Решение от 29 октября 2014 года №А58-4071/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    29 октября 2014года
 
Дело № А58-4071/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 29.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якуттеплогаз"(ИНН 1435174357, ОГРН 1061435049499) кобществу с ограниченной ответственностью "Виктория-Инвест"(ИНН 1435239445, ОГРН 1111435003195) о взыскании 265 900,85 рублей,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Лыхина А.Н. по доверенности;
 
    от ответчика: Бусуйок Р.В. по доверенности;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Якуттеплогаз"обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью "Виктория-Инвест"о взыскании 265 900 руб. 85 коп., в том числе 234 320 руб. основного долга, 31 580 руб. 85 коп. процентов по договорам № 41-Т от 30.08.2013 и № 42-Т от 30.04.2013.
 
    Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика с дополнительными документами, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно возражениям от 13.10.2014 истец уточнил правовую природу взыскиваемой с ответчика суммы 31 580 руб. 85 коп., как пени по договорам, уточнение судом принято.
 
    Представитель ответчика представил дополнение к отзыву на исковое заявление с дополнительными документами, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове в качестве свидетелей по делу только в отношении вызова в качестве свидетеля Федорова В.Ю.
 
    Представитель истца оставил ходатайство ответчика о вызове свидетелей по делу на усмотрение суда.
 
    Представитель истца представил на обозрение суда журнал регистрации аварийных заявок, журналы приема-сдачи смен № 27 и № 28, которые сличены с копиями, имеющимися в деле, установлена идентичность, журналы возвращены представителю истца.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.
 
    Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 14 час. 30 мин. 15  октября 2014 г. до 11 час. 30 мин. 21 октября 2014 г.
 
    О перерыве сделано публичное извещение  в сети Интернет на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/grad/, на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
 
    От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
 
    Представитель истца оставил удовлетворение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания на усмотрение суда.
 
    Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 11 час. 55 мин. 21  октября 2014 г. до 15 час. 00 мин. 22 октября 2014 г.
 
    О перерыве сделано публичное извещение  в сети Интернет на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/grad/, на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
 
    Представитель истца представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца возражает в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в качестве свидетелей Федорова В.Ю. и Коваленко Г.В.
 
    Как следует из заявленного ответчиком ходатайства ответчик просит вызвать в качестве свидетелей указанных лиц, в целях установления факта не оказания исполнителем (истцом) услуг.
 
    Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. При этом лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей не могут являться допустимым доказательством в отсутствие письменных доказательств, а также подтвердить или опровергнуть факт не оказания истцом услуг.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.
 
    По данному делу данные лица не участвовали в составлении документа, исследуемого судом в качестве письменного доказательства.
 
    Кроме того, указанные в ходатайстве лица,  как работники ответчика, не могут быть опрошены в качестве свидетелей, поскольку являются заинтересованными лицами.
 
    На основании изложенного, суд в удовлетворении ходатайства ответчика отказывает и считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке статей 56, 88, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд также отказал в удовлетворении ходатайстваответчика об отложении судебного заседания в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
 
    Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
 
    Суд признает причины для отложения судебного разбирательства  (невозможность явки в судебное заседания, отсутствие иного представителя) не уважительными, поскольку частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями  организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, а также согласно части 4 данной статьи дела организаций могут вести в суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
 
    При этом, необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию процесса и нарушит права истца на рассмотрение дела в предусмотренные законом сроки.
 
    Кроме того, ответчик не обосновал какие доказательства по делу могут быть дополнительно им представлены, которые существенно повлияют на исход данного дела.
 
    Явка ответчика в судебное заседание судом не признавалась обязательной и его отсутствие не препятствует рассмотрению дела в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    30 апреля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Виктория-Инвест» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Якуттеплогаз» (исполнитель) заключен договор по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению газового оборудования (технических устройств) котельной № 41-Т.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому
обеспечению следующего оборудования:
 
    -газовое оборудование (котел Vissman vitoplex 200 - 2 шт.. горелкаWeishaupt WM-GL 10/3-A/ZM-T(W-FM 54);
 
    -КИПиА, сигнализация;
 
    -ПГБ;
 
    -внутренний и наружный газопроводы, по адресу: г. Якутск, ул. Автодрожная,7 в пределах согласованных с заказчиком границ ответственности (приложение № 1 к договору), в соответствии с регламентом работ (приложение №2, №3, №4, №5 к договору) (далее по тексту - услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги.
 
    Стоимость услуг по договору составляет в месяц 45 986 руб.  (п. 4.1 договора).
 
    Заказчик производит оплату по договору до 10 числа, следующего за расчетным месяцем (п. 4.2. договора).
 
    Дополнительным соглашением № 75ДС от 29 июля 2013 года срок действия договора изложен в следующей редакции: договор вступает в силу с 01 августа 2013 года и действует до 31 декабря 2014 года.
 
    01 декабря 2013 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому расширен перечень услуг путем добавления теплогенератора ЕOLO50 АЕ- 1,  согласована стоимость услуг в месяц в размере 54 280 руб. 30 коп.
 
    К данному договору составлен акт об установлении границ ответственности между сторонами по техническому обслуживанию наружного и внутреннего газопроводов от 30.04.2013.
 
    30 апреля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Виктория-Инвест» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Якуттеплогаз» (исполнитель) заключен договор по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению газового оборудования (технических устройств) котельной № 42-Т.
 
    Согласно условиям пункта 1.1. договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутреннего и подводящего газопровода со смонтированным газовым оборудованием (котел КЧМ-5 (9секц) с АГУ «Контур-4» - 2шт). по адресу: г. Якутск, ул. Каландаришвили, 31, в пределах согласованных с заказчиком границ ответственности (приложение №1 договору), в соответствии с регламентом работ (приложение №2, №3 к договору) (далее по тексту – услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги».
 
    Согласно пункту 2.1 договора, договор вступает в силу с 01 мая 2013 года и действует до 30 апреля 2014 года.
 
    Стоимость услуг по договору в соответствии с пунктом 4.1. договора составляет в месяц 8 600 руб., при этом согласно пункту 4.2. договора заказчик производит оплату по договору до 10 числа, следующего за расчетным месяцем.
 
    Дополнительным соглашением № 76ДС от 29 июля 2013 года к договору срок действия договора изложен в следующей редакции: договор вступает в силу с 01 августа 2013 года и действует до 31 декабря 2014 года.
 
    Актом от 30.04.2013 установлены границы ответственности между сторонами по обслуживанию газопроводов котельной по адресу: г. Якутск, ул. Каландарашвили, 31.
 
    В соответствии с пунктами 3.1.13 договоров заказчик обязуется до 5 числа следующего за расчетным месяцем получить у исполнителя акт сдачи-приема оказанных услуг – 2 экземпляра и возвратить 1 подписанный экземпляр в адрес исполнителя.
 
    Порядок сдачи-приемки и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договоров.
 
    Согласно пунктам 5.1 договоров заказчик обязан до 5 числа следующего месяца получить у исполнителя следующие документы:
 
    5.1.1. Акт сдачи-приема оказанных услуг  - 2 (два) экземпляра;
 
    5.1.2. Счет на оплату - 1 (один) экземпляр, оформленный в соответствии с требованиями законодательства.
 
    В соответствии с пунктами 5.2. договоров, в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 5.1.
договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом заказчик обязан либо принять услуги, указанные в акте, подписав акт, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения к акту.
 
    Пунктами 5.3. договоров стороны пришли к соглашению,  что если в течение 5-и рабочих дней со дня
получения документов, указанных в п. 5.1. договора, заказчик не представил исполнителю нарочным или заказным почтовым отправлением (по выбору заказчика) письменные мотивированные возражения к акту, то акт считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в акте - принятыми заказчиком. В дальнейшем все возражения по акту только в судебном порядке. Акт, подписанный в одностороннем порядке, при отсутствии письменных претензий и возражений, считается надлежаще оформленным документом и подлежит оплате.
 
    Как установлено пунктами 6.6. договоров в случае просрочки оплаты работ по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пеня начисляется со следующего дня установленного срока платежа и до полного исполнения заказчиком своих обязательств по оплате.
 
    Во исполнение условий договора № 41-Т, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 447 050 руб., в подтверждение представлены акты от 30.08.2013 № 663 за август 2013 года на сумму 45 986 руб., от 30.09.2013 № 781 за сентябрь 2013 года на сумму 45 986 руб., от 31.10.2013 № 859 за октябрь 2013 года на сумму 45 986 руб., от 30.11.2013 № 954 за ноябрь 2013 года на сумму 45 986 руб., от 31.12.2013 № 1022 за декабрь 2013 года на сумму 45 986 руб., от 31.01.2014 № 60 за январь 2014 года на сумму 54 280 руб., от 28.02.2014 № 145 за февраль 2014 года на сумму 54 280 руб., от 31.03.2014 № 237 за март 2014 года на сумму 54 280 руб., от 30.04.2014 № 320 за апрель 2014 года  на сумму 54 280 руб.,
 
    Также во исполнение договора № 42-Т истец предоставил услуги на общую сумму 77 400 руб., в подтверждение представлены акты от 30.04.2014 № 664 за август 2013 года на сумму 8 600 руб., от 30.09.2013 № 782 за сентябрь 2013 года на сумму 8 600 руб., от 31.10.20143 № 860 за октябрь 2013 года на сумму 8 600 руб., от 30.11.2013 № 955 за ноябрь 2013 года на сумму 8 600 руб., от 31.12.2013 № 1023 за декабрь 2013 года на сумму 8 600 руб., от 31.01.2014 № 61 за январь 2014 года на сумму 8 600 руб., от 28.02.2014 № 146 за февраль 2014 года на сумму 8 600 руб., от 31.03.2014 № 238 за март 2014 года на сумму 8 600 руб., от 30.04.2014 № 321 за апрель 2014 года на сумму 8 600 руб.
 
    Всего за спорный период истцом отказано услуг на общую сумму 524 450 руб.
 
    Для оплаты выставлены счета от 30.08.2013 №613, от 30.09.2013 №690, от 31.10.2013 №764, от 30.11.2013 №842, от 31.12.2013 №912, от 28.01.2014 №60, от28.02.2014 №161, от 31.03.2014 №251, от 30.04.2014 №332, от 30.08.2013 №614, 30.09.2013 №691, от 31.10.2013 №765, от 30.11.2013 №843, от 31.12.2013 №913, от 28.01.2014 №61, от 28.02.2014 №162, от 31.03.2014 №252, от 30.04.2014 №333.
 
    Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 290 130 руб. платежными поручениями от 06.02.2014 № 3 на сумму 197 330 руб., от 30.12.2013 № 81 на сумму 75 600 руб., от 01.07.2014 № 73 на сумму 17 200 руб.
 
    С учетом частичной оплаты долг ответчика составил 234 320 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Оказание истцом услуг на сумму 524 450 руб. подтверждено материалами дела.
 
    С учетом частичной оплаты в сумме 290 130 руб., долг ответчика составил 234 320 руб.
 
    В доказательство направления ответчику актов для подписания и счетов для оплаты представлены реестры почтовых отправлений (л.д. 75-98, том 1).
 
    Письмом № 284/05-57 от 12.05.2014 года истец обратился к ответчику об оплате задолженности в сумме 251 520 руб. и неустойки по двум договорам в семидневный срок с даты получения, указав при этом о предоставлении услуг на сумму 524 450 руб. и об оплате  лишь на сумму 272 930 руб. по платежным поручениям № 3 и № 81.
 
    Вответ на письмо истца, ответчик в гарантийном письме без номера и без даты, полученном истцом 27.05.2014 года подтвердил имеющуюся задолженность в размере 251 520 руб., которую обязался оплатить в срок до 10.06.2014 года.
 
    В период рассмотрения дела ответчиком произведена оплата по платежному поручению № 88 от 12.08.2014 года на сумму 234 320 руб. с указанием в назначении платежа: оплата согласно акту сверки от 01.05.2014 за ТО оборудование по дог. 41-Т, 42-Т.
 
    Между тем, как следует из пояснений сторон и возражения истца на отзыв ответчика от 24.09.2014 года между сторонами данный акт сверки, подписанный сторонами, отсутствует.
 
    Кроме того, согласно возражений на отзыв ответчика, истец указал, что им оказаны услуги, в том числе и за иной период по договору № 41-Т за май 2014 года согласно акту № 405 от 30.05.2014 на сумму 54 280 руб., за июнь  2014 года по акту № 488 от 30.06.2014 на сумму 54 280 руб., за июль 2014 года по акту № 638 от 31.07.2014 года на сумму 54 280 руб., за август 2014 года по акту № 708 от 26.08.2014 года на сумму 45 525 руб. 16 коп.; по договору № 42-Т согласно актам № 406 от 30.05.2014 за май 2014 года на сумму 8 600 руб., № 489 от 30.06.2014 года за июнь 2014 года на сумму 8 600 руб., № 639 от 31.07.2014 за июль 2014 года на сумму 8 600 руб., № 709 от 26.08.2014 за август 2014 года на сумму 7 212 руб. 90 коп.
 
    Всего за период с мая по август 2014 года на общую сумму по двум договорам в размере 241 378 руб. 60 коп.
 
    Для оплаты выставлены счета от 30.05.2014 №420, от 25.06.2014 №508, от 23.07.2014 №654, от 26.08.2014 №728, от 30.05.2014 №419, от 25.06.2014 №507, от 23.07.2014 №653, от 26.08.2014 №727.
 
    Акты и счета ответчику направлены и получены в подтверждение представлены реестры почтовых отправлений и сведения из сайта почты России (л.д. 24-33, том 2).
 
    Как следует из возражений истца, поскольку в платежном поручении № 88 от 12.08.2014 года указан документ (акт сверки), который не существует, истец зачел поступивший платеж в счет оплаты за период с мая по август 2014 года на всю сумму платежа 234 320 руб., при этом остаток долга за указанный период составил 7 058 руб. 06 коп.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Имеющимися в деле актами об оказании услуг, подтверждается факт предоставления истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению газового оборудования (технических устройств) котельных.
 
    При этом, судом приняты во внимание условия пункта 5.3. договора, в соответствии с которым, если в течение 5-и рабочих дней со дня
получения документов, указанных в п. 5.1. договора, заказчик не представил исполнителю нарочным или заказным почтовым отправлением (по выбору заказчика) письменные мотивированные возражения к акту, то акт считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в акте - принятыми заказчиком. В дальнейшем все возражения по акту только в судебном порядке. Акт, подписанный в одностороннем порядке, при отсутствии письменных претензий и возражений, считается надлежаще оформленным документом и подлежит оплате.
 
    Акты оказанных услуг со стороны ответчика не подписаны, при этом возражений относительно качества и сроков оказания услуг ответчиком не заявлено,  акты и счета на оплату были направлены (получены) ответчиком, что подтверждается материалами дела, доказательств того что ответчиком указанные акты и счета не направлялись и не получены, ответчиком  не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, односторонне подписанные акты являются надлежащими доказательствами по делу, свидетельствующими о выполнении истцом услуг и основанием для их оплаты.
 
    Довод ответчика об отсутствии оказания услуг за период с мая по август 2014 года отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    В подтверждение произведенных услуг по договорам в период с мая по август 2014 года, в том числе по аварийно-диспетчерскому обслуживанию истцом представлены графики планового технического обслуживания котельного и газоиспользующего оборудования, обслуживаемого ООО «Якуттеплогаз», утвержденные директором общества 29.04.2014, 30.05.2014, 30.06.2014 и 30.07.2014 с указанием спорных объектов ответчика за период с мая по август 2014 года, журнал регистрации аварийных заявок ООО «Якуттеплогаз» под № 383 от 08.05.2014 года по адресу автомойка «Виктория», заявка № 383 на несправность котельного оборудования по адресу автомойка, Автодорожная, 7 ООО «Виктория-Инвест», путевой лист от 08.05.2014 с указанием адреса отправления и назначения по указанному объекту, журнал приема-сдачи смен № 27 ООО «Якуттеплогаз» об исполнении заявки по указанному объекту 08.05.2014, также 01.06.2014 имеется запись о плановом ТО в котельной «Виктория» и автомойки «Виктория», от 26.06.2014 имеется запись об отсутствии журналов ТО, о плановом ТО, а также о том, что на ТО по объекту Виктория «Айхал» не попали работники истца, журнал приема-сдачи смен № 28 ООО «Якуттеплогаз» с записью 26.08.2014 о проведении планового ТО по адресу автомойка «Виктория», путевые листы от 08.05.2014, 01.06.2014, от 26.06.2014, от 26.08.2014 с указанием адреса назначения и отправления на спорный объект.
 
    В подтверждение полномочий работников истца представлены приказы о приеме на работу Солдатова А.М. № 11-К от 19.02.2013 года, Полоскова О.В. № 20-к от 01.08.2006 года, Иванова А.С. № 4-к от 01.07.2006, Тумакова А.А. № 26-к от 01.09.2006.
 
    При этом, пунктом 3.1.5. договоров в обязанности ответчика входило обеспечение допуска работников исполнителя к осуществлению работ по техническому обслуживанию, а также обеспечение хранения журналов непосредственно в котельной.
 
    В связи с чем, довод ответчика о том в журнале технического обслуживания КИПиА и журнале технического обслуживания газового оборудования отсутствуют записи работников истца с мая 2014 года отклоняется, поскольку доказательства в подтверждение исполнения своих обязательств по допуску работников истца в котельную ответчиком не представлено, при этом следующая запись работника иной организации датирована лишь в августе 2014 года.
 
    В период проведения работ по объектам ответчика иной организацией в период с мая 2014 по август 2014 года, а не истцом, ответчиком не представлены.
 
    Довод ответчика о том, что автомойка по объекту «Виктория» не входит в объект обслуживания по договору № 41-Т отклоняется по следующим основаниям.
 
    В подтверждение исполнения истцом услуг и в опровержение доводов ответчика о том, что объект автомойка «Виктория» в сферу обслуживания договора № 41-Т не входил, представлены следующие документы.
 
    Так, 10 февраля 2014 года между сторонами подписан протокол разногласий к дополнительному соглашению № 2 к договору № 41-Т с указанием примечания: монтажные работы по газификации автомойки по договору подряда № 47/50-МР от 08.08.2013 выполнены 15.01.2014, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 15.01.2014 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 15.01.2014.
 
    Истцом представлены договор подряда № 47/50-МР на выполнение монтажных работ от 08.08.2013, по условиям которого истец обязуется выполнить по заданию ответчика на объекте расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, дом 7 (торгово-выставочный центр «Виктория» Автомойка) монтажные работы по газификации автомойки (наружный и внутренний газопровод) с установкой теплогенератора, а также справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 269 577 руб., акт о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанными сторонами.
 
    Следовательно, указанными выше документами, а также иными документами (журналом регистрации аварийных заявок, журналами приема-сдачи смен № 27 и № 28, путевыми листами, заявкой № 383) подтверждается факт оказания услуг по спорному объекту: автомойка «Виктория».
 
    Не  состоятелен довод ответчика о том, что между сторонами расторгнуты договоры, поскольку в доказательство расторжения представлено письмо ответчика № 001 от 10.04.2012 с уведомлением о расторжении договоров с 01.05.2014 года, тогда как отметка в получении истцом данного письма указана за вх. № 106/57 - 07.08.2014 года (л.д. 5, том 2).
 
    При этом, пунктом 7.2. договоров предусмотрен порядок расторжения договоров, в соответствии с которым расторжение договоров в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 20 календарных дней со дня получения другой стороной такого требования.
 
    Между тем, 20-дневный срок с момента получения истцом письма ответчика (07.08.2014 года)  не истек.
 
    Ответчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке только в случае нарушения истцом обязанностей, предусмотренных п. 1 договоров, что следует из пунктов 7.3., 7.3.1. договоров.
 
    Однако, ответчиком не доказано нарушение истцом обязательств по договорам.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств полного исполнения обязательства по двум договорам, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга в сумме 234 320 руб. за период с августа 2013 года по апрель 2014 года.
 
    Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 31 580 руб. 85 коп. за период с 10.09.2013 года по 10.05.2014 года по пунктам 6.6. договоров, в соответствии с которыми в случае просрочки оплаты работ по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.
 
    Расчет суммы неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, по расчету суда неустойка составила 31 648 руб. 24 коп., в связи с чем не выходя за пределы предъявленной к оплате суммы, суд удовлетворяет неустойку в пределах заявленной суммы в размере  31 580 руб. 85 коп.
 
    Истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб., в подтверждение представлены в копиях: договор на оказание юридических услуг от 28.04.2014, заключенный между ООО «Якуттеплогаз» и ООО «Центра Права и Аудита» (в лице директора Могилевой А.А.), приказ № 28-К от 14.12.2013 о продлении полномочий директора до 15.12.2016 года, акт приема-передачи от 03.07.2014 года к договору на оказание юридических услуг от 28.04.2014, а также копия расходного кассового ордера № 42 от 29.04.2014 года на сумму 25 000 руб., доверенность № 05-57 от 03.03.2014 на представителя истца.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.
 
    Расходы истца в сумме 25 000 руб. по оплате за оказанные представителем услуги подтверждаются расходным кассовым ордером № 42 от 29.04.2014 года.
 
    Суд считает понесенные расходы истца на представителя соразмерными.
 
    В связи с удовлетворением иска в полном объеме, учитывая  участие представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание сложившуюся  в регионе стоимость услуг адвоката,  требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере подлежит удовлетворению.
 
    Истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в сумме 8 318 руб. 02 коп. согласно платежного поручения № 494 от 09.07.2014 года.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  в полном объеме.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Инвест"(ИНН 1435239445, ОГРН 1111435003195) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Якуттеплогаз"(ИНН 1435174357, ОГРН 1061435049499) 265 900 руб. 85 коп., в том числе 234 320 руб. основного долга, 31 580 руб. 85 коп. пени, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8 318 руб. 02 коп., расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
 
Судья
 
    Белоновская Г. И.