Решение от 09 октября 2014 года №А58-4069/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    09 октября 2014г.
 
Дело № А58-4069/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)(ИНН 1435073969, ОГРН 1021401052243) от 07.07.2014№ 16738к обществу с ограниченной ответственностью "Диамант"(ИНН 1435258825, ОГРН 1121435012665) о расторжении государственного контракта и о взыскании 879 688,6 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца: Аветян С.А. – по доверенности от 18.02.2014 № 04/2014 – 42;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диамант"о расторжении государственного контракта и о взыскании 879 688,6 рублей.
 
    Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Истец не возразил относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.
 
    Истец направил в суд дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
 
    Истец возражает по ходатайству.
 
    Истец иск поддерживает в полном объеме.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    08.04.2014 по результатам размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 12/14-13/3-ОАЭФ от 21.03.2014) между государственным учреждением – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Саха (Якутия) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Диамант» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 212 на выполнение работ по текущему ремонту служебных помещений, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту коридоров, лестничных клеток, тамбура пристроя административного здания по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 15, согласно утвержденной локальной смете (приложение                № 1), сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их.
 
    Сроки выполнения работ: с момента подписания государственного контракта по 20.06.2014 (п. 1.3 контракта).
 
    Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ определена протоколом от 21.03.2014 № 12/14-13/3-ЭА и составляет 478 327,59 рублей.
 
    В соответствии с п. 3.2 контракта оплата выполненных работ заказчиком производится в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ формы КС-2, двухстороннего комиссионного акта приемки законченного ремонта, на основании предоставленного надлежаще оформленного счета и справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат.
 
    В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, истец обратился в адрес ответчика с претензией № 04-14/04-15700 от 24.06.2014 об оплате пени и штрафа в срок до 27.06.2014 и расторжении государственного контракта.
 
    Ответчик на претензию не ответил, работы не выполнил, уплату неустойки не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
 
    Истец просит расторгнуть государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту служебных помещений № 212 от 08.04.2014.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 212 от 08.04.2014,суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок расторжения договора: требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как следует из материалов дела, истцом была направлена ответчику претензия исх. № 04-14/0415700 от 24.06.2014 об уплате пени и штрафа, об одностороннем расторжении контракта, полученная ответчиком 25.06.2014, о чем имеется отметка в претензии.
 
    В указанной претензии не указан срок рассмотрения требования о расторжении государственного контракта.
 
    Исковое заявление подано в суд 10.07.2014, до истечения тридцатидневного срока, установленного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При указанных обстоятельствах претензионный порядок урегулирования спора нельзя признать соблюденным.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    С учетом изложенного суд оставляет без рассмотрения исковое заявление Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)в части требования о расторжении государственного контракта.
 
    Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 879 688,60 рублей, в том числе 831 855,90 рублей пени по п. 8.7 контракта, 47 832,70 рублей штрафа по п. 8.8 контракта.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    Согласно пункту 8.6 контракта  в случае просрочки исполнения обязательств подрядчиком (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
 
    В пункте 8.7 контракта установлено, что пеня начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 10 процентов от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
 
    Контрактом установлен срок выполнения работ 20.06.2014, доказательств выполнения работ по контракту ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании пени  на основании пункта 8.7 договора  обоснованно.
 
    Суд, проверив приведенный истцом расчет неустойки, приходит к выводу, что расчет составлен неверно, пени подлежат начислению согласно следующему расчету:
 
    47 832,76 руб. (10% от цены контракта) * 17 дн. (с 21.06.2014 по 07.07.2014) = 813 156,92 руб.
 
    Таким образом, размер подлежащей ко взысканию неустойки по п. 8.7 контракта составит 813 156,92 рубля.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки по п. 8.7 контракта подлежит удовлетворению в размере 813 156,92 руб., в остальной части следует отказать.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 47 832,70 руб. на основании п. 8.8 контракта.
 
    Согласно пункту 8.8 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа является фиксированным и составляет 10 процентов от цены контракта.
 
    В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в определении условий договора. Статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актам.
 
    Оценив условия п. 8.8 контракта, суд приходит к выводу, что штраф подлежит начислению за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства).
 
    Между тем, ни в тексте искового заявления, ни в претензии от 24.06.2014 не указано, за какое конкретно неисполнение обязательства (помимо просрочки исполнения обязательства) истец начисляет ответчику неустойку по п. 8.8 контракта.
 
    При этом за нарушение просрочки исполнения обязательства в установленные контрактом сроки истцом уже начислена ответчику неустойка по п. 8.7 контракта.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа по п. 8.8 контракта.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 19 036,24 рубля пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)(ИНН 1435073969, ОГРН 1021401052243) к обществу с ограниченной ответственностью "Диамант"(ИНН 1435258825, ОГРН 1121435012665) о расторжении государственного контракта оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диамант"(ИНН 1435258825, ОГРН 1121435012665) в пользу государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)(ИНН 1435073969, ОГРН 1021401052243) неустойку в размере 813 156,92 рубля.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диамант"(ИНН 1435258825, ОГРН 1121435012665) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 036,24 рубля.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
    А.В. Гуляева