Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А58-4035/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
город Якутск
28 октября 2014года
Дело № А58-4035/2014
Резолютивная часть определения объявлена 23.10.2014
Определение в полном объеме изготовлено 28.10.2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе: судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Писаревой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Владислава Афанасьевича (ИНН , ОГРН 312143512300058) к индивидуальному предпринимателю Эртюкову Ивану Мироновичу (ИНН 143519546660, ОГРН 308143509900136) о взыскании 210 329 рублей,
при участии: от истца- Николаев В.А., по паспорту; от ответчика- не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Николаев Владислав Афанасьевич (ИНН , ОГРН 312143512300058) обратился в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Эртюкову Ивану Мироновичу (ИНН 143519546660, ОГРН 308143509900136) о взыскании 210 329 рублей.
Ответчик на предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
От ответчика поступило ходатайство от 09.10.2014 о прекращении производства по делу в связи с признанием индивидуального предпринимателя Эртюкова Ивана Мироновича банкротом (решение по делу № А58-2105/2014).
Рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Эртюков Иван Миронович (ИНН 143419546660, ОГРН 308143509900136) обратился в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением от 28.04.2014 без номера о признании несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 30.04.2014 заявление индивидуального предпринимателя Эртюкова Ивана Мироновича (ИНН 143419546660, ОГРН 308143509900136) от 28.04.2014 без номера о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу №А58-2105/2014. Назначить судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 10.06.2014 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Конончук Владислав Васильевич, член Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – временный управляющий).
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.06.2014 № 105, стр. 64.
Определением суда от 09.09.2014 срок наблюдения продлен на один месяц.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2014 индивидуальный предприниматель Эртюков И.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца без утверждения арбитражного управляющего.
Из материалов дела следует, что между сторонами 05.02.2013 заключен договор аренды оборудования № 1.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2014 по делу №А58-7705/2013 с индивидуального предпринимателя Эртюкова Ивана Мироновича (ИНН 143519546660, ОГРН 308143509900136) в пользу индивидуального предпринимателя Николаева Владислава Афанасьевича (ИНН: 143508480093, ОГРН 312143512300058) взыскано 26 000 рублей долга по договору аренды оборудования № 1 от 05.02.2013 за период с 05.02.2013 по 06.03.2013, а также государственную пошлину 2000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании 210 329 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2013 по 25.03.2014.
Таким образом, обязательство по предмету спора возникло до принятия заявления индивидуального предпринимателя Эртюкова Ивана Мироновича от 28.04.2014 без номера о признании несостоятельным (банкротом).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относят к текущим платежам в деле о банкротстве и в процедурах банкротства денежные обязательства, возникшие после принятия заявления должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.
Согласно пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, все заявления о взыскании долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Согласно частям 1, 3 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .
В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Рассмотрев материалы дела, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу: оставить исковое заявление без рассмотрения.
Истец при обращении в Арбитражный суд РС (Я) уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5210 руб. по чеку-ордеру Сбербанка РФ от 05.08.2014.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Эртюкова Ивана Мироновича о прекращении производства по делу отказать.
Оставить без рассмотрения исковое заявление индивидуального предпринимателя Николаева Владислава Афанасьевича (ИНН , ОГРН 312143512300058) к индивидуальному предпринимателю Эртюкову Ивану Мироновичу (ИНН 143519546660, ОГРН 308143509900136) о взыскании 210 329 рублей.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок не позднее месяца со дня вынесения определения.
Судья
Немытышева Н. Д.
