Решение от 30 октября 2014 года №А58-4024/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    30 октября 2014года
 
Дело № А58-4024/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе: судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Писарева Н.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435258737, ОГРН 1121435012566) к обществу с ограниченной ответственностью «Орхидея» (ИНН 1433002698, ОГРН 1021400968104) о взыскании 96 568,62 рублей,
 
    при участии: от истца: Неряев А.В. по доверенности от 14.01.2014 № 2 (паспорт); от ответчика – извещен; не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435258737, ОГРН 1121435012566) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Орхидея» (ИНН 1433002698, ОГРН 1021400968104) о взыскании 96 568,62 рублей.
 
    Ответчик на предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
 
    В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Суд в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщил к материалам дела представленные ответчиком дополнительные доказательства.
 
    Представителями сторон возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не заявлено.
 
    Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не направил.
 
    Суд ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании удовлетворил, в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 23 октября 2014 года.
 
    О перерыве сделано публичное извещение  в сети Интернет на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/grad/, на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 30 мин. 23 октября 2014 года, в том же составе суда, на судебное заседание явились те же лица.
 
    В судебном заседании истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
 
    Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.
 
    Суд в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщил к материалам дела представленные истцом дополнительные доказательства.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Из материалов дела суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.01.2014 стороны заключили договор № 348 об охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения Мирнинского ОВО-филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Саха (Якутия).
 
    Согласно пункту 1.1 договора, договор регулирует взаимоотношения сторон по охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения «исполнителя» (истца) и технических средств охраны (ТСО) установленных на объектах заказчика (ответчика), указанных в прилагаемом перечне-расчете, являющемся неотъемлемой частью договора. Охрана материальных ценностей находящихся вне объекта (помещений) не производится. Заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объекты и обособленные помещения, перечисленные в прилагаемых к договору перечне-расчете и плане (схеме) охраняемых объектов и обособленных помещениях. Вид охраны определяется соглашением сторон, исходя из принципа надежности и экономичности (пункт 1.1 договора).
 
    Оплата за услуги охраны производится путем выставления счета и акта об оказании услуг исполнителем. Оплата счета за услуги охраны производится перечислением на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 20 числа текущего месяца. Заказчик до 15 числа текущего месяца должен самостоятельно забрать счет и акт об оказании услуг по адресу: п. Айхал, ул. Советская, д.11, кв.103. в случае не подписания акта об оказании услуг до 05 числа месяца, следующего за отчетным, оказанные услуги считаются выполненными полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет. Если заказчик не предоставил письменного возражения, акт считается утвержденным в одностороннем порядке (пункт 4.3 договора).
 
    Договор заключается сроком с 01.01.2014 по 31.12.2014 и вступает в силу с момента подписания сторонами. Руководствуясь п. 2 ст.425 ГК РФ стороны пришли к соглашению распространить действия и условия настоящего договора на отношения, возникшие до заключения договора, т.е. с момента начала фактического оказания услуг, что будет подтверждаться актом выполненных технических работ. Стороны пришли к соглашению о применении факсимильной и электронной формы связи сообщений в момент заключения договора и в период его исполнения. При этом все сообщения должны быть продублированы оригиналом документа по почте (пункт 8.1 договора).
 
    Все споры по договору подлежат разрешению в установленном законе порядке (пункт 8.5 договора).
 
    Сторонами подписаны акты об оказании услуг от 22.01.2014 № 00000059 на сумму 15 658,80 руб., от 01.03.2014 № 00000193 на сумму 15 658,80 руб., от 19.03.2014 № 00000493 на сумму 15 658,80 руб., от 05.05.2014 № 00000747 на сумму 15 658,80 руб., от 03.06.2014 № 00000977 на сумму 15 658,80 руб., от 16.06.2014 № 00001092 на сумму 15 658,80 руб., истец выставил ответчику счета-фактуры от 22.01.2014, от 20.02.2014, от 19.03.2014, от 16.04.2014, от 16.05.2014, от 16.06.2014.
 
    Задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты составляет 78 294,80 руб.
 
    Истец в одностороннем порядке подписал акт сверки взаимных расчетов за период с января 2014 года по июнь 2014 года на сумму 78 294,80 руб.
 
    Истец направлял ответчику претензию от 20.03.2014 № 48/5-528 об оплате задолженности на 20.03.2014 в сумме 31 317,60 руб.; претензию от 21.10.2014 № 48/5-1479 об оплате задолженности на 21.10.2014 в сумме 78 294,80 руб.
 
    Ответчик оплату задолженности не произвел, ответ на претензии не направил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РС (Я).
 
    Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие по договору возмездного оказания услуг, регулируемому главой 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Между тем, ответчик доказательства оплаты суммы долга, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
 
    Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 78 294 руб. 80 коп. по договору № 348 от 01.01.2014 за период с января по июнь 2014 года подлежат удовлетворению.
 
    Истец заявил также о взыскании 18 273 руб. 82 коп. пени по пункту 4.4 договора за период с 21.02.2014 по 07.07.2014.
 
    Согласно пункту 4.4 договора, в случае несвоевременной оплаты за услуги охраны начисляется пеня в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В силу пункта 1 статьи 329Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Период начисления пени истцом определен с 21.02.2014 по 07.07.2014.
 
    Период начисления пени определен истцом ошибочно.
 
    Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата за услуги охраны производится ежемесячно до 20 числа текущего месяца.
 
    Таким образом, началом периода расчета пени является – 20.01.2014, между тем, суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.
 
    Ответчик возражений по расчету истца, свой расчет пени по спорному договору суду не предоставил.
 
    Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 18 273 руб. 82 коп. пени по пункту 4.4 договора за период с 21.02.2014 по 07.07.2014.
 
    При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 27.06.2014 №316661.
 
    При цене иска 96 568,62 руб. сумма государственной пошлины составляет 3 863,00 руб.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате госпошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
 
    С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 863,00 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орхидея» (ИНН 1433002698, ОГРН 1021400968104) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435258737, ОГРН 1121435012566) 96 568 руб. 62 коп., в том числе  78 294 руб. 80 коп. долга по договору № 348 от 01.01.2014 за период с января по июнь 2014 года, 18 273 руб. 82 коп. пени по пункту 4.4 договора за период с 21.02.2014 по 07.07.2014, а также государственную пошлину 2 000 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орхидея» (ИНН 1433002698, ОГРН 1021400968104) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 863 руб. 00 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
    Немытышева Н. Д.