Решение от 08 сентября 2014 года №А58-3944/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    08 сентября 2014года
 
Дело № А58-3944/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Андреева В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский"(ИНН 1435167945, ОГРН 1061435006808) от 03.07.2014 без номера к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия)(ИНН 1435157898, ОГРН 1051402059631) о признании незаконным и отмене постановления № 615/16-ОЗПП от 24.06.2014 о назначении административного наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский"(далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2014 № 615/16-ОЗПП, которым заявитель  привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб. Заявление мотивировано тем, что из протокола об административном правонарушении невозможно установить, каким способом производились замеры, отсутствуют документальная фиксация (протокол проверки) произведенных замеров освещенности, протокол не содержит сведений о средствах измерения, применяемых в ходе проверки, не приложены протокола отбора проб обследования, протокол или заключение проведенных исследований, испытаний, экспертиз.
 
    Определением суда от 09.07.2014  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административному органу предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, материалы административного дела, письменные пояснения о полномочиях лица, составившего протокол и рассмотревшего материалы административного дела.
 
    Определения суда от 09.07.2014 лицами, участвующими в деле, получены, что подтверждается материалами дела. Информация о принятии заявления к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    В пределах установленных судом сроков и срока, установленного частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административным органом представлен отзыв с приложением материалов административного дела, согласно которому административный орган с требованием не согласен.
 
    Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    В соответствии с соглашением о передаче в управление жилых домов 10/из-122 от 30.06.2006 гг. жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского 22/6, приняло ООО УК «ЖКХ «Губинский», что также подтверждается актом приема- передачи, договором управления многоквартирным домом от 10.10.2013, .
 
    Как следует из материалов дела,  на основании обращения №780-ОГ от 18.04.2014 Управлением определением от 08.05.2014 №117-ОСН возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определение получено обществом 13.05.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
 
    Определением от 12.05.2014 истребованы дополнительные доказательства. Определение получено обществом 13.05.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
 
    Определением от 15.05.2014 назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос о соответствии искусственного освещения в подъезде №1 жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 22/6 требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее-СанПин 2.1.2.2645-10. Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 25.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   разъяснены.
 
    28.05.2014  составлен протокол измерений искусственной освещенности №455, которым установлены нарушения СанПин 2.1.2645-10.  Составлено соответствующее экспертное заключение №165 от 28.05.2014.
 
    Уведомлением от 30.05.2014 общество извещено   о времени и месте составления протокола об административном правонарушении  на 02.06.2014 в 15:00, что подтверждается штампом почтовой корреспонденции.
 
    02.06.2014 специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации Управления Роспотребнадзора по РС(Я) Ефимовой С.В.  в присутствии представителя по доверенности Васильевой Н.Г., составлен протокол об административном правонарушении в отношении предприятия по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.
 
    Протоколом зафиксировано административное правонарушение – нарушение обществом  требований статьи 11, части 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений.
 
    Протокол об административном правонарушении вручен представителю общества.
 
    Определением Управления от 03.06.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.06.2014 в 16-00 час. Определение обществом получено 03.06.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
 
    06.06.2014 Управлением вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении №117 на 7 дней. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.06.2014 в 16-00. Определение получено обществом 06.06.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
 
    16.06.2014 Управлением вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении №117 на 7 дней. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.06.2014 в 16-00. Определение получено обществом 17.06.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
 
    В назначенный день вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 24.06.2014 №615/16-03ПП, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Постановление от 24.06.2014 получено представителем общества 24.06.2014, что подтверждается соответствующей отметкой.
 
    Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В силу статьи 23.13 Кодекса руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, их заместители - главные государственные санитарные врачи по городам, районам, их заместители вправе от имени органов, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 6.4 Кодекса.
 
    На основании пункта 3 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 № 569, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы.
 
    В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 
    Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 06.09.2006 № 298 Управление является Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 
    Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 утвержден Перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в указанный Перечень включены, в том числе специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.
 
    Согласно статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые и общественные помещения, здания, сооружения либо транспорт, санитарно-эпидемиологических требований.
 
    Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, вследствие чего привлечение к ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.
 
    Субъектом ответственности по данной статье являются лица, ответственные за содержание и эксплуатацию жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
 
    В статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержится перечень обязанностей индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В частности индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.
 
    Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Как следует из представленных в материалы дела документов, дом № 22/6  по ул. Дзержинского, в г. Якутске, находится на обслуживании ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский».
 
    Следовательно, ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский», являясь лицом, ответственным за содержание жилого дома и принявшее на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), своими действиями (бездействием) допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
 
    Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, исходя из положений статьи 1 вышеназванного закона, понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
 
    На основании статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
 
    Как уже указывалось выше, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
 
    Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
 
    Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
 
    В силу пункта 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Во исполнение данного Федерального закона, а также Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2000 № 554, разработаны "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (СанПиН 2.1.2.2645-10), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).
 
    В соответствии с пунктом 1.4. СанПиН 2.1.2.2645-10 указанные санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана в том числе с эксплуатацией жилых зданий и помещений.
 
    В силу пункта 2.12. СанПиН 2.1.2.2645-10 территория дворов жилых зданий должна быть освещена в вечернее время суток. Нормы освещенности приведены в приложении 1 к настоящим санитарным правилам. Приложением 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 установлены нормы освещенности придомовой территории, в том числе средняя горизонтальная освещенность на уровне земли на площадке для игр детей - 10 Лк.
 
    В силу 5.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 освещенность на лестничных площадках, ступенях лестниц, в лифтовых холлах, поэтажных коридорах, вестибюлях, подвалах и чердаках должна быть не ниже 20 лк. на полу.
 
    Экспертизой установлено:
 
    - межквартирная площадка (квартиры 19-26). Вид лампы освещения – люминесцентная. Освещенность измерений рабочей поверхности 12+/-1, 11 лк, при норме не ниже 20 лк.
 
    -лестничная площадка 2 этажа. Вид лампа  освещения – люминесцентная. Освещенность рабочей поверхности 11+/-1, 0,2 лк., при норме 20 лк.
 
    -ступени лестницы на второй этаж: искусственное освещение отсутствует. Освещенность рабочей поверхности 6+/-0, 55 лк., при норме 20 лк.
 
    - лестничная площадка между 1 и 2  этажами. Искусственное освещение отсутствует. Освещенность рабочей поверхности 2+/-0, 18 лк., при норме 20 лк.
 
    -  ступени лестницы между 1 и 2 этажами. Искусственное освещение отсутствует. Освещенность рабочей поверхности 10+/-0, 92лк., при норме 20 лк.
 
    -  входная площадка. Искусственное освещение отсутствует. Освещенность рабочей поверхности 10+/-0, 92лк., при норме 20 лк.
 
    Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
 
    Пунктом 49 Правил установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил).
 
    Однако, как следует из материалов административного производства, в нарушение вышеуказанных норм права, заявитель, являясь лицом, ответственным за выполнение санитарных правил и гигиенических нормативов при обслуживании и содержании многоквартирного  дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского 22/6 допустило нарушение.
 
    В силу статьи 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Совершение вмененного заявителю правонарушения достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и экспертным заключением, протоколом измерения искусственного освещения.  
 
    Вышеуказанная экспертиза произведена в соответствии с требованиями  Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок, установленного приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.07.2007 за N 9866; далее - Порядок).
 
    При составлении протокола измерений искусственной освещенности №455 от 28.05.2014 использовался прибор, комбинированный «ТКА-ПКМ» (мод.41), зав. №41872, св-во№049894 до 26.08.14. В протоколе отражена методика измерения (ГОСТ Р 54944-2012 «Здания и сооружения. Методы измерения освещенности». Протокол содержит полученные результаты измерений, с указанием норматива СанПин 2.1.2.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Экспертное заключение №165 от 28.05.2014 г., отраженное в протоколе об административном правонарушении от 02.06.2014 г., составлено на основании данных, указанных в протоколе №455 измерений искусственной освещенности.
 
    При составлении протокола присутствовал представитель общества по доверенности от 14.08.2013  Васильева Н.Г. 
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ими достоверно подтверждается факт нарушения заявителем законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса, материалами дела доказана.
 
    Вследствие чего, несостоятельна позиция заявителя о недоказанности события вмененного ему административного правонарушения.
 
    На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.
 
    В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что заявитель не принял всех зависящих от него мер к не нарушению им СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПин 42-128-4690-88 и Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
 
    Надлежащих доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по статье 6.4 Кодекса, и приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава этого административного правонарушения.
 
    Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.
 
    О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом и заблаговременно.
 
    О дате, времени и месте рассмотрении административного дела заявитель также был извещен надлежащим образом и заблаговременно.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен, а обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесены уполномоченными лицами административного органа в установленные законом сроки.
 
    Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
 
    Основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.
 
    В силу  части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Таковых судом не установлено. Размер штрафа назначен административным  органом в пределах предусмотренной статьей санкции.  
 
    На основании всего вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требовании о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требования  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия)№ 615/16-ОЗПП от 24.06.2014 отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                                                В.А. Андреев