Решение от 01 сентября 2014 года №А58-3898/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    01 сентября  2014года
 
Дело № А58-3898/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 01.09.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепежные изделия"(ИНН 6730081483, ОГРН 1096731003852) от 27.06.2014к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь"(ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 134 612 руб. 67 коп.,
 
    с участием в судебном заседании представителя ответчика по доверенности Востьяновой Н.В.;
 
УСТАНОВИЛ:
 
общество с ограниченной ответственностью "Крепежные изделия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 133 504 руб. 18 коп.,  в том числе 127 290 руб. 80 коп. основного долга, 6 213 руб. 38 коп. пени.
    Определением суда от 12.08.2014 принято уточнение исковых требований от 01.08.2014 о взыскании 134 612 руб. 67 коп.,  в том числе 127 290 руб. 80 коп. основного долга, 7 321,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и далее с суммы 127 290 руб. 80 коп. начисления с 06.08.2014 по день фактической оплаты долга исходя из банковской ставки рефинансирования, установленный на день вынесения решения.
 
    Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие истца.
 
    От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который судом приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к  следующим выводам.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью "Крепежные изделия"(поставщик) и открытым акционерным обществом  Холдинговая компания "Якутуголь"(покупатель) заключен договор поставки от 12.08.2013 № 2299, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар.
 
    Согласно спецификации от 12.08.2013 № 1 поставке подлежал товар на сумму 127 290 руб. 80 коп.
 
    Условия оплаты 100% оплата в течение 60 дней после поступления товара на станции назначения (п. 4 спецификации).
 
    Истец обязательства по договору исполнил, поставил ответчику товар на сумму 127 290 руб. 80 коп., что подтверждено товарной накладной от 25.09.2013 №О01К-14010.
 
    Для оплаты выставлена счет – фактура от 25.09.2013 №О01К-14010 на сумму 127 290 руб. 80 коп.
 
    Истец обращался к ответчику с претензионным письмом от 23.05.2014 №И-224К/14 с требованием об уплате суммы долга в размере 127 290 руб. 80 коп., которая ответчиком оставлена без ответа.
 
    Неисполнение обязательств по договору поставки явилось основанием для обращения  истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит  к следующим выводам.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенными является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
 
    Судом установлено, что в спецификации № 1 к договору  поставки № 2299 от 12.08.2013  определен предмет договора, условия о поставке.
 
    В связи с вышеизложенным, учитывая, что стороны в договоре согласовали условия, названные законодателем в качестве существенных, суд пришел к выводу о заключенности договора сторонами.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
 
    Истцом обязательства по передаче продукции исполнены надлежащим образом, что подтверждено  материалам дела и не отрицается ответчиком.
 
    Пунктом 8.1. договора, споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий – 15 дней с момента получения.
 
    Анализируя содержание данного пункта договора, исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу об установлении сторонами обязательного претензионного порядка урегулирования любых разногласий по договору.
 
    Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания суммы основного долга установлено судом и подтверждено материалами дела (претензией № И-224К/14 от 23.05.2014 об оплате задолженности в размере 127 290 руб. 80 коп., почтовой квитанцией от 28.05.2014, уведомлением о вручении  от 11.06.2014).
 
    В нарушение существенных условий договора, ответчик оплату продукции не произвел.
 
    В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 долг в размере 127 290 руб. 80 коп. ответчик признал.
 
    В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик поставку договорной продукции не отрицает, не представил суду доказательств оплаты, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной заявленных истцом требований.
 
    Поскольку  товарной накладной № О01К-14010 от 25.09.2013 (л.д. 23-24) материалами дела подтверждена поставка товара стоимостью 127 290 руб. 80 коп., доказательства оплаты не представлено, суд считает требование истца о взыскании 127 290 руб. 80 коп. обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Просрочкой оплаты обусловлено требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 321 руб. 87 коп. за период с 25.11.2013 по 05.08.2014 и далее по день фактической оплаты долга.
 
    В силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Ответчик, возражая против исковых требований в части взыскания процентов, заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении требования о применении мер ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Частью 5 названной статьи закреплено правило о том, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом поданного заявления без рассмотрения.
 
    Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
 
    Оценивая условия заключенного сторонами договора поставки от 12.08.2013 № 2299 в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что формулировка пункта 8.1. договора  предусматривает обязательный претензионный порядок урегулирования споров, вытекающих из исполнения данного договора.
 
    Поэтому соблюдаться претензионный порядок должен как в части основного долга, так и в части ответственности, начисляемой ввиду неоплаты основного долга (Определение ВАС РФ от 27 декабря 2013 года № ВАС-18956/13 по делу № А19-5960/2013).
 
    Из содержания претензии от  23.05.2014 № И-224К/14 не следует, что истцом предъявлено требование об уплате процентов, фактически изложено требование об уплате задолженности, конкретной суммы процентов, подлежащей ответчиком оплате, не указано.
 
    Между тем, претензия должна содержать конкретную сумму, при неоплате которой истец вправе обратиться в суд с иском о ее взыскании.
 
    Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов,  истцом не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов в сумме  7 321 руб. 87 коп. подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере основного долга.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4 818 руб. 73 коп., исходя из удовлетворенной части основного долга.
 
    В связи с оставлением  иска без рассмотрения в части процентов оплаченная госпошлина в сумме 186 руб. 40 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 104, 110, 149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь"(ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крепежные изделия"(ИНН 6730081483, ОГРН 1096731003852) 127 290 руб. 80 коп. основного долга, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 818 руб. 73 коп.
 
    Требование общества с ограниченной ответственностью "Крепежные изделия"к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь"о взыскании 7 321 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и далее проценты по день фактической оплаты долга, оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить Жупикову Валерию Олеговичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 186 руб. 40 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 27.06.2014.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
 
Судья
 
    Белоновская Г. И.