Решение от 29 октября 2014 года №А58-3892/2014

 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    29 октября 2014года
 
Дело № А58-3892/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 29.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе: судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Писаревой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 135» (ИНН 1426333730, ОГРН 1101426000070) к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435238811, ОГРН 1111435002194) об обязании заключить государственный контракт,
 
    при участии: от истца- не явился, извещен; от ответчика- Кузьмин А.А., по доверенности;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 135» (ИНН 1426333730, ОГРН 1101426000070) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435238811, ОГРН 1111435002194) об обязании заключить государственный контракт.
 
    Определением суда от 25.08.2014 в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета РС (Я) по размещению государственных заказов отказано.
 
    Истец на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
 
    Суд в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщил к материалам дела представленные ответчиком дополнительные доказательства.
 
    Из материалов дела суд установил следующие обстоятельства.
 
    30 апреля 2014 года уполномоченным органом в единой информационной системе www.zakupki.gov.ruразмещено извещение № 01162000007914002705 о проведении конкурса
 
    с ограниченным участием на право заключения государственного контракта по выполнению следующих работ «строительство автомобильной дороги Эльдикан-Хандыга (а/д «Алдан») на участке р. Тыры - км 296 (2 пусковой комплекс)», а также конкурсная документация.
 
    Начальная (максимальная) пена государственного контракта составила 173 020 044 рубля 15 копеек.
 
    22 мая 2014 года опубликованы разъяснения положений конкурсной документации.
 
    26 мая 2014 года состоялось вскрытие конвертов с заявками, протокол № 0116200007914002705 - П1. Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 4 заявки.
 
    6 июня 2014 года проведен предквалификационный отбор, оформлен протокол № 0116200007914002705 - ПО. Конкурсная комиссия приняла решение о допуске к участию в конкурсе с ограниченным участием участников закупки с номерами заявок 01-20/311 (ООО «Дороги Олекмы»), 01-20/3113 (ОАО «ДЭП№ 135»); отказать в допуске участникам закупки с номерами заявок 01-20/2747 (ООО «Дортранс»). 01-20/ 3115 (ОАО «Туймаада Агроснаб»).
 
    Указанный протокол опубликован 10 июня 2014 года на общероссийском сайте www.zakupki.gov.ru, исправления к протоколу размешены 16 июня 2014 гола.
 
    19 июня 2014 года состоялось рассмотрение и оценка заявок, о чем составлен протокол № 0116200007914002705-ПЗ.Участнику закупки ООО «Дороги Олекмы» присвоено 96.8 баллов, ОАО «ДЭП № 135» - 80.44 баллов. Победителем признано ()()() «Дороги Олекмы» с предложением по цене контракта 144 392 000,00 рублей.
 
    26 июня 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) обратилось ОАО «ДЭП № 135» с жалобой на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта по выполнению следующих работ «строительство автомобильной дороги Эльдикан-Хандыга (а/д «Алдан») на участке р. Тыры - км 296 (2 пусковой комплекс)».
 
    Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службыпо Республике Саха (Якутия) жалобу ООО «ДЭП№ 135» признала необоснованной (решение по делу № 06-472/14т от 03 июля 2014 года (изготовлено 08.07.2014).
 
    03 июля 2014 года ОАО «ДЭП № 135 обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковыми требованиями обязать ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) заключить государственный контракт по выполнению работ «строительствоавтомобильной дороги Эльдикан-Хандыга (а/д «Алдан») с единственным участником конкурса с ограниченным участием ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 135».
 
    В исковом заявлении истец указал, что  представил оформленную заявку для участия в конкурсе с ограниченным участием, проводимом Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов право заключения государственного контракта по выполнению работ «Строительство автомобильной дороги Эльдикан-Хандыга (а/д «Алдан») на участке реки Тыры- км.296 (2 пусковой комплекс). Заказчиком по данному конкурсу является ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)».
 
    Указанный конкурс проходил в два этапа, 06.06.2014 Единой комиссией подведен итог предквалификационного отбора заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием №0116200007914002705 и в соответствии с ч.9 ст. 56 Федерального закона от 05.04.2013 года № ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон о контрактной системе) открытый конкурс, ввиду того, что только один участник закупки признан соответствующим установленным единым и дополнительным требованиям, был признан несостоявшимся.
 
    Опубликовано три протокола предквалификационного отбора, в протоколах значилось напротив участника регистрационный номер заявки №01-20/3113 в графе «Решение о допуске/не допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в конкурсе с ограниченным участием» - допустить и признать участником открытого конкурса с ограниченным участием.
 
    Результатами предквалификационного отбора явился допуск истца - единственного участника к участию в конкурсе. Единая комиссия опубликовала на сайте исправления к документу - протокол от 16.06.2014 г. №ПП02 и от 16.06.2014 г. № ПП03, где участниками предквалификационного отбора признаны два участника истец и ООО «Дороги Олекмы».
 
    В пункте 9 протокола № ПП03 от 16.06.2014  комиссия со ссылкой на п. 9 ст. 56 Федерального закона о контрактной системе приняла решение о признании конкурса несостоявшимся.
 
    Истец указал в исковом заявлении, что принятие исправления и отражение их в протоколе № ПП03 от 16.06.2014 вызывает неоднозначность сложившейся ситуации и не может не нарушать права ОАО «ДЭП №135» и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обратился в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением об обязании ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) заключить государственный контракт по выполнению работ «Строительство автомобильной дороги Эльдикан-Хандыга (а/д «Алдан») с единственным участником конкурса с ограниченным участием ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №135».
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исправления в протоколе № ПП03 от 16.06.2014 носят технический характер, не нарушают законные права и интересы заявителя, так как он допущен к конкурсу, его заявка рассмотрена и оценена конкурсной комиссией, в связи с чем просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
 
    Согласно части 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
 
    Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
 
    Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
 
    Согласно частей 1, 6 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
 
    Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, связанных с заключением контракта, допускается в порядке, установленном настоящей главой, не позднее даты заключения контракта.
 
    Пунктом 4 части 8 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать: указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.
 
    В материалы дела ответчик представил решение Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по делу №06-472/14т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 08.07.2014 по жалобе ОАО «ДЭП №135» на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении конкурса с ограниченным участием на праве заключения государственного контракта по выполнению следующих работ: «строительство автомобильной дороги Эльдикан-Хандыга (а/д «Алдан») на участке р.Тыры – км 296 (2 пусковой комплекс)» (изв.№0116200007914002705).
 
    Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ООО «ДЭП №135» признала необоснованной, установлено, что по итогам предквалификационного отбора конкурсная комиссия приняла решение допустить к участию в конкурсе с ограниченным участием участников закупки с номерами заявок 01-20/311 (ООО «Дороги Олекмы»), 01-20/3113 (ОАО «ДЭП №135»), отказать в допуске участникам закупки с номерами заявок 01-20/2747 (ООО «Дортранс»), 01-20/3115 (ОАО «Туймаада Агроснаб»). Поскольку по итогам предквалификационного отбора податель жалобы допущен к конкурсу, его заявка рассмотрена и оценена конкурсной комиссией, то нарушение прав и законных интересов ОАО «ДЭП №135» отсутствуют.
 
    Истец заявил требование обязать ответчика заключить государственный контракт по выполнению работ «Строительство автомобильной дороги Эльдикан-Хандыга (а/д «Алдан») с единственным участником конкурса с ограниченным участием ОАО «ДЭП №135».
 
    Между тем, из материалов дела следует, что между ответчиком и ООО «Дороги Олекмы» заключен контракт от 09.07.2014 № К-2705 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги. Предметом контракта является – строительство автомобильной дороги «Алдан» на участке р. Тыры- км 296, 2 пусковой комплекс.
 
    Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца не может привести к восстановлению его оспариваемых прав
 
    Поскольку истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в удовлетворении требований истца следует отказать.
 
    Истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 01.07.2014 № 345 в размере 4000 руб.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
    Немытышева Н. Д.