Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А58-3889/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
Дело №А58-3889/2014
10 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2014 года
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ БИЗНЕС ГРУПП" (ИНН 1435196199, ОГРН 1071435022130) к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройРесурс" (ИНН 1435196921, ОГРН 1081435000393) о взыскании 70 608 860 рублей
с участием представителя истца по доверенности Яныгиной О.А., без участия надлежаще извещенного ответчика,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ БИЗНЕС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройРесурс" о взыскании 70 608 860 рублей долга по договору подряда от 15.04.2012 № 196/1.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
От ответчика поступило уведомление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Указанная норма отражена в определении суда от 04.08.2014.
Истец возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявил.
Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и рассмотрения дела по существу не представил.
На основании изложенного в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором признает наличие долга в заявленном размере.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
15 апреля 2012 года между ответчиком (подрядчик) и ООО «Автодоркапитал» (субподрядчик) заключен договор подряда № 196/1, в соответствии с условиями которого, субподрядчик по заданию подрядчика обязуется осуществить «Разработку грунта и заготовку грунта на участке строительства НПС № 12 – НПС № 13» в полном соответствии проекту и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Срок начала работ – 15.04.2014, срок окончания работ – 20.05.2012 (пункты 2.1, 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора ориентировочная цена договора составляет 78 300 000 рублей.
Все споры и разногласия неурегулированные путем применения претензионного порядка разрешаются в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) (пункт 10.2 договора).
15 апреля 2013 года между истцом (цессионарий) и ООО «АвтоДорКапитал» (цедент) заключен договор № 1/4 уступки права требования, в соответствии которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по договору подряда № 196/1 от 15.04.2012, заключенному между цедентом и должником – ООО «Дорстройресурс». Права требования цедента к должнику составляет 71 048 760 рублей.
Письмом от 17.04.2013, полученным ответчиком согласно входящему штампу 20.05.2013, истец уведомил ответчика о переходе к нему права требования задолженности по договору подряда № 196/1 от 15.04.2012 (л.д. 17).
Претензией от 07.05.2014 № 1657 истец требовал от ответчика оплаты стоимости выполненных по договору работ.
Ответчик на претензию не ответил, задолженность перед истцом не погасил.
Истец, считая, что права подрядчика по договору подряда № 196/1 от 15.04.2012 перешли к нему, ответчиком обязательства по оплате выполненных ООО «АвтоДорКапитал» работ не выполнены, право требования задолженности по договору переданы истцу, обратился в суд с настоящим иском.
Проанализировав условия договора подряда № 196/1 от 15.04.2012, суд приходит к выводу о том, что данный договор относится к договорам подряда, правоотношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статья 711 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В подтверждение выполнения работ по договору представлены акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 30.04.2012 № 1, от 20.05.2012 № 2, от 31.07.2012 № 3, от 31.08.2012 № 4, от 25.09.2012 № 5.
Ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 439 900 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 2 от 02.08.2013, № 3 от 01.09.2013,№ 4 от 01.10.2013, № 5 от 01.11.2013, № 6 от 01.12.2013.
Ответчик доказательства оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представил.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Суд, оценив имеющийся в материалах дела договор №1/4 уступки права требования от 15.04.2013, приходит к выводу о его соответствии главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании долга в размере 70 608 860 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При подаче иска истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 108241 от 27.06.2014.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины возмещаются ответчиком в размере 200 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройРесурс" (ИНН 1435196921, ОГРН 1081435000393) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ БИЗНЕС ГРУПП" (ИНН 1435196199, ОГРН 1071435022130) 70 608 860 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья А.В. Гуляева
