Решение от 01 сентября 2014 года №А58-3831/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    01 сентября 2014года
 
Дело № А58-3831/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Немытышевой Н. Д., рассмотрев дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)"(ИНН 1435258737, ОГРН 1121435012566) к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко"(ИНН 7729265128, ОГРН 1027739498324) о взыскании 39 627,06 рублей,
 
    без вызова надлежаще уведомленных сторон.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)"(ИНН 1435258737, ОГРН 1121435012566) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко"(ИНН 7729265128, ОГРН 1027739498324) о взыскании 39 627,06 рублей.
 
    Определением суда от 09.07.2014, установив наличие оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, дело  принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей  226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Ответчик возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, возражения по существу заявленных требований в суд не направил.
 
    Истец в материалы дела представил дополнительные доказательства.
 
    Указанные доказательства приобщены судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)», и ООО «Алькор и Ко» заключен договор № 226 от 01.01.2013 на оказание услуг охраны объектов и техобслуживания ОПС.
 
    Сумма договора устанавливается согласно тарифам (приложение № 3) и времени охраны, указанным в Перечне охраняемых объектов (приложение № 1) и согласно расчету ежемесячной платы за услуги по техническому обслуживанию систем ОПТС изложенному в Перечне обслуживаемых объектов (приложение № 2) являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 6.1 договора).
 
    Согласно пункту 6.3 договора оплата за услуги охраны производится ежемесячно на основе предоставленных охраной счетов-фактур, платежным поручением ответчика, сдаваемым в учреждение банка до 10 числа месяца.
 
    Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013. Если ни одна из сторон за 15 дней до истечения срока договора не потребует изменения или прекращения договорных обязательств, договор признается продленным на один год по вновь утвержденным тарифам (пункт 7.1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом п.6.4 договора в случае не поступления оплаты, заказчик оставляет за собой право начислить пеню в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 11 числа текущего месяца.
 
    Истец обязательства по рассматриваемому договору исполнил надлежащим образом, в подтверждение представил: акт сверки взаимных расчетов за  2013 год на сумму 38 711,66 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке; счета от 21.03.2013, от 17.04.2013, от 15.05.2013, от 05.06.2013, от 10.07.2013, от 20.08.2013, от 11.09.2013, от 17.10.2013, от 11.11.2013, от 02.12.2013.
 
    Ответчик оплату не произвел, в результате образовалась задолженность в размере 38 711,66 руб.
 
    Истец в адрес ответчика направил претензию от 27.01.2014 № 48/5-157  об оплате долга.
 
    Между тем, ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РС (Я).
 
    Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие по договору возмездного оказания услуг, регулируемому главой 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Между тем, ответчик доказательства оплаты суммы долга, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
 
    Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 38 711,66 рублей по договору от 01.01.2013 № 226 подлежат удовлетворению.
 
    Истец заявил также о взыскании пени в размере 915,40 рублей по пункту 6.4 договора за период с 11.04.2013 по 30.06.2014.
 
    В соответствии с пунктом п.6.4. договора в случае не поступления оплаты, заказчик оставляет за собой право начислить пеню в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 11 числа текущего месяца.
 
    В связи с тем, что начисление процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % за каждый день просрочки является не соразмерной ответственностью за просрочку платежа, по мнению истца, истец рассчитал проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.
 
    Задолженность рассчитана начиная с 11 числа месяца, следующего за расчетным поскольку счета-фактуры для оплаты были выставлены несколько позже.
 
    В силу пункта 1 статьи 329Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Период начисления пени истцом определен с 11.04.2013 по 30.06.2014.
 
    Период начисления пени определен истцом правильно.
 
    Ответчик возражений по расчету истца, свой расчет пени по спорному договору суду не предоставил.
 
    Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Расчет пени судом проверен и признан правильным.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 915,40 рублей по пункту 6.4 договора за период с 11.04.2013 по 30.06.2014 подлежит удовлетворению.
 
    Определением суда от 09.07.2014 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины подлежат распределению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко"(ИНН 7729265128, ОГРН 1027739498324) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)(ИНН 1435258737, ОГРН 1121435012566) 39 627,06 руб., из них 38 711,66 рублей по договору от 01.01.2013 № 226, 915,40 рублей пени по пункту 6.4 договора за период с 11.04.2013 по 30.06.2014.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко"(ИНН 7729265128, ОГРН 1027739498324) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                           Немытышева Н. Д.