Решение от 01 сентября 2014 года №А58-3750/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    01 сентября 2014 г.
 
Дело № А58-3750/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Гуляевой А. В., рассмотрев дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»(ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью «Тривиди» (ИНН 1435173890, ОГРН 1061435049103) о взыскании 6 491,98 рублей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тривиди» о взыскании 6 491,98 рублей долга по договору об оказании услуг связи № 46809 от 21.10.2013.
 
    Определением суда от 03.07.2014 исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»№ 18-06-243 от 30.06.2014, поступившее в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 01.07.2014, принято к производству  в порядке упрощенного производства.
 
    Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Согласно имеющимся в деле уведомлениям с идентификационными номерами              № 67700076209257, 67700076209240 копия определения суда от 03.07.2014 вручена истцу 09.07.2014, ответчику – 12.07.2014.
 
    С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.
 
    15.07.2014 в материалы дела поступило ходатайство истца № 18-06-559 от 15.07.2014 о приобщении к материалам дела документа, подтверждающего вручение ответчику копии иска, подлинника платежного поручения № 142044 от 30.04.2014.
 
    Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела документы, представленные истцом.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    21.10.2013 между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Тривиди» (абонент) был заключен договор об оказании услуг связи № 46809, по условиям которому оператор обязался оказать, а абонент принять и оплатить услуги по предоставлению доступа к сети интернет.
 
    Расчет за услуги связи согласно договора производится в соответствии с п. 4.3.2 договора. При выборе кредитного способа оплаты услуг предполагается, что сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости оказанных услуг, иных начислений, а также платежей отчетно периода и долга предыдущих отчетных периодов. Абонент оплачивает услуги, оказанные оператором, в течение 20 дней с даты выставления счета. Абонент вправе заранее оплатить услуги оператора. Сумма авансового платежа учитывается оператором при выставлении счета в соответствующем отчетном периоде.
 
    Для оплаты предоставленных услуг связи истцом ответчику выставлены счета                           № 1/46809/20041-12862562 от 30.11.2013, № 1/46809/20042-13205202 от 31.12.2013,         № 1/46809/20043-13554339 от 31.01.2014, № 1/46809/20045-14319441 от 31.03.2014.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата в размере 4 330,38 рублей.
 
    Истец на основании выставленных счетов составил акт сверки задолженности по состоянию на 01.04.2014 и направил его ответчику вместе с претензией                                    № 0807/05/1769-14-18 от 08.04.2014. Согласно акту сверки с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 6 491,98 рублей.
 
    Ответчик на претензию не ответил, оплату задолженности не произвел.
 
    Истец, ссылаясь на наличие задолженности у ответчика за оказанные услуги связи, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор        № 46809 от 21.10.2013, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора возмездного оказания услуг, регламентированного главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд, принимая во внимание положения статьи 54 Федерального закона «О связи», а также условия заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг, считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и существования задолженности по оплате за оказанные услуги связи.
 
    В материалы дела ответчик отзыв на исковое заявление, доказательство оплаты задолженности не представил.
 
    Учитывая, что задолженность ответчика за оказанные услуги связи подтверждается материалами дела, суд, принимая во внимание положения статей 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О связи», считает, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 142044 от 30.04.2014.
 
    Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тривиди» (ИНН 1435173890, ОГРН 1061435049103) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) 6 491,98 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
    Судья
 
А.В. Гуляева