Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А58-3747/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
28 октября 2014года
Дело № А58-3747/2014
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе: судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Писаревой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ефремова Афанасия Николаевича (ИНН 143500673199, ОГРН 304143507600251) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Айтал» (ИНН 1435227496, ОГРН 1101435003724) о взыскании 679 100 рублей,
при участии: от истца: Куртуяховой Н.П. по доверенности от 20.10.2014 (паспорт); от ответчика – извещен, не явился;
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ефремов Афанасий Николаевич(ИНН 143500673199, ОГРН 304143507600251) обратился в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением от 01.07.2014№ б/нк обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Айтал"(ИНН 1435227496, ОГРН 1101435003724) о взыскании 679 100 рублей.
Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Суд в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщил к материалам дела представленные истцом дополнительные документы.
Истец уточнил исковые требования.
Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований- о взыскании с ответчика 419 900 руб. 00 коп. долга по договору от 30.11.2012, 151 164 руб. 00 коп. пени по пункту 3.1 договора.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Из материалов дела суд установил следующие обстоятельства.
30.11.2012 стороны заключили договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется выполнить следующие виды работ: изготовление орнамента для ограждений по согласованному эскизу в количестве 465 штук по цене одной 550 руб. Итого- 255 750 руб.; монтажная работа ограждений по улице Быковского с закладными деталями в количестве 465 штук по цене одной 650 руб. Итого- 302 250 руб. (пункт 1.1 договора).
Заказчик обязуется оплатить 558 000 руб. (пункт 1.2 договора).
Исполнитель обязан выполнить предусмотренные договором виды работ качественно и в срок: после закупки материалов заказчиком в течении 10 дней (пункт 2.1 договора).
За нарушение сроков оплаты труда указанных в договоре заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости выполненной работы за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).
Заказчик обязан оплатить после установки в течении 10 дней (пункт 3.2 договора).
Все споры, возникающие в связи с исполнением договора, разрешаются путем переговоров, в случае не достижения согласия, дело передается на рассмотрение в арбитражный суд (пункт 4.1 договора).
11.03.2013 стороны заключили дополнительное соглашение к рассматриваемому договору, согласно пункту 1 которого, в связи с тем, что заказчик не представил часть металлических ограждений для выполнения всего объема работ по договору оказания услуг от 30.11.2012 исполнитель дальнейшую работу выполняет из своих материалов (металлических ограждений) с изготовлением орнаментов: металлические ограждения по цене 2450 руб. в количестве 94 шт., на сумму 230 300 руб.; изготовление орнаментов по цене 550 руб. в количестве 94 шт. на сумму 61100 руб. Всего – 343 100 руб.
Из искового заявления следует, что в ходе исполнения рассматриваемого договора увеличена стоимость договора с 558 000 руб. до 719 900 руб.
Ответчик перечислил истцу сумму аванса – 300 000 руб., указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по договору от 30.11.2012 от 30.12.2012 на сумму 376 800 рублей, от 01.04.2013 на сумму 343 100 рублей, всего на сумму 719 900,00 руб. Акты подписаны сторонами, заверены печатями.
Сторонами подписан общий акт об оказании услуг № 25 от 11.04.2013 на сумму 719 900 руб. услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
С учетом перечисленного аванса задолженность ответчика перед истцом составляет – 419 900 руб.
Ответчик оплату задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РС (Я).
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Изучив предоставленные материалы доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии договорных правоотношений между истцом и ответчиком по предоставлению услуг, регулируемых главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности в сумме 419 900 руб. не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по рассматриваемому договору в сумме 419 900 руб. подлежит удовлетворению.
Истец заявил также о взыскании пени в размере 151 164 рублей пени по пункту 3.1 договора за период с 21.04.2013 по 21.04.2014.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, за нарушение сроков оплаты труда указанных в договоре заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости выполненной работы за каждый день просрочки.
В силу пункта 1 статьи 329Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии со статьей 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Период начисления пени истцом определен с 21.04.2013 по 21.04.2014.
Исполнитель обязан выполнить предусмотренные договором виды работ качественно и в срок: после закупки материалов заказчиком в течении 10 дней (пункт 2.1 договора).
Сторонами подписаны акты об оказании услуг от 30.12.2012, 01.04.2013 на сумму 719 900 руб. услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
В соответствии с пунктом 3.2 стороны установили, что заказчик обязан оплатить работу после установки в течение 10 дней.
Факт выполнения подтвержден актами от 30.12.2012, 01.04.2013 на сумму 719 900 руб.
Следовательно, работа подлежала оплате не позднее 11.04.2013.
На основании изложенного период с 21.04.2013 по 21.04.2014 для расчета пени по пункту 3.1 договора определен истцом ошибочно.
Ответчик возражений по расчету истца суду не предоставил.
Расчет пени судом проверен и признан ошибочным, однако суд не вправе выйти за пределы заявленных требований..
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 151 164 рублей пени по пункту 3.1 договора за период с 21.04.2013 по 21.04.2014 подлежит удовлетворению.
При подаче иска истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 13 291 рублей по чеку-ордеру Сбербанка РФ от 30.06.2014.
Истец уточнил сумму иска до 571 064 руб., при которой сумма госпошлины составляет 14 421,28 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в размере 13 291 руб.
С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 130,28 руб.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять уточнение иска истцом о взыскании с ответчика 419 900 руб. 00 коп. долга по договору от 30.11.2012, 151 164 руб. 00 коп. пени по пункту 3.1 договора.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Айтал» (ИНН 1435227496, ОГРН 1101435003724) в пользу индивидуального предпринимателя Ефремова Афанасия Николаевича (ИНН 143500673199, ОГРН 304143507600251) 571 064 руб. 00 коп., в том числе 419 900 руб. 00 коп. долга по договору от 30.11.2012, 151 164 руб. 00 коп. пени по пункту 3.1 договора за период с 21.04.2013 по 21.04.2014, а также государственную пошлину 13 291 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Айтал» (ИНН 1435227496, ОГРН 1101435003724) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 130 руб. 28 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
Немытышева Н. Д.
