Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А58-3722/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
01 сентября 2014года
Дело № А58-3722/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2014
Полный текст решения изготовлен 01.09.2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Техсервис-Якутия" (ИНН 1434042527, ОГРН 1111434000534) от 25.06.2014 № 155/14 к индивидуальному предпринимателю Матвеевой Софии Климовне (ИНН 143407211626, ОГРН 309143410600020) о взыскании 786 530 руб. 87 коп.,
с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности Мильвид И.В.;
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Техсервис-Якутия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Матвеевой Софии Климовне о взыскании 1 030 873 руб. 50 коп., в том числе 887 330 руб. основного долга, 143 543 руб. 50 коп. пени по договору поставки № 330Я-13/01 от 13.12.2013.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Представитель истца представил уточнение исковых требований.
Представитель истца представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 11 час. 25 мин. 26 августа 2014 г. до 14 час. 15 мин. 28 августа 2014 г.
О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/grad/, на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.
От истца поступило уточнение исковых требований от 28.08.2014 г., в котором просит взыскать 786 530 руб. 87 коп., в том числе 587 330 руб. основного долга, 167 325 руб. 75 коп. пени, 31 875 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
13.12.2013 между закрытым акционерным обществом "Техсервис-Якутия"(поставщик) и индивидуальным предпринимателем Матвеевой Софией Климовной (покупатель) заключен договор поставки №330Я-13/01, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя технику (товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную настоящим договором цену.
В пункте 1.2. договора согласовано наименование, цена и количество передаваемого товара: фронтальный погрузчик Ghanglin956 (джойстик) в количестве 1 штуки стоимостью 2 231 000 руб.
Согласно п. 2.1 договора стоимость товара по настоящему договору составляет 2 231 000 руб., в том числе НДС-340 322,03 руб. и включает в себя стоимость товара, а также таможенные и налоговые платежи и сборы, связанные с ввозом товара на территорию РФ.
Порядок оплаты товара: покупатель оплачивает товар по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в виде трех платежей:
- первый платеж в размере 743 670 руб., в том числе НДС 113 441,19 руб. в срок до 12.12.2013 г.;
- второй платеж в размере 743 670 руб., в том числе НДС 113 441,19 руб. в срок до 13.01.2014 г.;
- третий платеж в размере 743 660 руб., в том числе НДС 113 441,19 руб. в срок до 14.02.2014 г. (2.2. договора).
Сторонами в спецификации (приложение №1) согласованы технические характеристики техники.
Истец, исполняя условия договора, передал ответчику товар, согласованный в договоре по товарной накладной от 19.12.2013 №1154 и акту приема-передачи от 19.12.2013 стоимостью 2 231 000 руб.
Истцом ответчику выставлен счет на оплату от 13.12.2013 №1305 на сумму 2 231 000 руб., счет-фактура от 19.12.2013 № ФНЕ00001154 на сумму 2 231 000 руб.
Ответчик гарантийным письмом от 19.12.2013 №205 оплату за товар в размере 2 231 000 руб. полученного по накладной от 19.12.2013 №1154 гарантировал произвести на расчетный счет истца в виде трех платежей до 14.02.2014:
- первый платеж в размере 743 670 руб., в том числе НДС 113 441,19 руб. в срок до 12.12.2013 г.;
- второй платеж в размере 743 670 руб., в том числе НДС 113 441,19 руб. в срок до 13.01.2014 г.;
- третий платеж в размере 743 660 руб., в том числе НДС 113 441,19 руб. в срок до 14.02.2014 г.
В соответствии с п. 10.2 договора все претензии связанные с заключением, исполнением, измерением, расторжением настоящего договора и с исполнением обязательств по нему подлежат рассмотрению сторонами в срок 15 дней со дня получения претензии.
Истец обращался к ответчику с претензионным письмом от 17.04.2014 №070/14 с требованием об оплате основного долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В доказательство направления (получения) претензии ответчиком представлена копия почтовой квитанции, а также сведения из сайта Почта России.
Неисполнение обязательств по договору поставки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив условия договора поставки от 13.12.2013 №330Я-13/01, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и поставке.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправепотребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В договоре поставкиот 13.12.2013 №330Я-13/01 существенные условия предмета поставки (наименование и количество товара, срок) отражены, в связи с чем договор поставки от 13.12.2013 №330Я-13/01 является заключенным.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец свои обязательства по договору исполнил, поставил ответчику товар стоимостью 2 231 000 руб., что подтверждено материалами дела.
Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежным поручениям от 13.12.2013 №382, от 31.01.2014 №23, от 22.02.2014 №49, от 07.05.2014 № 77, от 27.06.2014 №101, от 30.07.2014 №125, всего на сумму 1 643 670 руб.
Сумма задолженности за товар составила 587 330 руб.
Поскольку материалами дела подтверждена поставка товара стоимостью 2 231 000 руб., доказательства полной оплаты не представлено, суд считает требование истца о взыскании 587 330 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 167 325 руб. 75 коп. за период с 14.01.2014 по 26.08.2014.
Пунктом 8.2. договора установлено, что в случае нарушения срока внесения первого или второго платежа за товар определенных в п. 2.2. договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0, 1% от размера платежа за каждый день просрочки.
Согласно положению пункта 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет произведенный истцом проверен и признан верным, исчислен исходя из общего размера платежа на сумму 734 670 руб.: 743 670 * 0, 1% * 225 = 167 325 руб. 75 коп., период начисления определен верно с 14.01.2014 по 26.08.2014, поскольку второй платеж должен был быть произведен в срок до 13.01.2014.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( ст.1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку ответчиком о применении ст. 333 Гражданского кодекса не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о взыскании 31 875 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2014 по 26.08.2014.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Период просрочки в оплате процентов определен истцом верно, начиная с 15.02.2014, исходя из условий договора по оплате третьего платежа в срок до 14.02.2014.
Вместе с тем, судом расчет процентов проверен и признан неправильным, поскольку даты окончания начисления процентов с учетом дат частичных оплат определены неверно без учета разъяснений содержащихся в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ №13222/13 от 28.01.2014.
Исходя из расчета суда проценты составят 31 910 руб. 68 коп.:
743 660 * 133 (за период с 15.02.2014 по 27.06.2014) * 8, 25/36000 = 22 666 руб. 14 коп.;
737 330 * 34 (за период с 28.06.2014 по 31.07.2014) * 8, 25/36000 = 5 745 руб. 03 коп.;
587 330 * 26 (за период с 01.08.2014 по 26.08.2014) * 8, 25/36000 = 3 499 руб. 51 коп.
Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, то удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов на сумму 31 875 руб. 12 коп.
В соответствии с требованиями статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил суду возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств оплаты, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной заявленных истцом требований.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 23 308 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № 1933 от 24.06.2014.
При цене иска в размере 786 530 руб. 87 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 18 730 руб. 62 коп.
В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 578 руб. 12 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне оплаченная.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца в размере 18 730 руб. 62 коп. по оплате государственной пошлины на удовлетворенную сумму иска подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеевой Софии Климовны (ИНН 143407211626, ОГРН 309143410600020) в пользу закрытого акционерного общества "Техсервис-Якутия"(ИНН 1434042527, ОГРН 1111434000534) 786 530 руб. 87 коп., в том числе 587 330 руб. основного долга, 167 325 руб. 75 коп. пени, 31 875 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 18 730 руб. 62 коп.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Техсервис-Якутия"из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 578 руб. 12 коп., уплаченную по платежному поручению № 1933 от 24.06.2014.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
Белоновская Г. И.
