Определение от 28 августа 2014 года №А58-3714/2014

 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    город Якутск
 
    28 августа 2014года
 
Дело № А58-3714/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Немытышевой Н.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"(ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Индивидуальному предпринимателю Постниковой Анне Ивановне (ИНН 142501144132, ОГРН 305142512700037) о взыскании 98 643, 27 рублей,
 
    без вызова надлежаще уведомленных сторон.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"(ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Постниковой Анне Ивановне (ИНН 142501144132, ОГРН 305142512700037) о взыскании 98 643, 27 рублей.
 
    Определением суда от 07.07.2014, установив наличие оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, дело  принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей  226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Представленные истцом дополнительные доказательства приобщены судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела следует, что согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, составленной на 28.08.2014, индивидуальный предприниматель Постникова Анна Ивановна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя  23.06.2014 года, на основании собственного решения.
 
    Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В соответствии с пунктом 6 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из смысла данных норм права следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
 
    Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
 
    В силу пункта 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
 
    Таким образом, в случае, если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор не подведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" - как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.
 
    Иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться в том числе:
 
    1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;
 
    2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Сведения, указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут подтверждаться также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставляемой регистрирующим органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации. Такая выписка представляется в арбитражный суд также в электронном виде.
 
    Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 28.08.2014, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 23.06.2014 года, до вынесения судом определения о принятии дела к производству (07.07.2014).
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Таким образом, спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, производство подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена  в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3945 руб. 72 коп, что подтверждено платежным поручением № 142352 от 16.12.2013.
 
    В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    В силу вышеназванных норм права, истцу необходимо возвратить уплаченную по платежному поручению №142352 от 16.12.2013 государственную пошлину в размере 2000  руб.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по делу по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"(ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Индивидуальному предпринимателю Постниковой Анне Ивановне (ИНН 142501144132, ОГРН 305142512700037) о взыскании 98 643, 27 рублей.
 
    Возвратить акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 945 руб. 72 коп.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок не позднее месяца со дня вынесения определения.
 
 
    Судья
 
Немытышева Н. Д.