Решение от 09 октября 2014 года №А58-3687/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    09 октября 2014года
 
Дело № А58-3687/2014
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2014 года
 
    мотивированное решение изготовлено 9 октября 2014 года
 
 
    Судья Столбов В.В., действующий от имени Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Илин» (заявитель)  к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) (государственный орган) о признании незаконными действий,  с участием представителя  государственного органа Захарова А.С. (доверенность от 25.06.14, без номера), при ведении протокола судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарем судебного заседания Соловьевой Р.Н., 
 
    установил:
 
    на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, заявитель не явился.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного о судебном процессе согласно уведомлению о вручении указанному лицу 08.07.14 письма с копией определения суда от 03.07.14 с определением о принятия заявления к производству.
 
    Определение от 04.09.14 об отложении судебного разбирательства на 01.10.14 в 10час. 45 мин.было опубликовано на официальном сайте суда в сети «Интернет» 11.09.14.
 
    Заявитель обратился в суд 30.03.14 с требованием (заявление от 30.06.14, без номера) о признании незаконными действий государственного органа,   выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням, и штрафам от 05.06.14 №016 034 14 СР 0018909, содержащей данные о задолженности перед бюджетом РФ в размере 13 166 266,36руб., возможность взыскания которой в бесспорном и судебном порядке государственным органом утрачена.   
 
    Из искового заявления от 30.06.14, без номера, дополнения без даты и номера, поступившего в суд 16.07.14, дополнения от 18.08.14, без номера, заявления от 11.08.14, без номера, дополнения от 22.09.14, без номера,  следует, что заявленное требование обосновывается заявителем только следующими конкретными обстоятельствами:
 
    государственный орган при принятии исполнительных документов для бесспорного взыскания страховых взносов в размере 13 166 266,36руб. не выставил инкассовые поручения на расчетные счета заявителя;
 
    заявитель имеет 30 расчетных счетов в банках;
 
    судебными актами делам №№ А58-4321/2012, А58-3540/2012, А58-3541/12 признаны неподлежащими исполнению постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества должника в связи с тем, что государственным органом инкассовые поручения  выставлены не на все расчетные счета заявителя.
 
    Государственный орган представил отзыв от 27.08.14 №22/11885, дополнение к отзыву от 26.09.14 22/13347, уточнение к отзыву (пояснение) от 01.10.14, без номера, в которых приводит свои доводы  в обоснование несогласия с заявленным требованием.
 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням, и штрафам от 05.06.14 №016 034 14 СР 0018909,  выданной государственным органом,  у заявителя имеется задолженность  в размере 13 166 266,36руб., из них: 10 227 881,67руб. взносов, 2 247 465,41руб. пени, 690 919,289руб. штрафов.
 
    В соответствии со статей  23 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Следовательно, заявитель полагает, что вся сумма задолженности, указанная государственным органом в справке  о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням, и штрафам от 05.06.14 №016 034 14 СР 0018909, является безнадежной, поскольку возможность ее взыскания в бесспорном и судебном порядке государственным органом утрачена.
 
    Иными словами, заявитель полагает указанную задолженность безнадежной в силу причин юридического характера.
 
    Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации «О  порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам» от 17.10.09 № 820 признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящаяся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов (далее - недоимка), и задолженность по начисленным пеням и штрафам (далее - задолженность) в следующих случаях:
 
    ликвидация плательщика страховых взносов (организации) в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    признание банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (в части недоимки и задолженности, не погашенных по причине недостаточности имущества должника);
 
    смерть физического лица или решение суда об объявлении его умершим;
 
    принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам;
 
    исключение юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.
 
    В рассматриваемом случае под причиной юридического характера для целей  признания недоимки безнадежной следует понимать только пропуск срока взыскания этой недоимки. 
 
    Правовой режим взыскания органом контроля за уплатой страховых взносов, то есть государственным органом, задолженности по страховым взносам является тождественным правовому режиму взыскания налоговым органом недоимок по налогам.
 
    Как следует из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации от 30.07.13 №57 именно установление факта истечения установленного законом срока взыскания налогов является причиной как для признания судом этих налогов безнадежными ко взысканию, так и для обязательного отражения в справке сведений об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания налогов.
 
    Заявитель не приводил никаких доводов, не назвал обстоятельств и не представил подтверждающие эти обстоятельства относимые и допустимые доказательства в обоснование факта пропуска государственным органом сроков взыскания полностью или части 13 166 266,36руб. задолженности, указанной в справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням, и штрафам от 05.06.14 №016 034 14 СР 0018909.
 
    Следовательно, заявитель не доказывал нарушение оспариваемыми действиями его прав и законных интересов как одного из обязательных условий при обращении с подобными требованиями.    
 
    Из указанных выше отзыва от 27.08.14 №22/11885, дополнения к отзыву от 26.09.14 22/13347, уточнения к отзыву (пояснение) от 01.10.14, без номера, расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, требований об  уплате недоимки (т.2, л.д.14-141), усматриваются указанные ниже обстоятельства, в отношение которых у заявителя,  возражений не имеется и иное не следует из обоснования заявителем своего требования при том, что никаких доказательств в опровержение этих обстоятельств заявитель суду не представлял, а суд в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает признанными сторонами, достоверными и установленными.
 
    Так задолженность у заявителя перед государственным органом действительно составляет  13 166 266,36руб. на 05.06.14, в части указанной задолженности государственный орган допустил нарушение порядка ее взыскания, так как не выставил инкассовые поручения на все счета заявителя.
 
    То есть, даже в части задолженности речь ведется не о пропуске срока взыскания как основания отражения в справке сведений об утрате государственным органом возможности принудительного взыскания недоимки, а о нарушении порядка взыскания.
 
    Таким образом:
 
    не имеют правового значения для данного дела утверждения заявителя о том, что  государственный орган в отношении 13 166 266,36руб. задолженности не выставил инкассовые поручения на все расчетные счета заявителя, а их у него 30;
 
    в рамках рассматриваемого дела у суда не имеется фактических обстоятельств и правовых основания для вывода о пропуске срока взыскания 13 166 266,36руб. задолженности, указанной в справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням, и штрафам от 05.06.14 №016 034 14 СР 0018909, и утрате государственным органом возможности принудительного ее взыскания как в внесудебном, так и в судебном порядках.
 
    Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.12 по делу №А58-3540/12, от 24.12.12 по делу №А58-3541/12, от 17.01.13 по делу №А58-4321/12 не содержат выводов о пропуске государственным органом сроков взыскания недоимки.
 
    В связи с этим суд считает, что ссылки заявителя на указанные судебные акты не имеют правового значения для данного дела. 
 
    На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных процессуальным законом обязательных условий для признания оспариваемых действий незаконными, а именно отсутствие установленного и доказанного несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий, а также отсутствие нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.     
 
    В связи с этим в заявленном требовании следует отказать полностью.
 
    Определением от 03.07.14 заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с заявителя в доход федерального бюджета  2 000руб. государственной пошлины  в связи с полным отказом ему в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    в заявленном требовании отказать полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания  «Илин» 2 000руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                                          В.В. Столбов