Решение от 04 сентября 2014 года №А58-3680/2014

 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
Дело №А58-3680/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.09.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 04.09.2014.
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе: судьи
Собардаховой В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем ЖирковойЛ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Усть-Майском районе от 23.05.2014 № 45 к индивидуальному предпринимателю Антипиной Анне Ивановне (ИНН 142800767801, ОГРНИП 308142827500010) опривлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,
 
 
УСТАНОВЛЕНО:
 
    Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Усть-Майском районе, далее – административный орган, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Антипиной Анны Ивановны, далее – предприниматель, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Предпринимателем представлен отзыв на заявление, просит применить размер штрафа ниже низшего предела.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства по делу.
 
    Антипина Анна Ивановна является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирована в этом качестве 01.10.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Усть-Майскому району Республики Саха (Якутия), ИНН 142800767801, ОГРНИП 308142827500010.
 
    Из материалов дела следует, что предприниматель осуществляет розничную торговлю продуктами питания в магазине «У Анатольевича» по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский район, п. Усть-Мая, ул. Строда, д. 104.
 
    Административным органом проведена плановая проверка с участием предпринимателя, по итогам которой составлен акт от 22.05.2014 № 14, с актом проверки предприниматель ознакомлен.
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 23.05.2014 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу предпринимателю вменяется реализация продуктов питания с истекшим сроком годности:
 
    майонез «Провансаль», масса 1400 грамм, остаток 4 банки, изготовитель ОАО «Иркутский масложиркомбинат», дата изготовления 23.12.2013, срок годности при температуре от 0 до +10°С – 180 суток, от +10 до +14°С – 120 суток, свыше +14-+18°С – 60 суток, на момент проверки температура на прилавке составляла +22°С;
 
    сильногазированный безалкогольный напиток «Фанта» апельсин с витамином С, изготовитель ООО «Кола-Кола Эйч Би Си Евразия», дата изготовления 15.11.2013, срок годности до 17.05.2014, остаток 7 бутылок по 2 литра;
 
    маргарин «Домашний», изготовитель ОАО «Иркутский масложиркомбинат», дата изготовления 27.01.2014, остаток 19 упаковок по 250 гр., срок годности при температуре от -20 до 0°С – 180 суток, от 0 до +10°С – 90 суток, свыше +10-+15°С – 30 суток, на момент проверки охлаждаемая витрина оборудована термометром, температура составляет +14°С;
 
    маргарин «Домашний», изготовитель ОАО «Иркутский масложиркомбинат», дата изготовления 05.11.2013, остаток 4 упаковки по 250 гр., срок годности при температуре от -20 до 0°С – 180 суток, от 0 до +10°С – 90 суток, свыше +10-+15°С – 30 суток;
 
    котлеты рыбные из кеты «Царская трапеза» замороженный полуфабрикат», дата изготовления и упаковывания 10.03.2014, срок годности 2 месяца, изготовитель ИП Алексеенко И.Ю., остаток 800 гр.
 
    Предпринимателем даны объяснения при составлении протокола, согласно которым майонез выставлялся каждое утро в количестве 1 банки, остальная партия хранится в подсобном помещении с соответствующей температурой; Фанта в количестве 8 шт. была привезена новым завозом, проверили срок на одной бутылке, срок был нормальный, остальные проверять не стали; маргарин «Домашний» хранится в морозильной камере, на момент проверки выставляется один образец на один день как выставочный, вечером убирается; котлеты рыбные отложены для собственного потребления, в розницу не отпускались.
 
    30.06.2014 административный орган обратился в суд с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли закономадминистративная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 настоящего Кодекса, вправе должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 
    Протокол об административном правонарушении от 23.05.2014 без номера составлен уполномоченным должностным лицом административного органа. Предпринимателю права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, копия протокола вручена.
 
    Частью 1 статьи 14.43КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса.
 
    За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43Кодекса.
 
    Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе, в нарушении изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон № 29-ФЗ) при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
 
    Согласно статье 4 Технического регламентаТаможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (вступил в силу с 01.07.2013) для целей применения настоящего технического регламента используются следующие понятия: срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению;
 
    В силу пункта 4 статьи 5 Технического регламентаТаможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
 
    В соответствии с частью 12 статьи 17 Технического регламентаТаможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 7Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 5Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
 
    В пункте 4 статьи 5Закона о защите прав потребителей дополнительно указано на то, что продукты питания с истекшими сроками годности считаются непригодными для использования по назначению.
 
    В силу пункта 14.1СП 2.3.6.1066-01 обязанность обеспечивать необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей, возложена на руководителя организации торговли.
 
    То есть в действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты, сроки годности которых истекли, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 3Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Указанная продукция признается некачественной и опасной и подлежит утилизации или уничтожению в порядке, предусмотренном Положениемо проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 г. N 1263. Некачественная и опасная пищевая продукция до принятия и исполнения решения о дальнейшем ее использовании или уничтожении подлежит хранению в отдельном помещении на складе, в холодильнике (изолированной камере) с соблюдением условий, исключающих к ней доступ (пункт 5 Положения).
 
    Таким образом, пищевая продукция с истекшим сроком годности не может использоваться ее владельцем и находиться вместе с другими продуктами питания, подлежащими реализации.
 
    Реализация продуктов питания с истекшим сроком годности может повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угрозу причинения такого вреда.
 
    Поскольку срок годности напитка «Фанта» истек 17.05.2014, маргарина «Домашний» - 05.11.2013 (при надлежащем хранении), котлет рыбных - 10.05.2014, то в действиях (бездействии) предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом суд отклоняет довод предпринимателя, что котлеты хранились для собственного потребления, поскольку некачественная и опасная пищевая продукция до принятия и исполнения решения о дальнейшем ее использовании или уничтожении подлежит хранению в отдельном помещении на складе, в холодильнике (изолированной камере) с соблюдением условий, исключающих к ней доступ (пункт 5 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 г. N 1263).
 
    В отношении майонеза «Провансаль» и маргарина «Домашний» (дата изготовления 23.12.2013, 27.01.2014) суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в бездействии предпринимателя события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возражения предпринимателя материалами административного дела не опровергнуты.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 16Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, следует, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе и об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Рассмотрев обстоятельства виновности предпринимателя, суд приходит к выводу о наличии вины в совершении названного правонарушения, поскольку предприниматель в силу своего правового статуса и характера профессиональной деятельности, осуществляя ее, знала и понимала, что нарушение обязательных требований к хранению и реализации продукции с истекшим сроком годности, влечет возможность наступления вредных последствий, но безразлично к ним относилась. Следовательно, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения установлена и доказана.
 
    Установленный частью 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании на момент рассмотрения дела не истек.
 
    Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных нарушений, административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Согласно части 1 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Санкция части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    Предприниматель просит применить штраф ниже низшего предела, учитывая то, что правонарушение совершено впервые, за период деятельности ранее какие –либо нарушения должностными лицами административного органа не устанавливались, ошибки признает, раскаивается.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 25.02.2014 N 4-П признал не соответствующими Конституции Российской Федерации отдельные положения статей КоАП России, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий достаточным и справедливым наказанием в рассматриваемом случае будет являться административный штраф в размере 5 000 рублей, который сможет обеспечить как карательную, так и превентивную функцию административного наказания.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Антипину Анну Ивановну (23.03.1970 г.р., место рождения: г.Щелково Московской области; адрес регистрации: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский район, п.Усть-Мая, ул. Водников, д.18; зарегистрированную в этом качестве 01.10.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Усть-Майскому району Республики Саха (Якутия), ИНН 142800767801, ОГРНИП 308142827500010), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 5 000 рублей без конфискации.
 
    Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам (Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (Роспотребнадзор), ИНН 1435157898, КПП 143501001, КБК 141 1 16 01000 01 6000 140, ОКТМО 98654151051 (Усть-Мая), номер счета получателя платежа – 40101810100000010002, Наименование банка – ГРКЦ НБ Республика Саха (Якутия) Банка России г. Якутск, БИК 049805001).
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение трех суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                    В. Собардахова