Решение от 23 октября 2014 года №А58-3652/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Якутск
 
Дело № А58-3652/2014
 
    23 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Собардаховой В.Э., при ведении протокола секретарем Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Саха (Якутия)от 20.06.2014 №01/5-14/3227 к Администрации муниципального образования "Киндигирский национальный наслег" Олекминского района Республики Саха (Якутия)(ИНН 1421008092, ОГРН 1061421001003) о взыскании 1 965, 96 рублейналога и пени,
 
    в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,
 
    установил:
 
 
    Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Саха (Якутия), далее - налоговый орган, обратилась в суд с заявлением к Администрации муниципального образования "Киндигирский национальный наслег" Олекминского района Республики Саха (Якутия), далее – учреждение, о взыскании 1 965,96 руб., из них авансовые платежи за 2013 год по транспортному налогу в размере 1 830,0 руб., пени по транспортному налогу в размере 125 руб., пени по земельному налогу в размере 8,26 руб., пени по налогу на имущество организаций в размере 2,04 руб.
 
    Учреждением отзыв на заявление не представлен.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Ходатайством от 23.09.2014 налоговый орган увеличил размер заявленного требования и просит взыскать в том числе транспортный налог за 2012 год в размере 656,0 руб. и пени в размере 55,70 руб., земельный налог за 3 квартал 2010 года в размере 100,0 руб. и пени в размере 0,48 руб.
 
    Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
 
    Поскольку налоговым органом заявлены дополнительные требования, ходатайство об увеличении суммы иска судом не принимается.
 
    Требование налогового органа подлежит рассмотрению судом по первоначальному заявлению.
 
    Как следует из материалов дела, 31.01.2014 учреждением представлена первичная налоговая декларация по транспортному налогу за 2013 год с исчисленной суммой авансовых платежей и налога к уплате в бюджет в размере 2 440,0 руб., в том числе по сроку 30.04.2013 – 610 руб., по сроку 31.07.2013 – 610 руб., 31.10.2013 – 610 руб., по сроку 01.04.2014 -610 руб.
 
    Учреждением допущены случаи несвоевременной уплаты транспортного налога, земельного налога и налога на имущество организаций. Несвоевременная уплата налога явилась основанием для начисления пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Требованием № 26513 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.02.2014 учреждению предложено уплатить 2,04 руб. пени по налогу на имущество организаций, 1 830,0 руб. транспортного налога и 125,66 руб. пени, 8,26 руб. пени по земельному налогу до 28.02.2014. Требование направлено учреждению по почте заказным письмом 10.02.2014.
 
    Поскольку требование налогового органа учреждением в добровольном порядке не исполнено, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится: с организации, которой открыт лицевой счет.
 
    Поскольку учреждение имеет открытый лицевой счет, то налоговый орган правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является плательщиком транспортного налога.
 
    Согласно  пунктам 1, 2 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.
 
    Пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (пункт 2.1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождениятранспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В течение налогового периоданалогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают авансовые платежи по налогу, если законами субъектов Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 362настоящего Кодекса.
 
    Статьями 3, 4 Закона Республики Саха (Якутия) от 10.07.03 №48-3 №97-III«О налоговой политике Республики Саха (Якутия)» на территории Республики Саха (Якутия) уплата авансовых платежей производится по итогам отчетного периода не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода; уплата налога по итогам налогового периода производится налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее 1 апреля года, следующего за годом истекшего налогового периода.
 
    С 01.01.2011 обязанность представления налоговых расчетов по авансовым платежам по транспортному налогу отменена (п. 2 ст. 363.1Налогового кодекса Российской Федерации утратил силу).
 
    Между тем, несмотря на то, что у учреждения с 01.01.2011 отсутствует обязанность по представлению расчетов по авансовым платежам по транспортному налогу, обязанность организации по начислению и уплате авансовых платежей, предусмотренная п. 2 ст. 363и п. 2.1 ст. 362Налогового кодекса Российской Федерации, не отменена.
 
    Следовательно, сумма авансовых платежей по налогу подлежит уплате не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, сумма налога – не позднее 01 апреля года, следующего за годом истекшего налогового периода.
 
    Недоимка по транспортному налогу соответствует действительной обязанности учреждения по уплате налога, поскольку самостоятельно им заявлена в налоговой декларации. Доказательства уплаты недоимки не представлены.
 
    Учреждением допущены случаи несвоевременной уплаты налогов.
 
    Согласно расчету пени на сумму недоимки по налогу на имущество организаций за полугодие 2013 года начислены пени за период с 01.10.2013 по 30.10.2013 в сумме 2,04 руб. Сумма налога фактически уплачена 03.10.2013, совокупный срок обращения в суд не пропущен.
 
    Согласно расчету пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере 656 руб. и за 1,2,3 кварталы 2013 года начислены пени за период с 12.07.2013 по 10.02.2014 в сумме 125,66 руб.
 
    Согласно расчету пени на сумму недоимки по земельному налогу за 3 квартал 2010 года в размере 100 руб. начислены пени за период с 20.04.2013 по 10.02.2014 в сумме 8,26 руб.
 
    В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пенями.
 
    В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п. 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).
 
    Таким образом, пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога.
 
    При этом исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем после истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения такой обязанности и не подлежат начислению.
 
    Транспортный налог за 2012 год учреждением не уплачен, налоговым органом своевременно не взыскан. Земельный налог за 3 квартал 2010 года год учреждением не уплачен, налоговым органом своевременно не взыскан. Указанные обстоятельства в том числе подтверждаются тем, что ходатайством от 23.09.2014 налоговый орган просил взыскать задолженность по транспортному и земельному налогам.
 
    Поскольку пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, суд считает, что правовых оснований для взыскания сумм пени, обоснованность начисления которой налоговым органом не подтверждена, не имеется.
 
    На сумму недоимки по авансовым платежам по транспортному налогу за 1,2,3 кварталы 2013 года за период с 12.07.2013 по 10.02.2014 начислены пени в сумме 85,22 руб.
 
    Доказательства уплаты налога и пени не представлены. Срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени в судебном порядке налоговым органом не пропущен.
 
    При таких обстоятельствах, требование налогового органа подлежит удовлетворению в части.
 
    В соответствии со статьями 103, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    Суд, учитывая правовой статус учреждения как муниципального учреждения образования и размер взысканной суммы задолженности, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате учреждением государственной пошлины до 1 000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с Администрации муниципального образования "Киндигирский национальный наслег" Олекминского района Республики Саха (Якутия)(678113, Республика Саха (Якутия), Олекминский улус, село Куду-Кюель, улица Карташова, дом 13, зарегистрированного в качестве юридического лица 06.02.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Олекминскому улусу Республики Саха (Якутия), ИНН 1421008092, ОГРН 1061421001003) в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет всего 1 917,26 руб., из них транспортный налог в размере 1 830,0 руб., пени по транспортному налогу в размере 85,22 руб., пени по налогу на имущество в размере 2,04 руб.,
 
    и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000,0 руб.
 
    В остальной части отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                                 В. Собардахова