Решение от 21 октября 2014 года №А58-3608/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    21 октября 2014года
 
Дело № А58-3608/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 21.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе: судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой К.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 1433020305, ОГРН 1051401537131) к индивидуальному предпринимателю Антоновой Ольге Юрьевне (ИНН 143302572551, ОГРН 308143314900040) о взыскании 10 091, 78 рублей,
 
    при участии: стороны не явились, извещены,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 1433020305, ОГРН 1051401537131) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Антоновой Ольге Юрьевне (ИНН 143302572551, ОГРН 308143314900040) о взыскании 10 091, 78 рублей.
 
    Стороны  на предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
 
    В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
 
    Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил представленные истцом дополнительные доказательства в материалы дела.
 
    Представителями сторон возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не заявлено.
 
    Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Из материалов дела суд установил следующие обстоятельства.
 
    16.08.2011 стороны заключили договор подряда № 142 на вывоз бытового мусора, по условиям которого, заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ по вывозу бытового мусора по адресу: г. Мирный, район аэропорта, кафе. Цена договора составляет 610,10 руб. за 1 куб. м. без учета НДС (согласно калькуляции, приложение № 1, являющейся неотъемлемой частью договора) и 719,92 руб. за 1 куб. м. с учетом НДС, всего сумма договора составляет 719,92 руб.* 11,55 куб.м. = 8 315,08 руб. в месяц и 8 315,08 * 2 = 16 630,15 руб. (с учетом НДС) за 2 месяца (пункт 1 договора).
 
    Оплата подрядчику производится за выполненные  работы по договору согласно подписанному акту приема работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.1 договора).
 
    Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами (пункт 5.1 договора).
 
    В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд РС (Я) (пункт 5.2 договора).
 
    Работы выполнены истцом в полном объеме, и приняты ответчиком, в  подтверждение представлены формы вывоза бытового мусора участка «Санитарной очистки» ООО «МПЖХ» за период договорных отношений, подписанные сторонами.
 
    По состоянию на 01.11.2011 за ответчиком образовалась задолженность по оплате за выполненные работы в размере 8279,08 руб., что подтверждается формой вывоза бытового мусора участка «Санитарной очистки ООО «МПЖХ» за сентябрь-октябрь 2011 года; актом № 1439 от 28 октября 2011 года, подписанными сторонами и заверенными печатями сторон (л. д. 20-21).
 
    Истец обратился к ответчику с претензиями за № 09/04-05-582 от 11.12.2012, от 20.02.2014 за № 09/04-05-85, содержащими требование об оплате стоимости выполненных работ по заключенному договору подряда.
 
    Указанные претензии ответчиком оставлены без ответа, оплата долга не произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РС (Я).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по оказанию услуг выполнены надлежащим образом.
 
    Оценив представленные документы, учитывая отсутствие доказательств по оплате долга, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 8279,08 рублей  долга является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом заявлено также о взыскании 1812,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по 15.06.2014.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Учетная ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день подачи иска в суд и на день вынесения решения  составляла 8, 25 % годовых согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У.
 
    Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по 15.06.2014.
 
    Проверив правильность расчета истца суд приходит к следующему.
 
    Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по 15.06.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно пункту 3.1 договора, оплата подрядчику производится за выполненные  работы по договору согласно подписанному акту приема работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
 
    Акт выполненных услуг подписан сторонами 28.10.2011 на сумму 8279,08 руб.
 
    Рассматриваемое исковое заявление поступило в Арбитражный суд РС (Я) 25.06.2014, согласно входящему штампу.
 
    Таким образом, истец ошибочно определил период расчета процентов с 01.11.2011.
 
    С учетом изложенного, начисление процентов следует исчислять с 28.10.2011.
 
    Между тем, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв по иску, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, ходатайства по снижению размера процентов не заявил.
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражения по иску не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку он их прямо не оспорил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из изложенного, требование о взыскании процентов в размере 1812,70 руб.  за период с 01.11.2011 по15.06.2014 подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом оплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина по платежному поручению от 24.06.2014 № 1 в размере 2000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Антоновой Ольги Юрьевны (ИНН 143302572551, ОГРН 308143314900040) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 1433020305, ОГРН 1051401537131) 10 091 руб. 78 коп., в том числе 8 279 руб. 08 коп. долга по договору № 142  от 16 августа 2011 года, 1 812 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по 15.06.2014, а также государственную пошлину 2000 рублей.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
    Немытышева Н. Д.