Определение от 19 сентября 2019 г. по делу № А58-358/2018

Определение от 19 сентября 2019 г. по делу № А58-358/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС19-15247ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва19 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма «Дирекция по строительству» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.09.2018 по делу № А58-358/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2019 по тому же делупо иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма «Дирекция по строительству» к обществу с ограниченной ответственностью «Моно-строй» об обязании безвозмездно исправить ошибки проектно-сметной документации, взыскании 14 442 479 руб. убытков, 1 003 110 руб. стоимости некачественно выполненных работ,при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «РусСтрой-89», общества с ограниченной ответственностью «Адгезия-металлоконструкции»,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2019, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд, общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма «Дирекция по строительству» (далее – фирма) просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт.В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Разрешая спор, суды руководствуясь положениями статей 15, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 393, 702, 708, 711, 720, 721-725, 758, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что о недостатках выполненной ответчиком проектно-сметной документации фирме было известно уже 24.11.2014, когда в адрес общества с ограниченной ответственностью «Моно-строй» им направлялось уведомление о проведении мероприятий по утеплению жилого дома, обоснованно пришли к выводу об истечении срока исковой давности на момент предъявления исковых требований по настоящему делу.Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности, по сути, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, ранее также заявлялись в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку.Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма «Дирекция по строительству» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ООО Инвестиционно-строительная фирма "Дирекция по строительству" Ответчики:






ООО "МОНО-строй" Иные лица:


Общество с ограниченной ответственность "РусСтрой-89"



ООО "АДГЕЗИЯ-МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ"





ООО "РусСтрой-89" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФИсковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ