Решение от 28 августа 2014 года №А58-3542/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Якутск
 
    28 августа 2014года
 
Дело № А58-3542/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 28.08.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ"(ИНН 6663005798, ОГРН 1026605620689) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь"(ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 20 801 312 руб. 90 коп.,
 
    с использованием систем видеоконференц-связи при содействииАрбитражного суда Свердловской областив составе судьи Ворониным С.П., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Ильиных М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Мальцев И.С. по доверенности (в Арбитражном суде Свердловской области),
 
    от ответчика: Смольникова С.Е. по доверенности (в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия),
 
У С Т А Н О В И Л
 
    открытое акционерное общество "Уральский завод тяжелого машиностроения""(ИНН 6663005798, ОГРН 1026605620689) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь"(ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 49 544 220,57 рублейзадолженности по договору поставки от 03.06.2011 №888А-21-152-097, в том числе 48 319 029 руб. основного долга, 1 225 191 руб. 57 коп. неустойки.
 
    До начала судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований до 18 319 029 руб. основного долга, 2 482 283 руб. 90 коп. неустойки, которое судом принято в порядке ст. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которое судом приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании либо об отложении судебного заседания.
 
    Представитель истца возражает в удовлетворении судом ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании либо об отложении судебного заседания.
 
    Суд удовлетворил ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании и определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 15 час. 15 мин. 21  августа 2014 г. до 14 час. 00 мин. 21 августа 2014 г.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 21 августа 2014 г. в 14 час. 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Е.И., при участии тех же сторон.
 
    В соответствии со ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание ведется путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области при содействии Арбитражного суда Свердловской области.
 
    Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.
 
    Представитель истца заявил устное ходатайство об отказе от части исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности на сумму в размере 30 000 000 рублей в период производства по делу в суде.
 
    Суд принимает частичный отказ истца в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности на сумму в размере 30 000 000 рублей в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство в данной части подлежит прекращению  в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    03.06.2011 между открытым акционерным обществом «Уральский завод тяжелого машиностроения» (истец, потавщик) и открытым акционерным обществом Холдинговая компания «Якутуголь» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 888А-21-152-097, согласно которому поставщик обязуется поставить по реквизитам, указанным в п. 10.2. договора шагающий экскаватор ЭШ-20.90С в климатическом исполнении УХЛ в соответствии с ГОСТ 15150-69 по техническому заданию 1060.00-5ТЗ Приложение №4 к договору (продукция), являющееся неотъемлемой частью в составе согласно Приложений №1, №2, №3 к договору в количестве 2 единиц, а также осуществить авторский надзор в процессе монтажа каждой единицы продукции и осуществить пунсконаладочные работы (услуги), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в составе согласно Приложению №1, №2, №3 к договору, принять и оплатить оказанные поставщиком услуги.
 
    Разделом 2 урегулированы стоимость и условия расчетов, Стоимость одной единицы продукции составляет 827 457 500 руб., стоимость двух единиц продукции составляет 1 654 915 000 руб., в том числе НДС 252 444 661 руб. 02 коп.
 
    Стоимость оказания услуг на каждую единицу продукции составляет 2 770 000 руб., общая стоимость оказания услуг составляет 5 540 000 руб., в том числе НДС 845 084 руб. 74 коп.
 
    Общая стоимость договора с учетом НДС составляет 1 660 455 000 руб.
 
    Оплата продукции покупателем производится путем перечисления денежных средств поставщика в следующие сроки:
 
    - 15% от стоимости единицы продукции  в размере 124 118 625 руб. оплачиваются в течение 10 календарных дней, но не позднее 30 июня 2011 г., с даты предоставления поставщиком банковской гарантии, на всю сумму данного платежа, выставленной на период с 15 июня 2011 г. по 31 декабря 2012 г.;
 
    - 15% от стоимости единицы продукции в размере 124 118 625 руб. оплачиваются в течение 10 календарных дней, но не позднее 31 декабря 2011 г., с даты предоставления поставщиком банковской гарантии, на всю сумму данного платежа, выставленной на период с 15 декабря 2011 г. по 31 сентября 2013 г.;
 
    - 65% от стоимости каждой партии продукции оплачиваются пропорционально каждой поставленной партии продукции в течение 20 календарных дней с даты ее поставки;
 
    - 10% от стоимости каждой единицы продукции оплачиваются в течение 20 календарных дней с даты поставки каждой единицы продукции;
 
    - оставшиеся 10% от стоимости каждой единицы продукции оплачиваются в течение 10 календарных дней с даты подписания акта об оказания услуг, согласно п. 8.6. договора.
 
    Оплата стоимости оказанных услуг осуществляется в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонам акта об оказании услуг и выставления покупателю счет-фактуры (пункт 2.7. договора).
 
    Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика. В платежном поручении покупатель указывает номер и дату настоящего договора, а также назначение платежа (пункт 2.8. договора).
 
    Датой поставки и перехода права собственности на каждую партию продукции считается дата приема каждой партии продукции к перевозке первым перевозчиком. Момент приема партии продукции к перевозке железнодорожным транспортом определяется датой, проставленной в штемпеле станции отправления – «Екатеринбург-товарный» Свердловской железной дороги в железнодорожной квитанции (накладной). Момент приема партии продукции к перевозке автомобильным транспортом определяется датой (отметкой), проставленной поставщиком в товарной накладной ТОРГ-12 (п. 3.4. договора).
 
    Пунктом 6.2. договора установлена ответственность покупателя: в случае нарушения покупателем сроков оплат, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню (неустойку) в размере 0,05% от неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора.
 
    Пунктом 9.3. установлен претензионный порядок урегулирования споров: претензия рассматривается в течение 20 дней со дня получения. Заявителю дается ответ в письменной форме, подписанной уполномоченным лицом. До истечения срока для ответа на претензию стороны не вправе предъявлять иск в арбитражный суд.
 
    25.05.2012 стороны заключили дополнительное соглашение №1 об изменении реквизитов покупателя.
 
    01.12.2012 стороны заключили дополнительное соглашение №2 о внесении изменений в пп. 3.1., 8.7., 8.8. договора.
 
    14.08.2013 стороны заключили дополнительное соглашение №3 о внесении изменений в пп. 2.1., 2.5., 2.6., 2.9., 3.1., 8.7., 8.8. договора, об исключении п. 2.3., 2.4., 2.7. договора.
 
    22.10.2013 стороны заключили дополнительное соглашение №4 о внесении изменений в пп.1.1.1., 1.2., 2.1., 2.5., 2.6., 3.1., 6.2., 8.7., 8.8. договора, об исключении п.2.2. договора.
 
    Согласно дополнительному соглашению №4 от 22.10.2013, количество поставляемой продукции составило одну единицу, стоимость единицы продукции составила 1 010 333 036 руб. 71 коп. (в том числе НСД 154 118 598 руб. 82 коп.), стоимость оказания услуг на единицу продукции составляет 2 770 000 руб. (в том числе НДС 422 542 руб. 37 коп.).
 
    Общая стоимость единицы продукции, с учетом оказания услуг составляет 1 013 103 036 руб. 71 коп.
 
    Пунктом 2.6. установлено, что плата единицы шагающего экскаватора ЭШ 20.90С №1 покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом:
 
    - авансовый платеж в размере 124 118 625 руб., оплачен 24.06.2011 за единицу шагающего экскаватора ЭШ20.90С №1,
 
    - оплата по графику в размере 5  797 870 руб. 02 коп., оплачена 02.09.2013 за единицу продукции шагающего экскаватора ЭШ20.90С №1,
 
    - зачесть в оплату шагающего экскаватора ЭШ20.90С №1, авансовый платеж, в размере 124 118 625 руб., оплаченный 14.12.2011 по платежному поручению №480 от 14.12.2011, за вторую единицу шагающего экскаватора ЭШ20.90С №2,
 
    - зачесть в оплату шагающего экскаватора ЭШ20.90С №1, оплату по графику, в размере 5 797 870 руб. 02 коп., оплаченную 02 сентября 2013 года по платежному поручению №763 от 30.08.2013, за вторую единицу шагающего экскаватора ЭШ20.90С №2,
 
    - платеж оставшейся суммы за единицу шагающего экскаватора ЭШ20.90С №1 производится в соответствии с приложением №1 к дополнительному соглашению №2 от 14.08.2013 к договору.
 
    Пунктом 3.1. установлен период поставки единицы продукции – с 05.12.2012 по 31.08.2013.
 
    Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 14.08.2013 к договору определено читать график рассрочки платежа в следующей редакции (л.д. 51, том 1), в том числе:
 
    -  октябрь 2013 – 16 550 143 руб.;
 
    -  апрель 2014 – 48 319 029 руб.
 
    Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в 2.6. договора покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пеню (неустойку) в размере 0,05% от неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости настоящего договора.
 
    Исполняя обязательства по договору истец, на основании спецификации №1, поставил товар покупателю, что подтверждается железнодорожными квитанциями о приеме груза: от 07.12.2012 №ЭТ625737, от 08.12.2012 №ЭТ666487, №ЭТ666731, от 09.12.2012 №ЭТ665765, от 10.12.2012 №ЭТ784654, от 10.12.2012 №ЭТ625677,№ЭТ625720, ЭТ665782, от 11.12.2012 №ЭТ665964, от 12.12.2012 №ЭТ769787, №ЭТ769805, от 13.12.2012 №ЭТ905701, №БЧ654296, от 14.12.2012 №ЭТ905805, от 17.12.2012 №ЭУ051224, №ЭУ051250 №БЧ654197, от 18.12.2012 №ЭУ098189, от 19.12.2012 №ЭУ135396, №БЧ654195, от 20.12.2012 №БЧ654211, от 21.12.2012 №ЭУ134524, от 22.12.2012 №БЧ654214, от 25.12.2012 №БЧ654212, №БЧ654212, от 26.12.2012 №БЧ654213, от 27.12.2012 №БЧ654221, №ЭУ410882, от 28.12.2012 №ЭУ418428, №ЭУ320792, №ЭУ529741, №БЧ-654222, от 29.12.2012 №БЧ654220, №БЧ654248, от 30.12.2012 №ЭУ500521, №ЭУ553774, №ЭУ602968, от 31.12.2012 №ЭУ551501, №ЭУ553880, №ЭУ553938, от 31.01.2013 №ЭФ715212, №ЭФ715250, №ЭФ715273, №ЭФ715313, от 07.02.2013 №ЭФ950382, от 18.02.2013 №ЭХ431675, от 20.02.2013 №ЭХ495027, от 21.02.2013 №ЭХ494898, от 12.03.2013 №ЭЦ328802, от 28.03.2013 №ЭЦ958513, от 30.03.2013 №ЭЧ111459, №ЭЦ958457, от 31.03.2013 №ЭЧ047322, от 04.04.2013 №ЭЧ262312, от 08.04.2013 №ЭЧ111419, №ЭЧ111350, от 10.04.2013 №ЭЧ573695, от 10.04.2013 №ЭЧ573770, от 15.04.2013 №ЭЧ714652,  от 17.04.2013 №ЭЧ100365, №ЭЧ101414, от 18.04.2013 №ЭЧ887748, от 19.04.2013 №ЭЧ983781, от 23.04.2013 №ЭШ135413, от 25.04.2013 №ЭЧ100406, №ЭШ135288, от 26.04.2013 №ЭШ282053, от 27.04.2013 №ЭЧ927303, от 29.04.2013 №ЭШ454776, от 30.04.2013 №ЭШ455020, №ЭШ455085, №ЭШ475090, №ЭШ455138, №ЭШ463162, №ЭШ453294, №ЭШ453357, №ЭШ454858, №ЭШ454923, №ЭШ463926, от 25.05.2013 №ЭЫ516505, от 31.05.2013 №ЭЫ635383, №ЭЫ635788, №ЭЫ86800, от 01.06.2013 №ЭЫ735772, №ЭЫ805774, №ЭЫ735794, от 26.06.2013 №ЭЬ855821, от 29.06.2013 №ЭЭ071586, №ЭЭ047977, от 31.07.2013 №ЭЯ443317, от 31.08.2013 №ЭА798828.
 
    Между тем, ответчик оплату в полном объеме согласно утвержденному графику платежей не произвел, частичную оплату произвел с нарушением сроков погашения задолженности, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.05.2013 №250-426 ША с требованием о погашении образовавшейся задолженности и договорной неустойки.
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности и пени, начисленные в порядке п. 6.2. договора.
 
    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 ст. 516 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенными является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
 
    Судом установлено, что в спецификациях № 1 и № 2  определен предмет договора, условия о поставке.
 
    В связи с вышеизложенным, учитывая, что стороны согласовали условия, названные законодателем в качестве существенных, суд пришел к выводу о заключенности договора сторонами.
 
    Истцом обязательства по передаче товара исполнены надлежащим образом, что подтверждено  материалами дела.
 
    В нарушение условий договора, ответчик полную оплату продукции  в срок - апрель 2014 в сумме 48 319 029 руб. не произвел.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания суммы основного долга и неустойки установлено судом и подтверждено материалами дела (л.д. 143-146, том 1).
 
    Ответчик поставку договорного товара не отрицает, произвел частичную оплату задолженности по платежным поручениям № 13505 от 06.08.2014 на сумму 25 606 349 руб. 07 коп., № 13506 от 06.08.2014 на сумму 4 393 650 руб. 93 коп., всего на сумму 30 000 000 руб., не представил суду доказательств полной оплаты.
 
    На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в полном объеме в размере 18 319 029 руб.
 
    Просрочкой оплаты обусловлено требование истца о взыскании суммы договорной неустойки в размере 2 482 283 руб. 90 коп. за период с 01.05.2014 по 14.08.2014, из них неустойка за просрочку платежа в размере 48 319 029 руб. составляет 2 367 632 руб. 42 коп. за период с 01.05.2014 по 06.08.2014, неустойка за просрочку платежа в размере 18 319 029 руб. составляет 73 276 руб. 12 коп. за период с 07.08.2014 по 14.08.2014, неустойка за просрочку платежа в размере 16 550 143 руб. составляет 41 375 руб. 36 коп. за период с 01.11.2013 по 05.11.2013.
 
    При этом в доказательство оплаты 05.11.2013 долга в размере 16 550 143 руб. истцом представлена копия платежного поручения № 86 от 05.11.2013.
 
    Согласно с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 6.2. договора при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора.
 
    Расчет неустойки, произведенный истцом в ходатайстве об уточнении размера исковых требований от 13.08.2014, судом проверен и признан верным.
 
    Ответчик, возражая против исковых требований в части пени, заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении требования о применении мер ответственности в части суммы пени. Также ответчик указывает на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Доводы ответчика о не соблюдении досудебного порядка в отношении требования о взыскании договорной неустойки в заявленной истцом размере не обоснованы, так как из содержания претензии от 16.05.2014 №250-426 ША следует, что истцом предъявлено требование об уплате договорной неустойки в размере 379 608 руб. 57 коп. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства по оплате, что является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания договорной неустойки.
 
    Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.
 
    В Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.01.2012) содержатся положения, определяющие практику применения указанной статьи,имеющие значение для рассмотрения данного дела.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для применения указанной нормы права является только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Данная правовая позиция отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 81).
 
    Более того, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума № 81).
 
    Однако, ответчиком не представлено доказательств того, что размер начисленной неустойки  явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Следовательно, у суда отсутствует правовое основание для  снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательства, подтверждающие уплату ответчиком договорной неустойки,   отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в сумме  2 482 283 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. по платежному поручению от 11.06.2014 №5217.
 
    В связи с тем, что оплата части задолженности в размере 30 000 000 руб. ответчиком произведена в период производства по делу в суде, государственная пошлина истцу не подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 200 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь"(ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) в пользу открытого акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ"(ИНН 6663005798, ОГРН 1026605620689) 20 801 312 руб. 90 коп., в том числе 18 319 029 руб. основного долга, 2 482 283 руб. 90 коп. неустойки, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья
 
    Г.И. Белоновская