Решение от 09 сентября 2014 года №А58-3400/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    09 сентября 2014года
 
    Дело № А58-3400/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2014года.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи
Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия)(ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646) к арбитражному управляющему Потапову Григорию Николаевичу (ИНН 143500139484, ОГРН 304143503800079) о привлечении к административной ответственности, с участием представителей: Управления – Бурцевой О.П. по доверенности от 20.09.2013 № 92, арбитражного управляющего – не явился, извещен (расписка от 11.08.2014), слушателя Кириллина С.Н. по паспорту, утановил:    
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) – далее УФРС, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Потапова Григория Николаевича – далее арбитражный управляющий к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражным управляющим представлено возражение на заявление (представлено в суд 27.08.2014), в котором арбитражный управляющий возражает на заявление УФРС, просит отказать в удовлетворении заявления.
 
 
    Судом установлены обстоятельства дела.
 
    Арбитражный управляющий Потапов Григорий Николаевич родился 21.01.1957, место рождения – Мар-Кельский наслег Сунтарского района Якутской АССР, зарегистрирован по адресу: город Якутск, улица Дзержинского, 15/1, квартира 14, имеет ИНН 143500139484, ОГРН 304143503800079.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2013 по делу № А58-5702/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Илин» введена процедура внешнего управления.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2013 внешним управляющим должника ООО Авиакомпания «Илин» утвержден арбитражный управляющий Потапов Григорий Николаевич – член Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».         
 
    Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2014 общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Илин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Потапов Григорий Николаевич. 
 
    16.06.2014 ведущим специалистом-экспертом отдела контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Бурцевой О.П. составлен протокол об административном правонарушении № 00041414 в отношении арбитражного управляющего Потапова Г.Н.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано, что внешним управляющим ООО Авиакомпания «Илин» Потаповым Г.Н. (утвержден судом 06.12.2013) не исполнены обязанности, установленные частью 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в срок до 06.01.2014 не разработал план внешнего управления и не созвал в срок до 06.02.2014 собрание кредиторов для утверждения плана внешнего управления, собрание кредиторов проведено только 07.03.2014, на которое план внешнего управления не был представлен на утверждение.    
 
    Выявленное деяние квалифицировано Управлением как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Потапова Г.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, доводы Управления и возражения арбитражного управляющего, приходит к следующим выводам.    
 
    Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
 
    В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
 
    Приказом Управления от 26.09.2013 № 317-П утвержден список должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе Бурцева О.П. – ведущий специалист – эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций.     
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 16.06.2014 № 00041414 составлен уполномоченным должностным лицом.
 
    Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).
 
    Согласно содержанию протокола от 16.06.2014 протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего Потапова Г.Н., извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 06.06.2014 без номера о вызове для составления протокола об административном правонарушении, врученным арбитражному управляющему под роспись (л.д. 29).
 
    Таким образом, суд считает, что нарушений при производстве дела об административном правонарушении Управлением не допущено.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Согласно статье 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В вышеназванном Федеральном законе указаны все необходимые мероприятия, которые внешний управляющий обязан совершить при вынесении судом определения о введении внешнего управления.
 
    Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.
 
    Согласно протоколу в вину арбитражному управляющему Потапову Г.Н. вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей внешнего управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) № А58-5702/2009, возбужденном в отношении должника ООО Авиакомпания «Илин», а именно в нарушение пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве арбитражным управляющим в срок до 06.01.2014 не разработан и не представлен план внешнего управления собранию кредиторов для утверждения; в нарушение пункта 2 статьи 107 Закона о банкротстве арбитражным управляющим в срок до 06.02.2014 не созвано и не проведено собрание кредиторов для утверждения плана внешнего управления.
 
    Одной из обязанностей внешнего управляющего является разработка плана внешнего управления и представление его для утверждения собранию кредиторов (пункт 2 статьи 99 Закона о банкротстве).
 
    Согласно пункту 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения такого собрания и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.
 
    Из материалов дела следует, что приведенные требования Закона о банкротстве арбитражным управляющим исполнены не были (в срок до 07.01.2014 не разработан план внешнего управления, в срок до 07.02.2014 план внешнего управления не представлен собранию кредиторов).
 
    Таким образом, бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в несвоевременной разработке плана внешнего управления и представлении его собранию кредиторов, образует объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Вместе с тем, суд считает, что бездействие арбитражного управляющего Потапова Г.Н. было вызвано объективными причинами, в связи с чем отсутствует вина арбитражного управляющего в совершении правонарушения.
 
    В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
 
    На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).
 
    В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 934-О-О указано, что несмотря на то что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.
 
    По сути, аналогичная правовая позиция выражена также и в других решениях Конституционного Суда Российской Федерации (например, Постановления от 7 июня 2000 года N 10-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, Определение от 9 апреля 2003 года N 172-О).
 
    Согласно правовым позициям, выраженным в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 30 июля 2001 года N 13-П и от 24 июня 2009 года N 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.
 
    Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем применение критериев вины, установленных частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации для юридических лиц, к индивидуальным предпринимателям неправомерно.
 
    Вина индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего) как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
 
    Данной статьей установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
 
    В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В нарушении приведенных норм права Управлением не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, указывающих на наличие у Потапова Г.Н. вины (в форме неосторожности или умысла) в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В протоколе об административном правонарушении от 16.06.2014 № 00041414 указано, что в действиях арбитражного управляющего Потапова Г.Н. имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; о наличии вины арбитражного управляющего Потапова Г.Н. в совершении указанного административного правонарушения в протоколе не указано.
 
    В заявлении о привлечении к административной ответственности Управление указало о том, что вина в совершении данного административного правонарушения выражается в умышленных действиях (бездействии) арбитражного управляющего, который, зная требования законодательства о банкротстве, не исполнил    возложенные на него обязанности, хотя предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но относился к этому безразлично.
 
    Между тем, каких-либо доказательств наличия вины в форме умысла Управлением в материалы дела не представлено.
 
    Более того, в материалах дела имеется объяснение внешнего управляющего Потапова Г.Н. от 28.04.2014 (л.д. 19 – 21), представленное им в Управление по жалобе уполномоченного органа на действия внешнего управляющего (л.д. 26 – 28), о причинах непредставления собранию кредиторов плана внешнего управления.
 
    Как следует из жалобы уполномоченного органа, МРИ ФНС № 5 по Республике Саха (Якутия) сделала вывод о ненадлежащем исполнении своих обязанностей внешним управляющим ООО Авиакомпания «Илин» Потаповым Г.Н. и просила принять в соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по неисполнению обязанностей внешнего управляющего ООО Авиакомпания «Илин» Потаповым Г.Н. на наличие события административного правонарушения, привлечь внешнего управляющего ООО Авиакомпания «Илин» Потапова Г.Н. к административной ответственности и в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ применить меры административного взыскания.    
 
    Суд считает, что указанное письменное объяснение  должно было быть учтено при составлении протокола об административном правонарушении. Однако должностное лицо Управления, зная об объяснении Потапова Г.Н., не отразило изложенные в нем обстоятельства в протоколе об административном правонарушении.  
 
    Не отражение должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении объяснений арбитражного управляющего, а также своих контраргументов относительно таких объяснений, указывает на нарушение данным должностным лицом требований статьи 24.1 КоАП Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела.
 
    Суд приходит к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях арбитражного управляющего Потапова Г.Н. вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Более того, как следует из материалов дела, собрание кредиторов должника ООО «авиакомпания «Илин» состоялось 07.03.2014, на котором был принят к сведению отчет внешнего управляющего и принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев (уполномоченный орган проголосовал «за»).
 
    Таким образом, суд считает, что план внешнего управления не был разработан внешним управляющим должника по объективным причинам в связи с сокращением производственных мощностей, отсутствием объема работ и увольнением большинства работников авиакомпании (руководящий состав, летчики и авиатехники), что устраняет вероятность восстановления платежеспособности должника.           
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    По совокупности установленных судом обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования административного органа о привлечении арбитражного управляющего Потапова Г.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении требованияУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о привлечении арбитражного управляющего Потапова Григория Николаевича (ИНН 143500139484, ОГРН 304143503800079) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                               А.Н. Устинова