Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А58-3399/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Якутск
09 сентября 2014года
Дело № А58-3399/2014
Резолютивная часть определения объявлена 08.09.2014.
Полный текст определения изготовлен 09.09.2014.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) от 17.06.2014г. № 07-05/757к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435154181, ОГРН 1041402129031) в лице отдела надзорной деятельности по Томпонскому району Управления надзорной деятельности о признании в части пунктов указанных в тексте жалобы на постановление о назначении административного наказания от 06.06.2014 № 27/171 незаконным и отменить, снизить размер административного наказания в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П,
при участии в заседании:
от заявителя: Саввина П.А. по доверенности от 20.08.2014 № 07-08/982, Мацюк В.И. по доверенности от 07.08.2014 № 07-08/945,
от ответчика: не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Саханефтегазсбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 17.06.2014г. № 07-05/757к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) в лице отдела надзорной деятельности по Томпонскому району Управления надзорной деятельности о признании в части пунктов указанных в тексте жалобы на постановление о назначении административного наказания от 06.06.2014 № 27/171 незаконным и отменить, снизить размер административного наказания в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.
Определением заместителя председателя Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2014 дело № А58-3399/2014 передано в производство судьи Эверстовой Р.И.
Административным органом представлены отзыв от 06.08.2014 № 41 о несогласии с заявленными требованиями, а также материалы административного дела.
Заявителем представлены возражение на отзыв и дополнение к требованиям от 05.09.2014 № 07-05/1048.
В судебном заседании заявителем представлено уточнение предмета заявленного требования от 08.09.2014 без номера, которым заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 27/171 от 06.06.2014.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании указанной нормы суд принимает уточненный предмет заявленного требования к рассмотрению.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.02.2014 № 33 административным органом проведена плановая выездная проверка объектов филиала «Хандыгская нефтебаза», принадлежащих заявителю на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности. По итогам проверки составлен акт проверки от 28.03.2014 № 33.
Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В ходе проведенной проверки административным органом выявлены нарушения заявителем требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свод правил СП 5.13130.2009 «Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», Нормы пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов, противопожарные нормы», НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», утверждённые приказом ГУГПС МВД России от 23.03.1998 № 25.
Административным органом составлены протоколы об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 30.05.2014 №№ 27/157-27/171 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения материалов административного производства постановлением от 06.06.2014 № 27/171 заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Следовательно, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических правоотношений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 № 261-О дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.
В пункте 33 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями послужило привлечение заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ по факту нарушения им требований нормативных документов в области пожарной безопасности.
Таким образом, исходя из требований статей 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к характеру спорных правоотношений, суд считает, что в рассматриваемом случае юридическое лицо (общество) привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, что является препятствием для оспаривания постановления порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании указанной нормы Кодекса и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу № А58-3399/2014.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по заявлению Открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) от 17.06.2014г. № 07-05/757к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435154181, ОГРН 1041402129031) в лице отдела надзорной деятельности по Томпонскому району Управления надзорной деятельности о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 27/171 от 06.06.2014 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья Р.И. Эверстова
