Решение от 29 августа 2014 года №А58-3374/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    29 августа 2014года
 
Дело № А58-3374/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Николиной О.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Писаревой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-ВГС»(ИНН 1433018899, ОГРН 1041401521260) к обществу с ограниченной ответственностью «Леглан»(ИНН 1435201297, ОГРН 1081435005013) об обязании возвратить груз, переданный на хранение,
 
    при участии в судебном заседании представителя ответчика Чигиловой С.В. по доверенности от 15.07.2014;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-ВГС» (далее – ООО «АЛРОСА-ВГС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леглан» (далее – ООО «Леглан», ответчик) об обязании возвратить балку 30Б2 в количестве 30, 914 тонн, лист 20 в количестве 1,639 тонн, швеллер в количестве 6,132 тонн, переданные по договору на хранение груза № 4G от 20.01.2009.
 
    Ответчик с иском не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 11.08.2014. При этом указывает, что истцом не представлены доказательства передачи ответчику истребуемого имущества во исполнение договора на хранение груза 4 Gот 20.01.2009 по акту приема-передачи; ссылка истца на акты оказанных услуг несостоятельна, поскольку указанные документы не содержат сведений о договоре и наименовании хранящегося груза, что не дает оснований истцу ссылаться на хранение ответчиком определенных вещей и их передачу ответчику; истец ссылается на передачу истребуемого имущества в рамках договора № 3Sот 25.10.2008 и не передачи груза по договору от 20.01.2009 № 4G; истцом пропущен срок исковой давности;
 
    Суд, исследовав материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Как следует из материалов дела, 20.01.2009 между ООО «АЛРОСА-ВГС» (заказчик) и ООО «Леглан» (исполнитель) заключен договор № 4G на хранение груза, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется принять на хранение груз массой 291,08 тонн, в том числе: лотки Л 20 x 5 - 1274 шт. (222,95 тонн); лотки Л 20 x 10 - 83 шт. (22,8 тонн); металлопрокат: балка 30 Б2 - 32,0 тонны; швеллер - 6,982 тонны; уголок 75 - 1,307 тонн; лист 20 - 3,039 тонн; изоляторы полимерные (24 ящ.) - 1,8 тонн; экраны к изоляторам - 11 мешков - 0,2 тонны.
 
    Период хранения определен с 02.01.2009 до фактической передачи продукции из хранения (пункт 2.4 договора).
 
    В пункте 2.1 договора № 4G от 20.01.2009 определена стоимость хранения из расчёта шесть рублей за тонну в сутки, примерная стоимость составляет 265 464 рублей 96 копеек, которая оплачивается заказчиком в полном размере с момента подписания договора. Оплата производится заказчиком на основании выставленного счета, счета-фактуры и акта выполненных работ.
 
    Сторонами договора подписаны акты сдачи-приемки услуг от 24.02.2009 № 35 на сумму 101 295 рубль 84 копейки, от 03.05.2009 №40 на сумму 207 831 рубль 12 копеек, от 29.05.2009 № 3411 на сумму 54 140 рублей 88 копеек.
 
    За оказанные услуги по хранению груза ответчик выставил истцу счета-фактуры № 357 от 3 мая 2009 года на сумму 207 831 рубль 12 копеек, № 411 от 29 мая 2009 года на сумму 54 140 рублей 88 копеек. Платежными поручениями от 13 мая 2009 года № 717, от 4 июня 2009 года № 113 истец оплатил стоимость хранения в размере 261 972 рубля.
 
    В адрес ответчика 25.07.2011 ООО «АЛРОСА-ВГС» направлено письмо № 13-775 от 25.07.2011 с требованием о передаче принятого на хранение груза. Данное письмо ответчиком оставлено без удовлетворения.
 
    Неисполнение обязательства по возврату переданного на хранение груза по требованию истца послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения
 
    Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    Пункты 1, 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
 
    Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение.
 
    В силу положений статей 889, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
 
    Исходя из заявленных требований, в предмет судебного исследования по настоящему делу входили вопросы: наличие между сторонами договорных отношений; факт передачи истцом ответчику имущества на хранение; факт оплаты (отсутствие оплаты) оказанных ответчиком истцу услуг.
 
    В подтверждение обстоятельств, обосновывающих требования ООО «АЛРОСА-ВГС», представлены: договор на хранение груза № 4G от 20.01.2009; платежные поручения от 13 мая 2009 года № 717, от 4 июня 2009 года № 113 на перечисление ООО «Леглан» 261 972 рублей; счета на оплату от ООО «Леглан» от 03.05.2009 № 357, от 29.05.2009 № 411; счета-фактуры № 357 от 3 мая 2009 года на сумму 207 831 рубль 12 копеек, № 411 от 29 мая 2009 года на сумму 54 140 рублей 88 копеек; акты сдачи-приемки услуг по договору от 20.01.2009 от 24.02.2009 № 35, от 03.05.2009 №40, от 29.05.2009 № 3411; договор на хранение груза № 3S от 25.10.2008; акт передачи материальных ценностей от 9.06.2009 № 03/09; накладные на перевозку груза с причала «Мархинка» в г. Якутске № 14, № 30.
 
    Проанализировав указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи ответчику  на хранение груза массой 291,08 тонн, в том числе: лотки Л 20 x 5 - 1274 шт. (222,95 тонн); лотки Л 20 x 10 - 83 шт. (22,8 тонн); металлопрокат: балка 30 Б2 - 32,0 тонны; швеллер - 6,982 тонны; уголок 75 - 1,307 тонн; лист 20 - 3,039 тонн; изоляторы полимерные (24 ящ.) - 1,8 тонн; экраны к изоляторам - 11 мешков - 0,2 тонны по договору от 20.01.2009 № 4G.
 
    Наличие в деле актов сдачи-приемки услуг по договору от 20.01.2009 от 24.02.2009 № 35, от 03.05.2009 №40, от 29.05.2009 № 3411, подписанных сторонами спора, без указания перечня имущества, находящегося на хранении (вида имущества, его характеристик и количества) само по себе не может являться доказательством факта хранения ответчиком истребуемого истцом имущества, в том числе лотков Л 20 x 5 - 1274 шт. (222,95 тонн); лотков Л 20 x 10 - 83 шт. (22,8 тонн); металлопроката: балки 30 Б2 - 32,0 тонны; швеллеров - 6,982 тонны; уголков 75 - 1,307 тонн; листов 20 - 3,039 тонн; изоляторов полимерных (24 ящ.) - 1,8 тонн; экранов к изоляторам - 11 мешков - 0,2 тонны. Данные документы подтверждают факт оказания услуг по хранению и не могут заменить (подтвердить) факт хранения ответчиком определенного имущества истца, учитывая избранный истцом способ защиты гражданских прав.
 
    Кроме того, судом принято во внимание, что истребуемое истцом имущество не индивидуализировано, то есть не может быть отнесено к индивидуально-определенным вещам, что позволило бы это имущество отграничить от другого аналогичного в гражданском обороте.
 
    Истцом также не подтверждены доводы о том, что груз передавался на хранение в рамках договора № 3S от 25.10.2008 до заключения договора № 4G от 20.01.2009.
 
    Акт передачи материальных ценностей от 9.06.2009 № 03/09 подписан между ответчиком и грузоперевозчиком. При этом наименование перевозчика в указанном акте   отсутствует, что не позволяет установить перевозчика, принявшего к перевозке груз и исследовать вопрос о наличии или отсутствии отношений между истцом и перевозчиком на доставку и передачу груза на хранение ООО «Леглан». В указанном акте отсутствует указание на лотки, балки, изоляторы, экраны к изоляторам. Вес и количество стали листовой 20, уголков 75, швеллеров не соответствуют объёмам (весу), истребуемого истцом имущества.
 
    Накладные на перевозку груза с причала «Мархинка» в г. Якутске № 14, № 30 также не содержат сведений о перевозчике.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в иске отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
    О.А. Николина