Решение от 06 ноября 2014 года №А58-3319/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Якутск
 
    06 ноября 2014года
 
Дело № А58-3319/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 06.11.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Покровский гранильный завод"(ИНН 1431009088, ОГРН 1061431000069) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСнабСервис"(ИНН 1435184027, ОГРН 1071435002341) о взыскании 44 386 249, 92 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Николаев А.М. по доверенности; конкурсный управляющий Давыдова И.Н. по паспорту;
 
    от ответчика: Востьянова Н.В. по доверенности;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Покровский гранильный завод"(ИНН 1431009088, ОГРН 1061431000069) обратилось в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСнабСервис"(ИНН 1435226686, ОГРН 1101435002965) о взыскании 44 386 249, 92 рублейпо договору поставки от 15.12.2011 №128/12-02-2011, в том числе 23 806 315 руб. 34 коп. основного долга, 20 579 934 руб. 58 коп. неустойки.
 
    До начала судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований, изложенное в дополнении к исковому заявлению № 159 от 30.09.2014, в котором просит взыскать основной долг по договору купли-продажи ювелирных изделий № 001-2012 от 13.01.2012 в размере 23 756 498 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 417 157 руб. 25 коп.
 
    Представитель истца поддерживает представленное уточнение исковых требований.
 
    Представитель ответчика оставил принятие уточнения искового заявления на усмотрение суда.
 
    Суд отказал в принятии уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с указанной статьей истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции праве изменить предмет или основание иска, в данном случае предъявление истцом требований, основанных на ином договоре, свидетельствует об изменении истцом и предмета и основания иска, что согласно положениям статьи 49 АПК РФ не предусмотрено.
 
    Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 15 час. 00 мин. 21 октября  2014 г. до 15 час. 00 мин. 27 октября 2014 г.
 
    О перерыве сделано публичное извещение  в сети Интернет на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/grad/, на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.
 
    Представитель истца представил дополнение к исковому заявлению, которое судом приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.           
 
    Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 15 час. 50 мин. 27 октября  2014 г. до 14 час. 45 мин. 28 октября 2014 г.
 
    О перерыве сделано публичное извещение  в сети Интернет на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/grad/, на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.
 
    Из материалов дела № А58-3090/2013 следует, что определением суда от 07.11.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Покровский гранильный завод"введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Давыдова Изабелла Николаевна.
 
    Определением суда от 26.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца  привлечена временный управляющий ООО «Покровский гранильный завод» Давыдова Изабелла Николаевна.
 
    Решением суда от 26.08.2014 по делу № А58-3090/2013 ООО «Покровский гранильный завод» признано  несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
 
    Определением суда от 26.09.2014 конкурсным управляющим ООО «Покровский гранильный завод»  утверждена Давыдова И.Н.
 
    В этой связи, суд определил исключить из числа третьих лиц временного управляющего должника ООО «Покровский гранильный завод» Давыдову И.Н.
 
    Истцом представлено в дополнении № 169 от 28.10.2014 заявление об уменьшении исковых требований по договору поставки  от 15.12.2011 №128/12-02-2011 до 28 734 215 руб. 24 коп., в том числе 23 756 498 руб. 43 коп. основного долга, 4 977 716 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Судом уменьшение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием противоречий закону и нарушений прав других лиц.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к  следующим выводам.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСнабСервис"(поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Покровский гранильный завод"(покупатель) заключен договор поставки от 15.12.2011 №128/12-02-2011, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить товарно-материальные ценности (далее «Продукция») в соответствии спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество, сроки поставки, цена, условия поставки, а также прочие условия, не указанные в договоре, оговариваются в спецификациях.
 
    Общая сумма договора составляет 26 623 455 руб. 45 коп., в том числе: спец. одежда для рабочих – 21 205 641 руб. 85 коп., кухонное оборудование и посуда – 2 692 313 руб. 60 коп., пиломатериал – 2 725 500 руб. (пункт 3.4.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.5. договора покупатель осуществляет в течение 3 календарных дней с момента подписания договора предоплату на всю сумму договора ювелирными изделиями и бриллиантами.
 
    Согласно пункту 3.4.2. договора момент надлежащего исполнения обязательства по оплате продукции является дата подписания акта приема-передачи ювелирных изделий и бриллиантов.
 
    В силу пункта 4.3. договора, если не указано иное, поставщик обязан поставить весь объем товара по договору в адрес покупателя не позднее 30 марта 2012 года.
 
    В приложении № 1 к договору согласовано наименование товара, количество и общая стоимость товара.
 
    29.11.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки №128/12-02-2011.
 
    Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 29.11.2012 поставщиком поставлена по договору поставки №128/12-02-2011 г. продукция в сумме 1 437 793,91 руб. по счетам фактурам №142 от 23.05.2012 на сумму 694 207 руб. 11 коп., №153 от 24.05.2012 на сумму 55 399 руб. 11 коп., № 154 от 24.05.2012 на сумму 262 838 руб. 33 коп., №125 от 04.05.2012 на сумму 37 730 руб. №269 от 28.09.2012 на сумму 387 619 руб. 36 коп.
 
    Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 29.11.2012 на 29.11.2012 поставщик имеет оставшуюся задолженность перед покупателем по договору поставки №128/12-02-2011 г. в сумме 25 185 661 руб. 54 коп.
 
    Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 29.11.2012 стороны договорились установить следующий порядок оплаты остатка долга:
 
    - оплата производится ювелирными изделиями на сумму 17 360 000 руб. в срок до 30.01.2013 г.
 
    - на оставшуюся сумму долга 7 825 661 руб. 54 коп. поставщик обязуется поставить ТМЦ, товарный бетон, тротуарные плитки: произвести строительные работы в срок до 01.04.2013.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2012 – 21.11.2012 на 21.11.2012 задолженность в пользу истца составил 28 513 890 руб.
 
    20.01.2014 между сторонами подписано соглашение, из которого следует о задолженности ответчика в сумме 23 806 315 руб. 34 коп.
 
    13.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСнабСервис"(покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Покровский гранильный завод"(продавец) заключен договор купли-продажи ювелирных изделий №001-2012, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю ювелирные изделия (далее по тексту-Товар), а покупатель обязуется купить товар за определенную настоящим договором стоимости.
 
    Согласно приложению № 1 к договору поставке подлежал товар на общую сумму 10 612 315 руб.
 
    Согласно приложению № 2 к договору поставке подлежал товар на общую сумму 15 388 462 руб.
 
    Согласно приложению № 3 к договору  поставке подлежал товар на общую сумму 623 113 руб.
 
    Истец обязательства по договору от 13.01.2012 исполнил, поставил ответчику товар на сумму 26 623 890 руб., что подтверждено товарными накладными от 13.01.2012 №1 на сумму 596 680 руб., от 13.01.2012 №2 на сумму 596 341 руб., от 13.01.2012 №3 на сумму 597 314 руб., от 13.01.2012 №4 на сумму 593 667 руб., от 13.01.2012 №5 на сумму 594 575 руб., от 13.01.2012 №7 на сумму 587 931 руб., от 13.01.2012 №8 на сумму 596 184 руб., от 13.01.2012 №9 на сумму 597 032 руб., от 13.01.2012 №10 на сумму 598 171 руб., от 13.01.2012 №11 на сумму 599 697 руб., от 13.01.2012 №12 на сумму 588 848 руб., от 13.01.2012 №13 на сумму 596 109 руб., от 13.01.2012 №14 на сумму 592 855 руб., от 13.01.2012 №15 на сумму 596 759 руб., от 13.01.2012 №16 на сумму 589 706 руб., от 13.01.2012 №17 на сумму 583 531 руб., от 13.01.2012 №18 на сумму 593 768 руб., от 13.01.2012 №19 на сумму 513 147 руб., от 18.01.2012 №1 на сумму 999 791 руб., от 18.01.2012 №2 на сумму 1 994 260 руб., от 18.01.2012 №3 на сумму 2 110 709 руб., от 18.01.2012 №4 на сумму 2 615 000 руб., от 19.01.2012 №5 на сумму 6 520 646 руб., от 19.01.2012 №6 на сумму 1 148 056 руб., 24.01.2012 №10 на сумму 464 219 руб., от 24.01.2012 №9 на сумму 158 894 руб.,  актами приема-передачи ценностей от 13.01.2012, от 20.01.2012, от 24.01.2012.
 
    В письме от 18.02.2013 года  ответчик уведомил истца о поставке продукции в сумме 1 050 174 руб. 55 коп. по счетам-фактурам № 153 от 24.05.2012 в сумме 55 399 руб. 11 коп., № 154 от 24.05.2012 в сумме 262 838 руб. 33 коп., № 142 от 23.05.2012 в сумме 694 207 руб. 11 коп., № 00000011 от 03.12.2012 в сумме 1 567 217 руб. 02 коп., приходному ордеру № 976 от 10.05.2012 в сумме 37 730 руб., платежным поручением № 60 от 06.08.2012 в сумме 250 000 руб.
 
    Истец полагая, что ответчик допустил нарушение условий договора поставки, выразившееся в не допоставке истцу товара, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Во исполнение условий договора по предоплате истец произвел поставку товара, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что предоплата истцом по договору поставки № 128/12-02-2011 от 15.12.2011 г. производилась в соответствии с договором купли-продажи ювелирных изделий №001-2012 от 13.01.2012 г., оплата производилась 3-мя партиями, во исполнение обязательств истца п. 3.5 договора поставки № 128/12-02-2011 от 15.12.2011 г. по предоплате, оплата была произведена ювелирными изделиями путем заключения между сторонами договора купли-продажи от 13.01.2012 г. №001-2012, подписания актов приема-передачи ценностей ювелирных изделий и на основании товарных накладных, имеющихся в материалах дела.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истец осуществил свои обязательства по п. 3.5 договора поставки от 15.12.2011 г. № 128/12-02-2011, при этом воля сторон была направлена на исполнение сторонами договора поставки от 15.12.2011 г. № 128/12-02-2011 в части исполнения истцом обязательств по передаче и получению ответчиком товара (ювелирных изделий) на основании товарных накладных и актов приема-передачи ювелирных изделий, имеющихся в материалах дела.
 
    Представитель ответчика подтверждает факт оплаты на сумму 2 867 391,57 рублей и дат оплаты.
 
    Суд принял признание ответчиком обстоятельств, на которые истец основывает свои требования в порядке ч. ч. 2, 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе судебного заседания имеется запись.
 
    Поскольку доказательства исполнения договора поставки от 15.12.2011 по передаче товара истцу либо возврату истцу предоплаты в полном объеме  в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании суммы стоимости товара в размере 23 756 498 руб. 43 коп. (26 623 890 руб. - 2 867 391,57 руб. с учетом частичной оплаты) является обоснованным.
 
    Истец также просит взыскать проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 4 977 716 руб. 81 коп. за период с 01.04.2012 по 30.09.2014.
 
    В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно пункту 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Производя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом за период просрочки применялись различные ставки банковского процента, действующие в определенный период просрочки, что не соответствует нормам гражданского законодательства и правоприменительной практике.
 
    В данном случае ко всему периоду просрочки платежа применяется только одна ставка рефинансирования, действующая на день предъявления иска или на день вынесения решения судом.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14.09.2012 ставка банковского процента (ставка рефинансирования Банка России) установлена в размере 8,25 процента.
 
    По расчету суда проценты составили 5 006 986 руб. 71 коп. с учетом дат фактической поставки товара, исходя из расчета:
 
    - 26 623 890 руб. * 40 (за период с 01.04.2012 по 10.05.2012) * 8,25/360 = 244 052 руб. 33 коп.;
 
    - 26 586 160 руб. * 13 (за период с 11.05.2012 по 23.05.2012)  * 8,25/360 = 79 204 руб. 60 коп.;
 
    - 25 891 952 руб. 89 коп. * 1 (за период с 24.05.2014 по 24.05.2012) * 8, 25/360 = 5 933 руб. 57 коп.;
 
    - 25 573 715 руб. 45 коп. * 72 (за период с 25.05.2012 по 06.08.2012) * 8,25/360 = 421 966 руб. 30 коп.;
 
    - 25 323 715 руб. 45 коп. * 117 (за период с 07.08.2012 по 03.12.2012) * 8,25/360 = 678 992 руб. 12 коп.;
 
    - 23 756 498 руб. 43 коп. * 657 (за период с 04.12.2012 по 30.09.2014)  * 8,25/360 = 3 576 837 руб. 79 коп.
 
    Суд не вправе выйти за пределы исковых требований, в связи с чем удовлетворению подлежат проценты в пределах заявленных в сумме 4 977 716 руб. 81 коп.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 
 
    При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
 
    С учетом изложенного и результатов рассмотрения дела, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина на удовлетворенную сумму иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСнабСервис"(ИНН 1435184027, ОГРН 1071435002341) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Покровский гранильный завод"(ИНН 1431009088, ОГРН 1061431000069) 28 734 215 руб. 24 коп., в том числе 23 756 498 руб. 43 коп. основного долга, 4 977 716 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСнабСервис"(ИНН  1435184027, ОГРН 1071435002341) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 166 671 руб. 08 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайтеарбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
Судья
 
    Белоновская Г. И.