Решение от 28 августа 2014 года №А58-3311/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    28 августа 2014года
 
Дело № А58-3311/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 августа 2014года
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи
Николиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Писаревой Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)»(ИНН 1435258737, ОГРН 1121435012566) от 10.06.2014№ 17/1-1668к обществу с ограниченной ответственностью «Эмтэн»(ИНН 1434017880, ОГРН 1041401721130) о взыскании 178 425 рублей 55 копеек,
 
    при участии в заседании представителя истца Неряева А.В. по доверенности; представителя ответчика Пермяковой Р.В. по доверенности (до перерыва 25.08.2014);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)»(далее – ФГКУ «УВО МВД по РС (Я), истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эмтэн»(далее – ООО «Эмтэн», ответчик) о взыскании 178 425 рублей 55 копеек, в том числе 175 074 рубля 82 копейки долга по договорам от 01.01.2014 №№ 63, 63к и 3 350 рублей 73 копейки пени.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22 августа 2014 года объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 25 августа 2014 года, в судебном заседании 25 августа 2014 года объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 26 августа 2014 года.
 
    Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
 
    Ответчик на предварительное  судебное заседание и судебное разбирательство в суде первой инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не направил.
 
    Истец не возражает против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 января 2014 года между ФГКУ «УВО МВД по РС (Я)» (исполнитель 1), ФГУП «Охрана» МВД РФ (исполнитель 2) и ООО «Эмтэн» (заказчик) заключен трехсторонний договор об оказании услуг охраны с помощью пульта централизованного наблюдения и технического обслуживания технических средств охраны охраняемых объектов № 63, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель 1 принимает под охрану объекты и обособленные помещения, перечисленные в прилагаемых к договору перечне и плане (схеме) охраняемых объектов и обособленных помещений.
 
    В соответствии с пунктом 1.4.2. договора оплата за оказанные охранные услуги является абонентской и взимается исполнителем 1 ежемесячно в размере, указанном в прилагаемом перечне-расчете (приложение № 1).
 
    Согласно приложению № 1 к договору оплата за услуги охраны производится с 01 января 2014 года в сумме 30 168 рублей 67 копеек ежемесячно.
 
    За услуги охраны исполнитель 1 выставляет счет и акт оказания услуг согласно прилагаемому к договору перечню-расчету (приложение № 1) до 25 числа текущего месяца. Оплата за услуги охраны производится перечислением на расчетный счет исполнителя 1 ежемесячно до 5 числа, следующего за отчетным месяцем (пункт 1.4.3. договора).
 
    01 января 2014 года между ФГКУ «УВО МВД по РС (Я)» (исполнитель 1), ФГУП «Охрана» МВД РФ (исполнитель 2) и ООО «Эмтэн» (заказчик) заключен трехсторонний договор об оказании услуг охраны и технического обслуживания тревожной сигнализации охраняемых объектов № 63/1-к, по условиям которого исполнитель 1 обеспечивает своевременную передачу информации в дежурную часть полиции о поступлении сигнала «Тревога» (ПЦН) на пульт централизованного наблюдения и выезд ближайшей, свободной группы задержания кратчайшим путем в наикратчайшее время на объект заказчика в дни и часы, указанные в перечне-расчете (Приложение № 1).
 
    Согласно пункту 1.4.2. договора оплата за оказанные охранные услуги является абонентской и взимается исполнителем 1 ежемесячно в размере, указанном в прилагаемом перечне-расчете (приложение № 1).
 
    За услуги охраны исполнитель 1 выставляет счет и акт оказания услуг согласно прилагаемому к договору перечню-расчету (Приложение № 1) до 25 числа текущего месяца. Оплата за услуги охраны производится перечислением на расчетный счет исполнителя 1 ежемесячно до 5 числа, следующего за отчетным месяцем (пункт 1.4.3. договора).
 
    В подтверждение оказания услуг по предмету спора истцом представлены двухсторонние акты оказанных услуг от 31 августа 2013 года № 0001928, от 30 сентября 2013 года № 0002178, от 31 октября 2013 года № 0002436, от 30 ноября 2013 года № 0002689, от 31 декабря 2013 года № 0002945, от 31 марта 2014 года № 000536, от 02 апреля 2014 года № 000536, от 30 апреля 2014 года № 000810, от 31 мая 2014 года № 001078, а также счета-фактуры от 31 августа 2013 года, от 30 сентября 2013 года, от 31 октября 2013 года, от 30 ноября 2013 года, от 31 декабря 2013 года, от 31 марта 2014 года, от 30 апреля 2014 года, от 31 мая 2014 года.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29.01.2014 № 533, от 11.02.2014 № 568.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составляет 175 074 рубля 82 копейки.
 
    Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в суд не представлены.
 
    Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по оказанию охранных услуг выполнены надлежащим образом.
 
    Между тем обязательства ответчика по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, оплата произведена не в сроки, установленные пунктами 1.4.3 договоров от 01.01.2014.
 
    Таким образом, суд признает заявленные исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 350 рублей 73 копеек пени.
 
    Пунктом 1.4.4. договоров предусмотрено, что в случае непоступления оплаты за услуги охраны в сроки, предусмотренные настоящим договором, исполнитель 1 оставляет за собой право начислять пеню в размере 0,1 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    Представленный истцом расчет суммы пени за несвоевременную оплату оказанных услуг ответчиком не оспорен и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам от 01.01.2014 № 63, № 63/1-к, требование о взыскании неустойки является правомерным.
 
    Оценив в совокупности критерии соразмерности неустойки, включая период просрочки исполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд считает требование истца в части взыскания 3 350 рублей 73 копейки неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 352 рубля 77 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмтэн»в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)»178 425 рублей 55 копеек, в том числе 175 074 рубля 82 копейки дола и 3 350 рублей 73 копейки пени, а также 6 352 рубля 77 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                                                О.А. Николина