Решение от 14 октября 2014 года №А58-3292/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    14 октября 2014года
 
Дело № А58-3292/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 14.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе: судьи
Аринчёхиной А. Ю.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Гоголевой М.Н., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению ВИТРААГ б.в.б.а. (VITRAAG b.v.b.a) Королевство Бельгия, Антверпенк обществу с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания»(ИНН 1435188938, ОГРН 1071435009909) о взыскании 119 433, 42 долларов США,
 
    при участии:
 
    от истца: Никитин В.В. по доверенности;
 
    от ответчика: Куркутов В.С. по доверенности;
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ВИТРААГ б.в.б.а. (VITRAAG b.v.b.a) Королевство Бельгия, Антверпенобратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания»о взыскании 119 433, 42 долларов США, в том числе 106 636,98 долларов США неосновательного обогащения и 12 796,44 долларов США процентов по статье 395 ГК РФ.
 
    В материалы дела от истца поступило пояснение с приложениями: платежные поручения, претензия, письмо, доказательство направления претензии, письмо, ходатайство об уменьшении исковых требований.
 
    От ответчика поступил отзыв на иск.
 
    Судом, представленные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ходатайству об уменьшении исковых требований истец просит взыскать с ответчика 106 636, 98 долларов США.
 
    Уточнение исковых заявлений принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом объявлен перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 07 октября 2014 года 17 часов 00 минут.
 
    Судебное заседание после перерыва продолжено.
 
    От истца поступили письменные пояснения по отзыву ответчика с приложением копии письма от 01.10.2014, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств от 03.10.2014 № 2, копия доверенности, копия выписки из лицевого счета с переводом.
 
    Указанные документы  приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика представил копию проекта  мирового соглашения без подписей сторон без приложения доказательств направления указанного мирового соглашения истцу, ходатайствует об отложении судебного заседания в связи с намерением заключить мировое соглашение.
 
    Судом в удовлетворении ходатайства ответчика отказано, поскольку   для заключения мирового соглашения необходимо волеизъявление обеих сторон, а истец соответствующего ходатайства не заявил, в связи с чем суд не усматривает наличия уважительных причин для отложения судебного разбирательства. При наличии соответствующего волеизъявления истца ответчик не лишен в дальнейшем возможности заключить мировое соглашение по предмету спора.
 
    При указанных обстоятельствах, суд рассматривает дело по существу,
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    20.05.2011 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 106 636, 98 долларов США, в подтверждение представлена выписка со счета, письмо Банка АБН АМРО Н.В. от 07.07.2014.
 
    Истцом также направлен в адрес ответчика для подписания договор займа, однако подписанный ответчиком договор истцу не возращен.
 
    Полагая, что полученные ответчиком денежные средства в размере 106 636, 98 долларов США являются неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик исковые требования не признал, сославшись в отзыве на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
 
    Пункт 1 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика.
 
    Иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным настоящим Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом указанных норм истец как иностранное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд на территории Российской Федерации по месту нахождения ответчика - российского юридического лица.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
 
    В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В качестве доказательств перечисления истцом ответчику денежной суммы в размере 106 636,98 долларов США представлена выписка с расчетного счета истца 674-5403757-89, открытого в Банке АБН АМРО Н.В. с переводом на русский язык, письмо Банка АБН АМРО Н.В. от 07.07.2014 с переводом на русский язык.
 
    В силу положений пункта 6 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.
 
    Пунктом 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
 
    Российская Федерация и Королевство Бельгия являются участниками Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, заключенной в Гааге 05.10.1961.
 
    Статья 2 этой Конвенции предусматривает, что "каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется настоящая Конвенция".
 
    Следовательно, представленные истцом документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами по делу.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд признает доказанным факт перечисления ответчику денежных средств в размере 106 636,98 долларов США, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
 
    Основанием перечисления указан договор займа № VI-11 от 20.05.2011.
 
    При этом, подписанный сторонами договор займа № VI-11 от 20.05.2011 в материалы дела не представлен и из пояснений сторон следует, что данный договор не заключался.
 
    Поскольку доказательств возврата перечисленной суммы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик пользуется денежными средствами в размере 106 636,98 долларов СШАбез законных на то правовых оснований.
 
    Ссылку ответчика на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет в силу следующего.
 
    В соответствии с данной нормой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    Названная норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
 
    Доказательств, подтверждающих намерение истца передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, материалы дела не содержат.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).
 
    Из материалов дела следует, что валютой долга, возникшего из неосновательного обогащения, является доллар США, так как истец перечислил ответчику денежные средства в размере 106 636,98 долларов США, то и возвратить ответчик должен указанную сумму.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 106 636,98 долларов США подлежит удовлетворению.
 
    Истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в размере   44 000 руб. по платежному поручению от 17.07.2014 № 1, тогда как следовало оплатить с учетом курса доллара СШа на день оплаты 43 533 руб. 77 коп.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
 
    С учетом уменьшения суммы исковых требований, а также учитывая излюшнюю оплату государственную пошлину в размере  5 130 руб. 56 коп. следует возвратить истцу.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 38 869 руб. 44 коп.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания»(ИНН 1435188938, ОГРН 1071435009909) в пользу ВИТРААГ б.в.б.а. (VITRAAG b.v.b.a) Королевство Бельгия, Антверпен106 636,98 долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины 38 869 руб. 44 коп.
 
    Возвратить излишне уплаченную государственную пошлины плательщику Никитину Владимиру Валерьевичу по платежному поручению № 1 от 17.07.2014 из федерального бюджета в сумме 5 130 руб. 56 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
    А.Ю. Аринчёхина