Решение от 23 октября 2014 года №А58-328/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    23 октября 2014года
 
Дело № А58-328/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 23.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе: судьи
Аринчёхиной А.Ю.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Гоголевой М.Н., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чорон Даймонд"(ИНН 1435105762, ОГРН 1021401049340), Ганди Раджеша Чандраканта от 27.01.2014б/нк обществу с ограниченной ответственностью "ЛиК", редактору общественно-политической  Интернет газеты "В Якутии.ру" Соколовой (Тихоновой) Елене Гаврильевне, главному редактору общественно-политической газеты Городецкому Юрию Владимировичу о защите деловой репутации и компенсации морального вреда,
 
    на судебное заседание явились представители:
 
    от истцов:  Добрынин А.В.  (по доверенности);
 
    ответчики не явились, извещены;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Чорон Даймонд", Ганди Раджеша Чандраканта обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "ЛиК", редактору общественно-политической  Интернет газеты "В Якутии.ру" Соколовой (Тихоновой) Елене Гаврильевне, главному редактору общественно-политической газеты Городецкому Юрию Владимировичу о защите деловой репутации и компенсации морального вреда.
 
    Определением суда от 26.06.2014 принято уточнение истцом исковых требований от 03.06.2014.
 
    Суд, совещаясь на месте, приняв во внимание мнение истца, определил, провести судебное заседание в отсутствие надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела ответчиков.
 
    Представитель истцов  пояснил, что ходатайство о назначении экспертизы по делу заявляться не будет.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    05.12.2013 года в общественно-политической интернет-газете «В Якутии.ру» (www.v-yakutia.ru)  была опубликовано  «Открытое заявление в УФСБ РФ по РС (Я) и МВД по РС (Я) по фактам незаконной деятельности на территории РФ иностранной компании – ООО «Чорон Даймонд» и гр. Индии Раджеша Чандраканта Ганди».
 
    Указанное заявление путем копирования со ссылкой на сайт www.v-yakutia.ru было размещено 10.12.2013 в общественно-политической газете «Криминальная Якутия» на странице 15.
 
    Истцы полагают, что  вышеуказанное заявление является статьей, сведения, изложенные в ней, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию, честь и достоинство истцов.
 
    По мнению истцов,  в указанном заявлении следующие фразы являются утверждениями о фактах, не соответствующим действительности и носят порочащий характер:
 
    1.      На самом деле вышеуказанная индийская компания не имеет на территории РФ и, в частности, в РС (Я), соответствующего гранильного и ювелирного производства и занимается сокрытием доходов и налогооблагаемой базы – в целях уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах (абз. 3).
 
    2.      Место производства и само происхождение продукции ООО «Чорон Даймонд» - ограненных бриллиантов и ювелирных изделий – на самом деле неизвестны. (абз. 4).
 
    3.      Прошу учесть тот факт, что по информации, опубликованной и продолжающей поступать в ИГ «В Якутии.ру», контрабандно вывозя любое алмазное сырье из России, индийская компания «Чорон Даймонд», затем ввозя в Россию ювелирные изделия  с бриллиантами неизвестного происхождения и обработки, подобным образом избегает таможенных пошлин в размере 40 % при легальном ввозе (импорте), а также 6 % при легальном вывозе (экспорте) (абз. 5).
 
    4.      Прошу особенно проверить деятельность иностранной компании «Чорон Даймонд» (Индия) и лично ее владельца и руководителя – господина Раджеша Чандраканта Ганди – на предмет наличия в их уголовно наказуемых деяниях  организации и содержания налаженной схемы контрабандного вывоза алмазного сырья из территории РФ, в частности, субъекта федерации – Республики Саха (Якутия) и в обход полагающихся по закону таможенных и налоговых выплат, - ввоза в РФ и другие страны мира готовой продукции в виде ювелирных изделий (абз. 6).
 
    5.      … «Чорон Даймонд» (ChoronDiamond), нарушающей по обнародованным нами данным, таможенное, налоговое и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации (абз. 8).
 
    6.      … на предмет наличия в действиях руководства ООО «Чорон Даймонд» (ChoronDiamond) и лично ее владельца и руководителя – гражданина Индии, господина Раджеша Чандраканта Ганди, а также организованных ими преступных группировок, действующих на территории РФ, составов уголовно наказуемых деяний по следующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации … (абз. 9).
 
    Материально-правовыми требованиями истцов являются требования:
 
    1. о признании сведений, содержащихся в пункте 1 искового заявления и  в статье «Открытое заявление в УФСБ РФ по РС (Я) и МВД по РС (Я) по фактам незаконной деятельности на территории РФ иностранной компании – ООО «Чорон Даймонд» и гр. Индии Раджеша Чандраканта Ганди» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию  Ганди Р.Ч.,  порочащими деловую репутацию ООО «Чорон Даймонд»;
 
    2. Обязании ООО "ЛиК", редактора общественно-политической  Интернет газеты "В Якутии.ру" Соколову (Тихонову) Елену Гаврильевнуопубликовать опровержение на сайте www.v-yakutia.ru (общественно-политическая интернет-газета «В Якутии.ру») на том же месте полосы и тем же шрифтом, что и опровергаемый материал, в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. Текст опровержения:
 
«ОПРОВЕРЖЕНИЕ
 
    5 декабря 2013 г. на нашем сайте www.v-yakutia.ru(Общественно-политическая интернет-газета «В Якутии.ру») опубликована статья: «ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В ФСБ РФ ПО PC(Я) И МВД ПО PC(Я) по фактам незаконной деятельности на территории РФ иностранной компании - ООО "Чорон Даймонд" - и гр. Индии Раджеша Чандраканта Ганди»
 
 
    Сообщаем,   что   данная   статья   содержит   сведения,   которые   не   соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию господина Ганди Р.Ч., как иностранного лица, занимающегося предпринимательской деятельностью на территории РФ, и являющегося генеральным директором ООО «Чорон Даймонд», а также деловую репутацию ООО «Чорон Даймонд» и его коллектива. В связи с тем, что редакция не располагает доказательствами того, что распространенные ею сведения являются достоверными, сведения, а именно фразы и предложения:
 
    1)     на самом деле вышеуказанная индийская компания не имеет на территории РФ и, в частности, в PC(Я), соответствующего гранильного и ювелирного производства и занимается сокрытием доходов и налогооблагаемой базы - в целях уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах. (абз.3).
 
    2)     место производства и само происхождение продукции ООО «Чорон Даймонд» - ограненных бриллиантов и ювелирных изделий - на самом деле неизвестны, (абз.4).
 
    3)     прошу учесть тот факт, что, по информации, опубликованной и продолжающей поступать в ИГ «В Якутии.ру», контрабандно вывозя любое алмазное сырье из России, индийская компания «Чорон Даймонд», затем ввозя в Россию ювелирные изделия с бриллиантами неизвестного происхождения  и  обработки, подобным  образом  избегает таможенных пошлин в размере 40% при легальном ввозе (импорте), а также 6% при легальном вывозе (экспорте) (абз.5).
 
    4)     Прошу особенно проверить деятельность иностранной компании «Чорон Даймонд» (Индия) и лично ее владельца и руководителя - господина Раджеша Чандраканта Ганди - на предмет наличия в их уголовно наказуемых деяниях организации и содержания налаженной схемы контрабандного вывоза алмазного сырья из территории РФ, в частности, субъекта федерации - Республики Саха (Якутия), и, в обход полагающихся по закону таможенных п налоговых выплат, - ввоза в РФ и другие страны мира готовой продукции в виде ювелирных изделии, (абз.6).
 
    5)     ... «Чорон Даймонд» (ChoronDiamond), нарушающей, по обнародованным нами данным, таможенное, налоговое и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, (абз.8).
 
    6)     ... на предмет наличия в действиях руководства ООО «Чорон Даймонд» (ChoronDiamond) и лично ее владельца и руководителя - гражданина Индии, господина Раджеша Чандраканта Ганди, а также организованных ими преступных группировок, действующих па территории РФ, составов уголовного наказуемых деяний по следующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации....(абз.9),
 
    Считать недостоверными и недействительными!
 
    Администрация Общественно-политической интернет-газеты «В Якутии.ру» www.v-yakutia.ruприносит искренние извинения лично генеральному директору ООО «Чорон нл» господину Ганди Раджешу Чандраканту и всему коллективу ООО «Чорон Даймонд».
 
 
    Администрация сайта интернет-газеты «В Якутии.ру» www.v-yakutia.ru».
 
    ;
 
    3. Обязании главного редактора общественно-политической газеты "Криминальная Якутия" Городецкого Юрия Владимировича опубликовать опровержение в общественно-политической газете «Криминальная Якутия» на том же месте полосы и тем же шрифтом, что и опровергаемый материал, в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. Текст опровержения:
 
«ОПРОВЕРЖЕНИЕ
 
    10 декабря 2013г. в общественно-политической газете «Криминальная Якутия» на странице 15 опубликована статья: «ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В УФСБ РФ ПО PCМВД ПО PC(Я) по фактам незаконной деятельности на территории РФ иностраннойкомпании - ООО "Чорон Даймонд" - и гр. Индии Раджеша Чандраканта»
 
 
 
    Сообщаем, что данная статья содержит сведения, которые не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию господина Ганди Р.Ч., как иностранного лица, занимающегося предпринимательской деятельностью на территории РФ, и являющегося генеральным директором ООО «Чорон Даймонд», а также деловую репутацию ООО «Чорон Даймонд» и его коллектива.В связи с тем, что редакция не  располагает доказательствами того, что распространенные ею сведения  являются достоверными, сведения, а именно фразы и предложения:
 
 
    1)на самом деле вышеуказанная индийская компания не имеет на территории РФ и, в частности, в PC(Я), соответствующего гранильного и ювелирного производства и занимается сокрытием доходов и налогооблагаемой базы - в целях уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах. (абз.3).
 
    2)     место производства и само происхождение продукции ООО «Чорон Даймонд» - ограненных бриллиантов и ювелирных изделий - на самом деле неизвестны. (абз.4).
 
    3)     прошу учесть тот факт, что, по информации, опубликованной и продолжающей поступать в ИГ «В Якутии.ру», контрабандно вывозя любое алмазное сырье из России, индийская компания «Чорон Даймонд», затем ввозя в Россию ювелирные изделия с бриллиантами неизвестного происхождения и обработки, подобным образом избегает таможенных пошлин в размере 40% при легальном ввозе (импорте), а также 6% при легальном вывозе (экспорте) (абз.5).
 
    4)     Прошу особенно проверить деятельность иностранной компании «Чорон Даймонд» (Индия) и лично ее владельца и руководителя - господина Раджеша Чандраканта Ганди - на предмет наличия в их уголовно наказуемых деяниях организации и содержания налаженной схемы контрабандного вывоза алмазного сырья из территории РФ, в частности, субъекта федерации - Республики Саха (Якутия), и, в обход полагающихся по закону таможенных и налоговых выплат, - ввоза в РФ и другие страны мира готовой продукции в виде ювелирных изделий. (абз.6).
 
    5)     ... «Чорон Даймонд» (ChoronDiamond), нарушающей, по обнародованным нами данным, таможенное, налоговое и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации. (абз.8).
 
    6)     ... на предмет наличия в действиях руководства ООО «Чорон Даймонд» (ChoronDiamond) и лично ее владельца и руководителя - гражданина Индии, господина Раджеша Чандраканта Ганди, а также организованных ими преступных группировок, действующих на территории РФ, составов уголовного наказуемых деяний но следующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации....(абз.9),
 
    Считать недостоверными и недействительными!
 
    Администрация общественно-политической газеты «Криминальная Якутия» приносит искренииизвинения   лично   генеральному   директору   ООО   «Чорон  Даймонд» господинуГанди Раджешу Чандраканту и всему коллективу ООО «Чорон Даймонд».».
 
 
    Администрация общественно-политической газеты «Криминальная Якутия»;
 
    4. Обязании ООО "ЛиК", редактора общественно-политической  Интернет газеты "В Якутии.ру" Соколову (Тихонову) Елену Гаврильевнуудалить из сети Интернет с сайта  www.v-yakutia.ru статью «Открытое заявление в УФСБ РФ по РС (Я) и МВД по РС (Я) по фактам незаконной деятельности на территории РФ иностранной компании – ООО «Чорон Даймонд» и гр. Индии Раджеша Чандраканта Ганди» от 05.12.2011;
 
    5. Взыскании с редактора общественно-политической  Интернет газеты "В Якутии.ру" Соколовой (Тихоновой) Елены Гаврильевны компенсации морального вреда в пользу истца  Ганди Раджеша Чандраканта в размере 10 000 000 руб.;
 
    5. Взыскании с главного редактора общественно-политической газеты "Криминальная Якутия" Городецкого Юрия Владимировича компенсации морального вреда в пользу истца  Ганди Раджеша Чандраканта в размере 10 000 000 руб.
 
    Правовым основанием иска указаны статьи 152, 152.1, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск  подлежит отказу по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности, в том числе с участием физических лиц, журналистов, авторов публикации, относятся к подведомственности арбитражного суда.
 
    Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деловая репутация наряду с другими нематериальным благами защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий его нарушения.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
 
    При рассмотрении дел данной категории необходимо также учитывать, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Опубликование сведений в сети "Интернет" является распространением сведений, поскольку размещенная там информация становится доступной неограниченному числу пользователей. При рассмотрении споров о защите деловой репутации, возникших в связи с распространением сведений в сети "Интернет", применяются общие правила, предусмотренные положениями ст. 152 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от 24.05.2005 N 3.
 
    Истцы, считая, что размещенное в сети "Интернет" на сайте общественно-политической интернет-газеты «В Якутии.ру» (www.v-yakutia.ru) и в общественно-политической газете «Криминальная Якутия»  - «Открытое заявление в УФСБ РФ по РС (Я) и МВД по РС (Я) по фактам незаконной деятельности на территории РФ иностранной компании – ООО «Чорон Даймонд» и гр. Индии Раджеша Чандраканта Ганди» содержит сведения, которые порочат  деловую репутацию, обратились с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право направления личных обращений в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено следующее: статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
 
    «Открытое заявление в УФСБ РФ по РС (Я) и МВД по РС (Я) по фактам незаконной деятельности на территории РФ иностранной компании – ООО «Чорон Даймонд» и гр. Индии Раджеша Чандраканта Ганди» направлено начальнику Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Барышеву А.А., министру внутренних дел Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Кошелеву В.В. для оценки  деятельности ООО «Чорон Даймонд» и гр. Индии Раджеша Чандраканта Ганди», проверки наличия составов уголовных преступлений (по статьям 144, 174, 174.1, 180, 181, 185.3, 189, 181, 191, 193, 193.1, 194, 198, 199, 199.2, 200.1, 205.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).
 
    В данном случае имела место реализация конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
 
    В ст. 152 ГК РФ установлены гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, являющиеся важной гарантией закрепленного ст. 23 Конституции РФ права на защиту чести и доброго имени. Однако реализация гражданами одних конституционных прав не должна блокировать осуществление иных конституционных прав, в том числе установленных ст. 33 Конституции РФ.
 
    Таким образом, сообщение  в заявлении о предполагаемом, по его мнению, совершенном либо готовящемся преступлении само по себе не может быть признано распространением порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ, поскольку данные действия, допускаемые и регулируемые законом, направлены на защиту и реализацию ответчиками своих прав.
 
    Кроме того, оспариваемые сведения, подлежащие проверке в установленном законом порядке, не могли быть признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, ибо не содержат информации о фактах, а отражают субъективное мнение автора
 
    Кроме того, согласно пункту 6 статьи 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
 
    Из материалов дела следует, что спорное заявление, размещено в общественно-политической газете «Криминальная Якутия», заимствовано с официального сайта общественно-политической интернет-газете «В Якутии.ру».
 
    При таких обстоятельствах, в силу пункту 6 статьи 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" главный  редактор общественно-политической газеты "Криминальная Якутия" ГородецкийЮ.В. не несет ответственности за распространение таких сведений.
 
    С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    в иске отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
    А.Ю. Аринчёхина