Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А58-3277/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск
09 октября 2014 года
Дело №А58-3277/2014
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2014.
Полный текст решения изготовлен 09.10.2014.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в лице судьи Собардаховой В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (ИНН 7714617793, ОГРН 1057748288850) (заявитель) от 09.06.2014, без номера к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435157898, ОГРН 1051402059631) о признании незаконным и отмене постановления № 538/02-ОЗПП от 03.062014 о назначении административного наказания,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
открытое акционерное общество «Евросеть-Ритейл», далее – заявитель, Общество, обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия), далее – административный орган, о признании постановления от 03.06.2014 № 538/02-ОЗПП о назначении административного наказания по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб. незаконным.
В обоснование заявления Общество ссылается на отсутствие оснований для проведения проверки качества товара, просит признать правонарушение малозначительным.
Административный орган с заявленным требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 01.07.2014.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства по делу.
03.04.2013 в адрес административного органа поступила жалоба гр. Гричуха В.С. на действия Общества, нарушающие ее права как потребителя, выразившиеся в отказе провести проверку качества товара (сотового телефона), в возврате стоимости товара, предложив повторный гарантийный ремонт; 14.04.2014 телефон был принят сотрудником магазина, но проверка качества товара не проведена.
Изучив представленные документы, административный орган пришел к выводу о том, что Обществом нарушены Правила продажи отдельных видов товаров.
23.04.2014 административный орган известил Общество телефонограммой о возбуждении административного дела в отношении Общества и необходимости явки для составления протокола по месту нахождения административного органа (г. Якутск, ул. Ойунского, д. 9, каб. № 2-24) 25.04.2014 в 11 час. 00 мин. Телефонограмма направлена по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д3, стр.1, помещ.этаж 36, вручена уполномоченному на получение телеграмм Ширшовой.
25.04.2014 в отсутствие представителя Общества должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, ущемляющее права потребителя.
Определением от 25.04.2014 административный орган назначил рассмотрение дела на 06.05.2014 в 16 час. 00 мин.
Протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения материалов дела направлены в адрес Общества заказным письмом 05.05.2014.
06.05.2014 в связи с необходимостью в дополнительном выяснении обстоятельств дела административный орган продлил срок рассмотрения административного дела на 30 дней и определением отложил рассмотрение административного дела на 03.06.2014 в 16 час. 00 мин.
06.05.2014 административный орган известил Общество телефонограммой о рассмотрении административного дела в отношении Общества 03.06.2014 в 16 час. 00 мин. Телефонограмма направлена по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д3, стр.1, помещ.этаж 36, вручена уполномоченному на получение телеграмм Ширшовой.
В назначенное время состоялось рассмотрение материалов административного дела с участием уполномоченного представителя Общества Потемкина Р.И., действующего на основании доверенности от 31.12.2013. Постановлением от 03.06.2014 № 538/02-ОЗПП Общество привлечено к административной ответственности по статье14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, ущемляющих права потребителей, в виде штрафа в размере 10 000 руб. Постановление вручено представителю Общества в тот же день.
10.06.2014 Общество, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обеспечения прав Общества при производстве по административному делу судом не установлено: протокол составлен в отсутствие Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, участие при составлении протокола является правом лица, привлекаемого к административной ответственности, а не обязанностью; оспариваемое постановление вынесено в присутствии уполномоченного представителя Общества.
В соответствии со статьей 14.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей
В силу статьи 1Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон № 2300-1), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексомРоссийской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Данный Законрегулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Продавец, в силу указанного закона, это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Согласно ст. 18Закона № 2300-1, п. 27Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.
Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (пункт 28 Правил).
Покупатель вправе предъявить указанные в пункте 27настоящих Правил требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 30 Правил).
Требования, указанные в пункте 1настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона № 2300-1).
Как следует из материалов дела, в период гарантийного срока в связи с выявлением дефектов вновь Гричуха В.С. 12.03.2014 направила Обществу претензионное письмо с требованием проведения проверки качества товара, при выявлении дефекта вернуть денежные средства. Обществом направлен ответ об отсутствии оснований для проведения проверки качества товара, предложив проведение еще одного гарантийного ремонта. 14.04.2014 телефон был сдан для проведения проверки качества товара, между тем, проверка не проведена, денежные средства потребителю не возвращены.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению нормы законодательства, за нарушение которых Кодексомпредусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Общества нарушают требования пунктов 27, 28Правил продажи отдельных видов товаров и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15Кодекса.
Согласно оспариваемому постановлению вина Общества выражена в нарушении Правил продажи отдельных видов товаров, а также в непринятии действенных мер реагирования по соблюдению действующего законодательства.
Сроки привлечения к ответственности не нарушены.
Вместе с тем, при определении меры административной ответственности административным органом не в полной мере учтены требования статей 4.1и 4.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция статьи14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьейправонарушения, в том числе, в виде предупреждения.
Согласно правовой позиции, выраженной в ОпределенииКонституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4"Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9КоАП Российской Федерации). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.
В соответствии со статьей 3.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
В оспариваемом постановлении административного органа прямо указано, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При указанных обстоятельствах суд считает, что назначение Обществу в данном случае наказания в виде предупреждения является допустимым и не противоречит положениям статей 3.1и 3.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения, установлена исходя из конкретных обстоятельств его совершения в пределах санкции, установленной законом.
В силу пункта 19постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2и 3 статьи 4.1Кодекса.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
Р Е Ш И Л :
признать незаконным и отменить постановление Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 03.06.2014 № 538/02-ОЗПП в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (ИНН 7714617793, ОГРН 1057748288850) административное наказание по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья В. Собардахова
