Решение от 09 сентября 2014 года №А58-3258/2014

 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, 28, бокс 8, г. Якутск, 677980,  www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    город Якутск                                                                                                       Дело №А58-3258/14
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2014 года
 
    мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2014 года
 
 
    Судья Столбов В.В.,  действующий от имени Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Оконешникова Ивана Ивановича (заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Саха (Якутия) (налоговый орган) о признании частично недействительным решения, с участием представителей заявителя Уларовой С.Т. (доверенности от 20.05.143 №14 АА 0742705,  от 09.06.14, без номера), Алексеевой М.А. (доверенность от 09.06.14, без номера),   налогового органа Ильиной Л.Н. (доверенность от 15.08.14 №2-10/3359), при ведении протокола судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарем судебного заседания Соловьевой Р.Н.,
 
    установил:
 
    заявитель обратился в суд с заявлением без даты и номера (поступило в суд 09.06.14), уточненным письменно 04.09.14, о признании недействительным решения налогового органа о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.13 №1430-11-8/2-50 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера от 13.03.14 №05-22/0669, в части 187 408руб. налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2011 год и 27 374,87руб. пени.
 
    Заявленное требование заявитель обосновывает тем, что имеет доказательства несения расходов на сумму 2 600 000руб. в целях исчисления НДФЛ за 2011 год и в связи с этим считает оспариваемое в части решение незаконным.
 
    Налоговый орган представил отзыв от 04.07.14 №2-10-2745, в котором приводит мотивы своего несогласия с заявленным  требованием и просит в его удовлетворении отказать.
 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя, в частности, по указанному выше налогу, за период времени с 01.01.10 по 23.09.13.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки от 23.09.13 №1430-11-8/2-36, врученный заявителю 07.11.13.
 
    Руководитель налогового органа Старостин П.П.,  рассмотрев в присутствии заявителя данный акт выездной налоговой проверки, вынес оспариваемое решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.13 №1430-11-8/2-50, которым заявителю было предложено уплатить, в частности, 242 894руб. НДФЛ за 2011 год и 35 546,57руб. пени.
 
    Решением вышестоящего налогового органа – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера от 13.03.14 №05-22/0669 отменено в части НДФЛ за 2011 год на сумму 55 486руб. и соответствующей пени.
 
    Таким образом, оспариваемой частью решения налогового органа заявителю начислены к уплате 187 408руб. НДФЛ за 2011 год (242 894руб. – 55 486руб.) и 27 374,87руб. пени (т.3. л.д.3).
 
    Из указанных акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения с учетом внесенных в него решением вышестоящего налогового органа изменений,  в отношение чего у заявителя возражений не имеется и иное не следует из доказательств, обосновывающих требование заявителя, а суд в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает признанным сторонами, достоверным и установленным, следует, что мотивом доначисления заявителю к уплате 187 408руб. НДФЛ за 2011 год и 27 374,87руб. пени послужили выводы налогового органа об отсутствии документа, подтверждающего факт оплаты заявителем 2 600 000руб. за приобретение самосвала, то есть о  занижении налоговой базы, и в связи с этим об исключении указанной суммы из состава расходов заявителя в декларации по НДФЛ за 2011  год.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налоговая ставка по НДФЛ устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – по  суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют  налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса – в  сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.  При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса:
 
    в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса);
 
    расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком;
 
    под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме;
 
    под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Как следует из указанных акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения с учетом внесенных в него решением вышестоящего налогового органа изменений, налоговый орган не ставил под сомнение факт приобретения заявителем в 2011 году самосвала стоимостью  2 600 000руб. для предпринимательской деятельности (договор купли-продажи от 14.10.11 №15-11 между заявителем и ООО «РусЭкспорт», спецификация к данному договору и акт приема-передачи от 14.10.11, паспорт транспортного средства от№28 ТХ 827916).
 
    Между тем, как указано выше, налоговый орган не согласился с расходом заявителя в размере 2 600 000руб. при исчислении НДФЛ за 2011 год,  по причине отсутствия у заявителя документа, подтверждающего факт оплаты им 2 600 000руб. за самосвал.
 
    Заявитель представил суду на обозрение оригинал и в материалы дела заверенную копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.10.11 №155 о принятии  от него обществом с ограниченной ответственностью «РусЭкспорт» 2 600 000руб. за самосвал.
 
    Данный документ в оригинале был получен заявителем 06.08.14 в Фонде развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия).
 
    Данный документ хранился в указанном фонде по условиям договора займа от 22.09.11 №РосБР-202, согласно которому фонд занял заявителю 1 000 000руб. на приобретение основных средств.
 
    Указанные обстоятельства следуют из указанного договора, а также из расписки специалиста-консультанта названного фонда Чикачева А.И.
 
    Указанные обстоятельства, подтвержденные документально налоговый орган на основе допустимых и относимых доказательств не опроверг.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ общее методологическое руководство бухгалтерским учетом в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации «О первичных учетных документах» от 08.07.97 №835 в целях реализации положений Федерального закона «О бухгалтерском учете»  на Государственный комитет Российской Федерации по статистике возложены функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий.
 
    Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.98 №88 по  согласованию с Минфином России и Минэкономики России утверждены и введены в действие с 01.01.99 унифицированные формы первичной учетной документации, в частности, по учету кассовых операций, включая форму №КО-1 «Приходный кассовый ордер».
 
    Так, квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. В приходном кассовом ордере и квитанции к нему: по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции; по строке «В том числе» указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись «без налога (НДС)».
 
    Представленная заявителем квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.10.11 №155 о принятии  от него обществом с ограниченной ответственностью «РусЭкспорт» 2 600 000руб. за самосвал содержит все необходимые сведения и с учетом договора купли-продажи от 14.10.11 №15-11 между заявителем и ООО «РусЭкспорт», спецификации к данному договору и акта приема-передачи от 14.10.11, паспорта транспортного средства от№28 ТХ 827916 соответствуют, по мнению суда, указанным нормам статей 210, 221, 252 Кодекса, а также унифицированной форме первичной учетной документации, является относимым и допустимым доказательством по делу.
 
    Таким образом, суд считает, что заявитель обоснованно включил в состав своих расходов при исчислении НДФЛ за 2011 год 2 600 000руб. на приобретение самосвала.
 
    На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд считает, что решение налогового органа в оспариваемой части  не соответствует нормам статей 210, 221 Кодекса  и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с его направленностью на неправомерное изъятие в виде налога и пени принадлежащих заявителю денежных средств.
 
    Таким образом:
 
    заявленное требование подлежит удовлетворению;
 
    оспариваемое решение налогового  органа подлежит признанию недействительным в части 187 408руб. НДФЛ за 2011 год и 27 374,87руб. пени.
 
    Заявителем  при обращении в суд уплачено 200руб. государственной пошлины по чеку-ордеру Якутского отделения Сбербанка №8603 филиал №61ПП от 09.06.14 №87.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с налогового органа в пользу заявителя 200руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Саха (Якутия) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.13 №1430-11-8/2-50 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера от 13.03.14 №05-22/0669, в части 187 408руб. налога на доходы физических лиц за 2011 год и 27 374,87руб. пени, проверенное на соответствие статьям 210, 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Оконешникова Ивана Ивановича.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Саха (Якутия) в пользу индивидуального предпринимателя Оконешникова Ивана Ивановича 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                                              В.В. Столбов