Решение от 30 августа 2014 года №А58-3212/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    29 августа 2014года
 
Дело № А58-3212/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 29.08.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ - Автотехснаб"(ИНН 2724083220, ОГРН 1052700244079) от 06.06.2014б/нк открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь"(ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 486 020 руб.,
 
    при участии представителя ответчика по доверенности Востьяновой Н.В.,
 
 
У С Т А Н О В И Л
 
общество с ограниченной ответственностью "ДВ - Автотехснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 478 711, 48 руб., в том числе 453 066 руб. 08 коп. основного долга, 25 645 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истца.
 
    До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.08.2014.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя ответчика, в отсутствие представителя истца.
 
    От истца поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    От истца поступило уточнение исковых требований до 452 900 руб. основного долга, 33 120 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которое судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.
 
    Представитель ответчика с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ДВ - Автотехснаб"» (истец, поставщик) и открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь"(ответчик, покупатель) 14.05.2013 был заключен договор поставки нефтепродуктов №1439, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю в согласованные сроки, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (продукция).
 
    Наименование, ассортимент, цена, количество, качество, способ доставки, сроки поставки и оплаты продукции, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору. Спецификации составляются в двух экземплярах, подписываются представителями сторон, заверяются печатями сторон и являются неотъемлемой частью договор (п.1.2. договора).
 
    Разделом 2 урегулированы условия поставки. Поставка продукции производится путем ее отгрузки/передачи поставщиком (грузоотправителем) в адрес грузополучателя отдельными предварительно согласованными партиями, в течение установленных в спецификации периодов поставки. Если иное не предусмотрено в спецификации, периодом поставки является один календарный месяц
 
    Пунктом 9.1. договора споры, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением настоящего договора, подлежат разрешению между сторонами в претензионном порядке, со сроком ответа на претензию 30 календарных дней со дня ее получения. К претензии прилагаются документы, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором необходимы для подтверждения изложенных в ней требований. Претензии направляются заказной корреспонденцией.
 
    Согласованными спецификациями №1 и №2 к договору установлен следующий порядок оплаты: 100% в течение 60 календарных дней с даты поставки продукции на станцию назначения или на склад покупателя.
 
    Цена по спецификации №1 составила 359 900 руб. 01 коп., по спецификации №2  составила 93 000 руб.
 
    Исполняя обязательства по договору, истец поставил продукцию покупателю по товарным накладным от 17.07.2013 №1826 и 1830 на общую сумму 453 066 руб. 08 коп.
 
    Указанная задолженность подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2013 по 30.09.2013, подписанная ответчиком без возражений и претензий, на акте имеется оттиск штампа ответчика.
 
    В связи с отсутствием оплаты задолженности, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.12.2013 №131220-03, полученная ответчиком 09.01.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с отметкой о получении, оставленной ответчиком без рассмотрения.
 
    Повторно направленная претензия от 27.05.2014 №0527-04, ответчиком также оставлена без удовлетворения.
 
    В связи с тем, что в договорные сроки ответчик не исполнил обязательства по оплате продукции, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 452 900 руб. основного долга и 33 120 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2013 по 22.08.2014.
 
    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенными является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
 
    Судом установлено, что в спецификациях к договору  поставки № № 1439 от 14.05.2013   определен предмет договора, условия о поставке.
 
    В связи с вышеизложенным, учитывая, что стороны в договоре согласовали условия, названные законодателем в качестве существенных, суд пришел к выводу о заключенности договора сторонами.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
 
    Истцом обязательства по передаче продукции исполнены надлежащим образом, что подтверждено  материалам дела и не отрицается ответчиком.
 
    Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания суммы основного долга установлено судом и подтверждено материалами дела.
 
    В нарушение существенных условий договора, ответчик оплату продукции не произвел.
 
    В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик поставку договорной продукции не отрицает, не представил суду доказательств оплаты, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца по взысканию задолженности по основному долгу в размере 452 900 руб. в полном объеме.
 
    Просрочкой оплаты обусловлено требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 120 руб. за период с 03.10.2013 по 22.08.2014.
 
    В силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Ответчик, возражая против исковых требований в части взыскания процентов, заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении требования о применении мер ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Частью 5 названной статьи закреплено правило о том, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом поданного заявления без рассмотрения.
 
    Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
 
    Оценивая условия заключенного сторонами договора поставки № 14.03.2013 № 1439 в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что формулировка пункта 9.1. договора  предусматривает обязательный претензионный порядок урегулирования споров, вытекающих из исполнения данного договора.
 
    Поэтому соблюдаться претензионный порядок должен как в части основного долга, так и в части ответственности, начисляемой ввиду неоплаты основного долга (Определение ВАС РФ от 27 декабря 2013 года № ВАС-18956/13 по делу № А19-5960/2013).
 
    Из содержания претензий от 20.12.2013 № 131220-03 и от 27.05.2014 № 0527-04  не следует, что истцом предъявлено требование об уплате процентов, фактически изложено требование об уплате задолженности, конкретной суммы процентов, подлежащей ответчиком оплате, не указано.
 
    Между тем, претензия должна содержать конкретную сумму, при неоплате которой истец вправе обратиться в суд с иском о ее взыскании.
 
    Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов  истцом не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов в сумме  33 120 руб. подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 17.06.2013 истцу предоставлена отсрочка по уплате в бюджет государственной пошлины.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 12 058 руб.
 
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь"(ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВ - Автотехснаб"(ИНН 2724083220, ОГРН 1052700244079) 452 900 руб. основного долга.
 
    Требование общества с ограниченной ответственностью "ДВ - Автотехснаб"о взыскании с  открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь"процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 120 руб. оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь"(ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 058 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья
 
 
    Г.И. Белоновская