Решение от 22 октября 2014 года №А58-2964/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    21 октября 2014года
 
Дело № А58-2964/2014
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года
 
    мотивированное решение изготовлено 21 октября 2014 года
 
 
    Судья Столбов В.В.,  действующий от имени Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «АЛРОСА—Нюрба» (заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (налоговый орган) о признании недействительным решения,  с участием представителей заявителя Семкиной Е.И. (доверенность от 18.06.14 №47-14), Андрейкива Я.О. (доверенность от 01.01.13 №06-13), налогового органа Егоровой А.В. (доверенность от 21.03.14 №02-17/19), Неустроевой А.И. (доверенность от 07.07.14 №02-17/22), Борисовой Е.И. (доверенность от 09.09.14 №02-17/004528), при ведении протокола судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарем судебного заседания Соловьевой Р.Н., 
 
    установил:
 
    заявитель обратился в суд с требованием (заявление от 28.05.14 №636)  о признании недействительным решения  налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.14 №08-08/2-Р.
 
    Доводы заявителя приведены в указанном выше заявлении и итоговых письменных пояснениях от 10.1-0.14, без номера.
 
    Заявитель считает необоснованными выводы налогового органа о том, что затраты по договорам с АК «АЛРОСА» (ОАО) на выполнение работ (услуг) по добыче, транспортировке, обогащению алмазов, а также их сортировке и оценке заявитель должен включать в состав прямых расходов, а не косвенных, и распределять указанные расходы на реализованную продукцию и незавершенное производств (НЗП) в соответствии со статьей 319 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
 
    Заявитель мотивирует данное утверждение тем, что: его расходы по договорам с АК «АЛРОСА» (ОАО) являются затратами на приобретение работ и услуг производственного характера (подпункт 6 пункта 1 статьи 254 Кодекса) и не подлежат включению в состав прямых расходов; довод налогового органа об обязанности учитывать все расходы, связанные с изготовлением продукции, в составе прямых расходов неправомерен; им соблюдены требования технологической обоснованности и экономической оправданности механизма распределения прямых и косвенных расходов.
 
    Также заявитель не согласен с начислением пени и привлечением к ответственности за неуплату налога, ссылаясь на нормы пункта 1 статьи 111, пункта 8 статьи 75 Кодекса и  утверждая, в частности, о выполнении им ряда разъяснений Минфина России,  об отсутствии у налогового органа претензий при проведении  предыдущих проверок.     
 
    Налоговый орган не согласен с требованием заявителя по основаниям, приведенным в отзыве от 08.07.14 №02-15/003469, уточненном отзыве от 06.10.14 №02-15/005125.
 
    Лица, участвующие в деле заключили соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 10.09.14, без номера, не требующих в силу пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дальнейшего доказывания при рассмотрении дела.
 
    В соответствии  пунктом 9 части 2  статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заключении лицами, участвующими в деле, соглашения по фактическим обстоятельствам дела и дополнения к нему отражено в протоколе судебного заседания от 05.02.08 (т.3, л.д.40).
 
    Так, стороны считают не подлежащими доказыванию следующие фактические обстоятельства.
 
    В период с 01.01.11 по 31.12.11 заявителем учтены в целях налогообложения следующие расходы на приобретение работ и услуг у АК «АЛРОСА» (ОАО):
 
    добыча руды, добыча алмазоносных песков, погрузка алмазоносного сырья со складов, транспортировка алмазного сырья, а также обогащение руды и песков на давальческой основе по договору №1 возмездного оказания услуг от 11.01.11 (с учетом дополнительных соглашений от 14.04.11 №1, от 01.07.11 №2) с АК «АЛРОСА» (ОАО) в лице Нюрбинского горно-обогатительного комбината в сумме 4 138 322 392руб. (без учета НДС). Остатки алмазов на стадии добычи алмазоносной руды (песков) и извлечения алмазов составили на 01.01.11 – 76 840,92 карат, на 31.12.11 – 19 563,61 карат;
 
    комиссионная приемка алмазного сырья из ЦОД Мирнинского ГОКа, взвешивание, первичная классификация, первичная сортировка, хранение алмазного сырья, подготовка и отправка посылок с алмазами в Единую сбытовую организацию АК «АЛРОСА» (ЗАО) по договору на оказание услуг от 18.01.11 №04 с АК «АЛРОСА» (ОАО) (с учетом дополнительного соглашения от 29.06.11 №1) в лице Центра сортировки алмазов на сумму 34 244 247руб. (без учета НДС). Остатки  алмазов на стадии предварительной оценки  составили на 01.01.11 – 338 796,27 карат, на 31.12.11 – 189 759,97 карат;
 
    первичная сортировка и оценка алмазов, добытых заявителем в соответствии с требованиями действующего классификатора К 47-01-92 на природные алмазы, действующих образцов на природные алмазы, действующего Прейскуранта «Расчетные цены на сырье алмазное» по договору на оказание услуг по сортировке и оценке алмазного сырья от 23.03.04 №16 с АК «АЛРОСА» (ЗАО) и Гохраном РФ на сумму 76 647 562руб. (без учета НДС). Остатки  алмазов на стадии первичной оценки  составили на 01.01.11 – 1 514 751,33 карат, на 31.12.11 – 1 283 877,55 карат. Остатки  готовой продукции на 01.01.11 – 2 736 866,98 карат, на 31.12.11 – 2 556 648,33 карат. Остатки отгруженной, но не реализованной готовой продукции (ГУП ВО «Алмазювелирэкспорт») на 01.01.11 – 0  карат, на 31.12.11 – 100 916,57 карат;
 
    итого расходов – 4 249 214 201руб.;
 
    сумма определена на основании актов сдачи-приемки услуг, справок о стоимости выполненных работ и затрат к счетам-фактурам АК «АЛРОСА» (ОАО), регистров налогового учета заявителя. 
 
    В период с 01.01.12 по 31.12.11 заявителем учтены в целях налогообложения следующие расходы на приобретение работ и услуг у АК «АЛРОСА» (ОАО):
 
    добыча руды, добыча алмазоносных песков, погрузка алмазоносного сырья со складов, транспортировка алмазного сырья, а также обогащение руды и песков на давальческой основе по договору №3 возмездного оказания услуг от 25.01.12 (с учетом дополнительных соглашений от 11.07.12 №1, от 01.11.12 №2) с АК «АЛРОСА» (ОАО) в лице Нюрбинского горно-обогатительного комбината в сумме 4 556 360 829руб. (без учета НДС). Остатки алмазов на стадии добычи алмазоносной руды (песков) и извлечения алмазов составили на 01.01.12 – 19 563,61 карат, на 31.12.12 – 10 573,82 карат;
 
    комиссионная приемка алмазного сырья из ЦОД Мирнинского ГОКа, взвешивание, первичная классификация, первичная сортировка, хранение алмазного сырья, подготовка и отправка посылок с алмазами в Единую сбытовую организацию АК «АЛРОСА» (ЗАО) по договору на оказание услуг от 12.01.12 №01 с АК «АЛРОСА» (ОАО) в лице Центра сортировки алмазов на сумму 34 696 955руб. (без учета НДС). Остатки  алмазов на стадии предварительной оценки  составили на 01.01.12 – 189 759,97 карат, на 31.12.12 – 318 177,72 карат;
 
    первичная сортировка и оценка алмазов, добытых заявителем в соответствии с требованиями действующего классификатора К 47-01-92 на природные алмазы, действующих образцов на природные алмазы, действующего Прейскуранта «Расчетные цены на сырье алмазное» по договору на оказание услуг по сортировке и оценке алмазного сырья от 23.03.04 №16 с АК «АЛРОСА» (ЗАО) и Гохраном РФ на сумму 62 875 469руб. (без учета НДС). Остатки  алмазов на стадии первичной оценки  составили на 01.01.12 – 1 283 877,55 карат, на 31.12.12 – 1 359 964,96 карат. Остатки  готовой продукции на 01.01.12 – 2 556 648,33 карат, на 31.12.12 – 3 093 839,01 карат. Остатки отгруженной, но не реализованной готовой продукции (ГУП ВО «Алмазювелирэкспорт») на 01.01.12 – 100 916,57 карат, на 31.12.12 –25 818,97 карат; остатки отгруженное, но не реализованной готовой продукции (бриллианты, АЛРОСА) на 01.01.12 – 0 карат, на 31.12.12 – 252,8 карат; 
 
    итого расходов – 4 563 933 253руб.;
 
    сумма определена на основании актов сдачи-приемки услуг, справок о стоимости выполненных работ и затрат к счетам-фактурам АК «АЛРОСА» (ОАО), регистров налогового учета заявителя.
 
    У сторон отсутствуют разногласия о правильности арифметического расчета доначисленного налога на прибыль за 2011 год в сумму 426 646 613руб., в том числе: налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет – 42 664 661руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ – 383 981 952руб.     
 
    У сторон отсутствуют разногласия о правильности арифметического расчета доначисленного налога на прибыль за 2012 год в сумму 75 914 706руб., в том числе: налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет – 7 591 471руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ – 68 323 235руб.     
 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Налоговым органом с 19.06.13 по 29.11.13 проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в частности, налога на прибыль за период с 01.01.11 по 31.12.12.
 
    По итогам проверки составлен акт от 29.11.13 №08-08/2-А.
 
    Руководитель налогового органа Софронов В.А.,  рассмотрев 17.01.14  в присутствии представителей заявителя Андрейкива Я.О. (доверенность от 01.01.13 №0613), Семкиной Е.И. (доверенность от 23.12.13 №82-13)  указанный акт  проверки заявителя, возражения заявителя на этот акт, вынес оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.14 №08-08/3-Р.
 
    Данным решением заявителю доначислены неуплаченные 502 561 319руб. налога на прибыль, из них:  426 646 613руб.  за 2011 год, 75 914 706руб. за 2012 год, а также 79 795 637,46руб. соответствующих пени и 50 191 082руб. санкции за неполную уплату налога.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера от 25.03.14 №05-22/03474@ оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменений  вступило в силу.
 
    Заявитель имеет лицензию от 02.12.97 ЯКУ 01450 КЭ  до июля 2022 года на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение и добыча на коренном месторождении алмазов трубки Нюрбинская в Нюрбинском улусе Республике Саха (Якутия).
 
    Как следует из названных выше акта выездной налоговой проверки, оспариваемого решения, решения вышестоящего налогового органа и с учетом соглашения о фактических обстоятельствах дела налоговый орган все названные затраты заявителя по отношениям  АК «АЛРОСА» (ОАО) квалифицировал в качестве прямых расходов, отказывая заявителю в квалификации этих затрат как косвенных расходов, и как следствие доначислил налог на прибыль за 2011, 2012 годы, начислил пени и применил санкцию за неполную уплату налога.
 
    В свою очередь заявитель считает, что,  по его мнению, он правильно относил данные затраты в состав косвенных расходов, а не прямых расходов, и это исключает доначисление налога на прибыль за 2011, 2012 годы  и иные связанные с этим налогом последствия. 
 
 
    Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются по общему правилу – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
 
    Согласно статье 252 Кодекса:
 
    в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270настоящего Кодекса);
 
    расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265настоящего Кодекса,убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком;
 
    под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме;
 
    под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором);
 
    расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
 
    При этом расходами признаются любые затраты, но при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Кодекса  расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 318 Кодекса:
 
    если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи;
 
    для целей настоящей главы расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные;
 
    к прямым расходам могут быть отнесены, в частности, материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1и 4 пункта 1 статьи 254настоящего Кодекса; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг;
 
    к косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265настоящего Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода;
 
    налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Кодекса:
 
    при этом сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим Кодексом. В аналогичном порядке включаются в расходы текущего периода внереализационные расходы;
 
    прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319настоящего Кодекса;
 
    только налогоплательщики, оказывающие услуги, вправе относить сумму прямых расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме на уменьшение доходов от производства и реализации данного отчетного (налогового) периода без распределения на остатки незавершенного производства.
 
    В соответствии со статьей 319 Кодекса:
 
    под незавершенным производством (далее – НЗП) в целях настоящей главы понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом. В НЗП включаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги. К НЗП относятся также остатки невыполненных заказов производств и остатки полуфабрикатов собственного производства. Материалы и полуфабрикаты, находящиеся в производстве, относятся к НЗП при условии, что они уже подверглись обработке.
 
    Оценка остатков НЗП на конец текущего месяца производится налогоплательщиком на основании данных первичных учетных документов о движении и об остатках (в количественном выражении) сырья и материалов, готовой продукции по цехам (производствам и прочим производственным подразделениям налогоплательщика) и данных налогового учета о сумме осуществленных в текущем месяце прямых расходов.
 
    Налогоплательщик самостоятельно определяет порядок распределения прямых расходов на НЗП и на изготовленную в текущем месяце продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) с учетом соответствия осуществленных расходов изготовленной продукции (выполненным работам, оказанным услугам).
 
    Указанный порядок распределения прямых расходов (формирования стоимости НЗП) устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и подлежит применению в течение не менее двух налоговых периодов.
 
    В случае, если отнести прямые расходы к конкретному производственному процессу по изготовлению данного вида продукции (работ, услуг) невозможно, налогоплательщик в своей учетной политике для целей налогообложения самостоятельно определяет механизм распределения указанных расходов с применением экономически обоснованных показателей. 
 
    Сумма остатков незавершенного производства на конец текущего месяца включается в состав прямых расходов следующего месяца. При окончании налогового периода сумма остатков незавершенного производства на конец налогового периода включается в состав прямых расходов следующего налогового периода в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1);
 
    оценка остатков готовой продукции на складе на конец текущего месяца производится налогоплательщиком на основании данных первичных учетных документов о движении и об остатках готовой продукции на складе (в количественном выражении) и суммы прямых расходов, осуществленных в текущем месяце, уменьшенных на сумму прямых расходов, относящуюся к остаткам НЗП. Оценка остатков готовой продукции на складе определяется налогоплательщиком как разница между суммой прямых затрат, приходящейся на остатки готовой продукции на начало текущего месяца, увеличенной на сумму прямых затрат, приходящейся на выпуск продукции в текущем месяце (за минусом суммы прямых затрат, приходящейся на остаток НЗП), и суммой прямых затрат, приходящейся на отгруженную в текущем месяце продукцию (пункт 2);
 
    оценка остатков отгруженной, но не реализованной на конец текущего месяца продукции производится налогоплательщиком на основании данных об отгрузке (в количественном выражении) и суммы прямых расходов, осуществленных в текущем месяце, уменьшенных на сумму прямых расходов, относящуюся к остаткам НЗП и остаткам готовой продукции на складе. Оценка остатков отгруженной, но не реализованной на конец текущего месяца продукции определяется налогоплательщиком как разница между суммой прямых затрат, приходящейся на остатки отгруженной, но не реализованной готовой продукции на начало текущего месяца, увеличенной на сумму прямых затрат, приходящуюся на отгруженную продукцию в текущем месяце (за минусом суммы прямых затрат, приходящейся на остатки готовой продукции на складе), и суммой прямых затрат, приходящейся на реализованную в текущем месяце продукцию (пункт 3).
 
    Следовательно:
 
    под прямыми расходами также понимаются расходы на производство и реализацию;
 
    законодатель установил приоритет прямых расходов над косвенными, только по той причине, что определил подразделение расходов сначала на прямые, затем на косвенные, а не наоборот;   
 
    определение в учетной политике для целей обложения налогом на прибыль  конкретных прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и включая расходы  прямо  указанные в  пункте 1 статьи 318 Кодекса в качестве частностей, является не правом, а самостоятельной обязанностью налогоплательщика,  определяющего доходы и расходы по методу начисления;
 
    не установлена возможность отсутствия прямых расходов по отношению к конкретному производственному процессу по изготовлению конкретного вида продукции (работ, услуг) и наличия только косвенных расходов в зависимости от осуществления этого производственного процесса непосредственно самим налогоплательщиком или для него и за его счет иным лицом;
 
    только при наличии установленных в учетной политике прямых расходов все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, относятся к  косвенным расходам;
 
    прямые расходы всегда относятся (за одним изъятием) к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса.
 
    Согласно учетной политике заявителя на 2011 год – приложение №1 к приказу от 31.12.10 №70, учетной политике заявителя на 2012 год – приложение №1 к приказу от 29.12.11 №89:
 
    налоговый учет для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль ведется одновременно с бухгалтерским учетом по данным бухгалтерского учета. Регистры бухгалтерского учета формируются на основании данных бухгалтерского учета с учетом корректировок. Для начисления налога применять порядок признания доходов и расходов по методу начисления;
 
    принимая во внимание тот факт, что заявитель самостоятельно не производит никаких производственных работ, работы по добыче и обогащению, сортировке осуществляются по договорам подряда, у заявителя не возникает прямых затрат, связанных с обработкой и переработкой сырья, а следовательно отсутствует необходимость расчета остатков незавершенного производства, которые согласно п.1 ст.319 Кодекса складываются из прямых затрат. Для целей налогового учета все расходы по полученным работам, услугам заявителя списываются единовременно.
 
    Следовательно, заявитель не устанавливает себе никаких прямых расходов по своей основной деятельности, связанной в конечном итоге с получением прибыли от реализации алмазов, которые он получает за свой счет, но от их добычи, транспортировки, обогащения,  а также сортировки и оценки, производимых силами АК «АЛРОСА» (ОАО) согласно соответствующим договорам.
 
    Если исходить из обратного по отношению к указанному выше в учетной политике заявителя и логике этого указанного, то у заявителя возникали бы те же самые затраты, но уже в виде прямых расходов, а не косвенных, поскольку заявитель принимал бы внимание тот факт, что он самостоятельно производит производственные работы (работы по добыче и обогащению, сортировке алмазов).
 
    При этом из закона не следует, что:
 
    если налогоплательщик сам не осуществляет никаких производственных работ (работ по добыче и обогащению, сортировке алмазов), то это свидетельствует об отсутствии у него прямых расходов, связанных с обработкой и переработкой сырья;
 
    если для налогоплательщика за его счет другое лицо осуществляет производственные работы (работы по добыче и обогащению, сортировке алмазов), то это свидетельствует об отсутствии у этого налогоплательщика прямых расходов, связанных с обработкой и переработкой сырья, и о наличии только и исключительно косвенных расходов;
 
    у налогоплательщика отсутствует необходимость определения в учетной политике прямых расходов или определения прямых расходов, даже если они не указаны в его учетной политике, только по причине того, что  производственные работы выполняет не сам этот налогоплательщик, а для него и за его счет другое лицо;
 
    у налогоплательщика отсутствует необходимость расчета остатков НЗП, которые фактически существуют, только по причине того, что  производственные работы выполняет не сам этот налогоплательщик, а для него и за его счет другое лицо.  
 
    Следовательно, не имеется оснований считать, что все установленные налоговым органом расходы заявителя по его отношениям с АК «АЛРОСА» (ОАО), рассматриваемые в настоящем деле, нельзя отнести к прямым расходам, а не только и исключительно, по мнению заявителя, к косвенным расходам.
 
    По мнению суда, правовая позиция заявителя не соответствуют ни духу, ни букве, ни смыслу названных выше статей Кодекса и привела к необоснованному списанию затрат  в качестве косвенных расходов в полном объеме на уменьшение доходов от производства и реализации данного отчетного (налогового) периода без распределения на остатки объективно существующего НЗП, а не в качестве прямых расходов в последующих налоговых периодах по мере реализации алмазов, и как следствие к неправомерному уменьшению дохода за 2011, 2012 годы и неуплате налога на прибыль за указанные налоговые периоды.
 
    Допущение иного свидетельствовало бы о праве заявителя вразрез с законом вообще не применять нормы о прямых расходах при наличии НЗП.  
 
    Все письма Министерства финансов Российской Федерации, на которые ссылается заявитель в обоснование своих доводов,  от 09.09.10 №03-03-06/4/86 от 13.11.10 №03-03-05/251 от 09.10.12 №03-03-06/1/531 содержат обязательное упоминание о том, что налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и не содержат разъяснений о том, что закон допускает отсутствие прямых расходов и наличие только косвенных расходов.
 
    Иными словами указанные письма не могут служить доказательством подтверждения правовой позиции заявителя.
 
    В связи с этим данные письма не подтверждают доводы заявителя со ссылками на пункт 8 статьи 75, подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса о незаконности оспариваемого решения в части начисления пени по налогу на прибыль и применения санкции за неуплату налога на прибыль.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.
 
    Подпунктом 3 пункта 4 статьи 111 Кодекса установлено, что к обстоятельствам, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, относятся иные обстоятельства, признанные налоговым органом или судом.
 
    Право установления и оценки обстоятельств, исключающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства.
 
    Как следует актов выездных налоговых проверок от 26.04.10 №08-08/04, от 26.10.11 №08-08/7-А и при тех же обстоятельствах, что и в рассматриваемом деле и по поводу чего стороны не спорят, в 2007-2010 годах у заявителя имелись только косвенные расходы, в отношении которых по существу претензий у налогового органа к заявителю не имелось.
 
    Суд считает, что отсутствие у налогового органа претензий к налогоплательщику при предыдущих выездных налоговых проверках является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
 
    На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела  суд приходит к выводам о том, что:
 
    оспариваемое решение, за исключением его части о санкции по статье 122 Кодекса, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
 
    оспариваемое решение в части 50 191 082руб. санкции по статье 122 Кодекса  за неуплату налога на прибыль не соответствует требованиям подпункта 3 пункта 4 статьи 111 Кодекса и  нарушает  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как направлено в этой части на незаконное взыскание в виде штрафа с заявителя его денежных средств.  
 
    Таким образом, заявленное требование о признании недействительным оспариваемого решения в части 50 191 082руб. санкции по статье 122 Кодекса следует удовлетворить, в остальной части – отказать в удовлетворении.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с налогового органа в пользу заявителя пропорционально удовлетворенным требованиям 158,69руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (уплачено 2 000руб. платежным поручением от 08.04.14 №954).
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.14 №08-08/2-Р в части 50 191 082руб. санкции, проверенное на соответствие статье 111 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «АЛРОСА—Нюрба».
 
    В остальной части заявленного требования отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) в пользу открытого акционерного общества «АЛРОСА—Нюрба» 158,69руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                               В.В. Столбов