Решение от 16 октября 2014 года №А58-2913/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    16 октября 2014года
 
Дело № А58-2913/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи
Артамоновой Л. И.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)"(ИНН 1435107449, ОГРН 1021401047414) к индивидуальному предпринимателю Капитанову Анатолию Викторовичу (ИНН 143501203862, ОГРН 310143504200054) о взыскании 234 371,01 рублей,
 
    при участии в заседании представителя истца Кривошапкина П.С. по доверенности от 12.12.2013;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Государственное унитарное предприятие "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)"(далее – ГУП «Комдрагмет РС (Я)», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Капитанову Анатолию Викторовичу  (далее – ИП Капитанов А.В., ответчик) о взыскании 243 371,01 рублейзадолженности  по договору аренды № 06-35 от 04.03.2013г., в том числе: 58 055,48 рублей основной долг, 172 795,26 рублей пени за период с 18.03.2013г. по 31.10.2013г., 3 520,27 рублей проценты по статье 395 ГК РФ за период с 18.03.2013г. по 31.12.2013г.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2014 года принято уточнение периода взыскания процентов с 01.11.2013 по 01.01.2014.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    04 марта 2013 года между ГУП «Комдрагметалл РС (Я)» (арендодатель) и ИП Капитановым А.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 06-35, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное, возмездное пользование часть помещения № 6 площадью 40,35 кв.м., расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Петровского, 38. Объект аренды передается в аренду арендатору для размещения хозяйственного магазина. Срок действия настоящего договора с 18 марта 2013 года по 28 февраля 2014 года.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость аренды 1 кв.м., с учетом расходов на коммунальное обслуживание, составляет 1 200 рублей, в том числе НДС (18%).
 
    Согласно пункту 3.2. договора ежемесячная арендная плата по договору составляет 48 420 рублей, в том числе НДС (18%).
 
    Арендатор производит оплату ежемесячных арендных платежей до 10 числа текущего месяца в соответствии с п. 3.2. настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в п. 9.1. настоящего договора (пункт 3.3. договора).
 
    Во исполнение условий договора аренды имущество было передано истцом ответчику по акту приема-передачи нежилых помещений от 18 марта 2013 года.
 
    25 марта 2013 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым стороны решили дополнить пункт 3.1 текстом следующего содержания: «С 18 марта 2013 года по 30 июня 2013 г. стоимость аренды 1 кв.м. в месяц составляет 1 100,00 (Одна тысяча сто, 00) рублей, в том числе НДС (18%)»; пункт 3.2. дополнить текстом следующего содержания: «С 18 марта 2013 года по 30 июня 2013 г. ежемесячная арендная плата составляет 44 385,00 (Сорок четыре тысячи триста восемьдесят пять,00) рублей, в том числе НДС (18%) и перечисляется до 10 числа текущего месяца».
 
    12 июля 2013 года между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым стороны договорились пункт 3.1. дополнить текстом следующего содержания: «С 01 июля 2013 года стоимость аренды 1 кв.м. в месяц составляет 960,00 (Девятьсот шестьдесят, 00) рублей, в том числе НДС (18%)»; пункт 3.2. дополнить текстом следующего содержания: «С 01 июля 2013 года ежемесячная арендная плата составляет 38 736, 00 (Тридцать восемь тысяч семьсот тридцать шесть, 00) рублей, в том числе НДС (18%) и перечисляется до 10 числа текущего месяца».
 
    01 ноября 2013 года между арендодателем и арендатором заключено соглашение о расторжении договора аренды № 06-35 от 04.03.2013 с 01 ноября 2013 года.
 
    Арендатор возвратил арендодателю нежилое помещение по акту приема-передачи от 01 ноября 2013 года.
 
    Право хозяйственного ведения истца на объект недвижимости, переданный в аренду, возникло в результате заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.02.2010 № 1-23-НП, дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 02.03.2011 № 1, дополнительного соглашения от 28.02.2012 № 2, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2011 № RU14301000-103-11, передаточного акта от 30.03.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2012 серии 14-АА № 920279 (л.д. 59).
 
    За период с 18 марта 2013 года по 31 октября 2013 года истцом ответчику были начислены арендные платежи в размере 308 143, 84 рубля.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата арендных платежей в размере 250 088, 36 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 10.04.2013 № 551, от 20.09.2013 № 1217, платежными поручениями от 28.05.2013 № 936, от 25.06.2013 № 760, от 10.07.2013 № 881, от 30.09.2013 № 474, соглашением о проведении зачета взаимных задолженностей от 31.12.2013 № 40.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате арендных платежей составляет 58 055, 48 рублей.
 
    Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в суд не представлены.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением и исполнением обязательств по договору аренды нежилых помещений от 04.03.2013 № 06-35, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения, который регулирует также и обязательства по аренде нежилых помещений, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, в связи с чем требования истца о взыскании 58 055, 48 рублей основного долга по арендным платежам являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 172 795, 26 рублей пени за период с 18.03.2013 по 31.10.2013.
 
    Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в п. 3.2. настоящего договора, начисляются пени в размере 0,7 % с просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет арендодателя, указанный в п. 9.1. настоящего договора.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, требование о взыскании неустойки является правомерным.
 
    Представленный истцом расчет суммы пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 18.03.2013 по 31.10.2013 ответчиком не оспорен, проверен судом и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 3 520, 27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 01.01.2014.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истцу, поверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3 520, 27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 01.01.2014.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 687, 42 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Капитанова Анатолия Викторовича (ИНН 143501203862, ОГРН 310143504200054) в пользу Государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)"(ИНН 1435107449, ОГРН 1021401047414) 234 371,01 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 7 687,42 рубля.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                             Л.И. Артамонова