Решение от 01 сентября 2014 года №А58-2905/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    01 сентября 2014года
 
Дело № А58-2905/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 01.09.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе: судьи
Аринчёхиной А. Ю.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Гоголевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЭЛСИ Групп"(ИНН 7724679816, ОГРН 5087746323957) к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис"(ИНН 7450062539, ОГРН 1097450000559)  о взыскании 83 121 рублей.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "БЭЛСИ Групп"обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис"о взыскании долга по договору поставки продукции материально-технического назначения от 21.02.2011 № 33 в сумме  83 121 руб., в том числе основной долг 80 700 руб. и неустойка 2 421 руб.
 
    Определением суда от 03.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 07.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Стороны на предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.
 
    В материалы дела ответчиком представлено сопроводительное письмо от 18.08.2014 с приложением копии почтовой квитанции, которые судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
 
    Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.
 
    При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью "БЭЛСИ Групп"(поставщик)  и закрытым акционерным обществом «Металлургшахтспецстрой» (покупатель) заключендоговор поставки продукции материально-технического назначения от 21.02.2011 № 33, по условиям которого поставщик продает и поставляет, а покупатель – принимает и оплачивает оргтехнику, расходные материалы и комплектующие к ним.
 
    Количество и стоимость поставляемой продукции определяется сторонами в спецификациях на основании заявок покупателя (пункт 2.1 договора).
 
    Согласно спецификации от 06.10.2011 № 2 поставке подлежал товар: гидротолкатель стоимостью 170 700 руб. Покупатель осуществляет 100 % оплату в течение 45 календарных дней с даты приемки продукции от перевозчика на складе покупателя г. Мыски. 
 
    Истец, исполняя условия договора, произвел поставку товара на сумму 170 700 руб., что подтверждено товарной накладной от 12.01.2012 № УТ38, транспортными накладными от 16.01.2012 № Том110112178, от 18.01.2012 № Меж1002104493.
 
    Для оплаты выставлен счет от 12.01.2012 № УТ38.
 
    Платежным поручением от 30.05.2012 № 365 ответчик произвел частичную оплату в сумме 90 000 руб. 
 
    С учетом частичной оплаты долг ответчика составил 80 700 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 12.01.2012 по 31.12.2013.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2014 № 3 с требованием оплаты задолженности и пени.
 
    Несмотря на направление претензии, оплату товара ответчик так и не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве, что в товарной накладной от 12.01.2012 № УТ38, транспортной накладной от 18.01.2012 № Меж1002104493 не указана доверенность.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара стоимостью 170 700 руб., что подтверждается материалами дела.
 
    Факт поставки истцом товара по договору подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 12.01.2012 № УТ38, транспортной накладной от 18.01.2012 № Меж1002104493, составленными по установленной форме (ТОРГ-12 "Товарная накладная").
 
    Договор поставки и товарная накладная содержат обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя, в том числе его подпись с расшифровкой, оттиск печати, идентификационные номера и соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.
 
    В силу абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен покупателю.
 
    Доказательства того, что указанное в товарной и транспортной накладной  лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    В спецификации от 06.10.2011 № 2 стороны согласовали, что покупатель осуществляет 100 % оплату в течение 45 календарных дней с даты приемки продукции от перевозчика на складе покупателя г. Мыски.
 
    Между тем, оплату товара в соответствии с условиями договора ответчик не произвел, платежным поручением от 30.05.2012 № 365 частично оплатил сумму 90 000 руб. 
 
 
    При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании стоимости товара 80 700 руб.  обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 6.7 договора при нарушении сроков платеже покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости непоставленной (недопоставленной) в срок продукции.
 
    На основании изложенного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 421 руб. 
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
 
    Истцом произведен расчет, согласно которому суммой неустойки является 18 664 руб. 47 коп.
 
    Поскольку пунктом 6.7 договора установлен трехпроцентный барьер неустойки,  составляющий сумму 2421 руб. (80 700 руб. * 3 %),  суд требование  истца о взыскании пени 2421 руб. удовлетворяет.
 
    Истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в размере 3 324 руб. 84 коп., что подтверждено платежным поручением от 26.05.2014 № 704.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис"(ИНН 7450062539, ОГРН 1097450000559) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЭЛСИ Групп"(ИНН 7724679816, ОГРН 5087746323957) 83 121 руб., в том числе основной долг 80 700 руб. и неустойка 2 421 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 324 руб. 84 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья
 
    А.Ю. Аринчёхина