Определение от 13 октября 2014 года №А58-2858/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу о банкротстве
 
 
    город Якутск
 
    13 октября 2014года
 
Дело № А58-2858/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 06.10.2014
 
    Полный текст определения изготовлен 13.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсальный рынок Вилюй» (ИНН 1407006865, ОРГН 1081419001113) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,
 
    с участием в судебном заседании представителя уполномоченного органа Дохунаевой Т.С. по доверенности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    27.05.2014 в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Саха (Якутия) от 16.05.2014 №09-52/006339  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсальный рынок Вилюй»  о признании несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.
 
    Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит  судебное заседание в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Представленные до начала судебного заседания уполномоченным органом дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявитель поддержал требования в полном объеме.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002  № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 
    Как следует из заявления уполномоченного органа, у должника имеется задолженность по налогам и сборам, которая в установленный законом срок не погашена. Уполномоченным органом осуществлялся розыск имущества должника, в результате которого получены следующие ответы:
 
    - на запрос получен ответ ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району, что за должником согласно базе данных «АИПС-автотранспорт» зарегистрированных транспортных средств нет;
 
    - на запрос получен ответ Инспекции Гостехнадзора Верхневилюйского района об отсутствии информации о зарегистрированной самоходной технике;
 
    - на запрос получен ответ Верхневилюйского инспекторского участка Центра ГИМС МЧС РОССИИ по PC(Я) об отсутствии зарегистрированных маломерных судов и моторов;
 
    - на запрос получено уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
 
    В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы  по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом.
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (пункт 1).
 
    Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.
 
    Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.
 
    Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсальный рынок Вилюй» отвечает признакам недействующего юридического лица.
 
    Так, на момент рассмотрения заявления у общества отсутствует какое-либо имущество.
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.
 
    Если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве выясняется наличие у юридического лица вышеуказанных признаков недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).
 
    Доказательств невозможности исключения общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Закона о регистрации, уполномоченный орган не представил.
 
    Наличие у общества задолженности по обязательным платежам, о которой заявляет уполномоченный орган, не препятствует применению административной процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ.
 
    Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по обязательным платежам.
 
    Суд, руководствуясь вторым абзацем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц»,  считает, что указанные обстоятельства являются самостоятельным основаниям для прекращения производства по данному делу.
 
    В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
 
    В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
 
    Как следует из материалов дела, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я), изложенным в уведомлении от 20.05.2014 № 14-00-4001/5001/2014-4367, у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсальный рынок Вилюй» имущество отсутствует.
 
    Также не установлено за должником зарегистрированной самоходной техники согласно письму  Инспекции Гостехнадзора Верхневилюйскго улуса от 03.10.2013.
 
    Согласно письмам Верхневилюйского инспекторского участка ФКУ «Центр  ГИМС МЧС России по PC(Я)» от 17.10.2013 №279 и 07.08.2014 №110 у должника отсутствуют зарегистрированные маломерные суда и моторы.
 
    Также, согласно ответу ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району от 03.10.2013 и от 07.08.2014 транспортные средства у должника отсутствуют.
 
    Таким образом,  документы, подтверждающие наличие имущества у должника, не представлены.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
 
    Между тем, уполномоченным органом не выполнены требования пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67, в соответствии с которым уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
 
    Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил факт отсутствия у общества имущества и денежных средств, необходимых и достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 
    В отсутствие имущества должника и невозможности покрытия судебных расходов, дополнительное расходование средств федерального бюджета на процедуру конкурсного производства отсутствующего должника является нецелесообразным.
 
    Из содержания пункта 14 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
 
    При этом, сведения о том что в бюджет УФНС по РС(Я) включены расходы на проведение процедур банкротства отсутствующего должника не подтверждают фактическую возможность покрытия расходов по делу о банкротстве, составляющих не только вознаграждение конкурсного управляющего, но и иные расходы.
 
    При этом, возбуждение процедуры банкротства при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное и нецелесообразное расходование средств федерального бюджета на процедуру конкурсного производства отсутствующего должника.
 
    В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    С учетом вышеизложенного, установив отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, учитывая отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств от продажи имущества должника или поступления имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам,  суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по заявлению уполномоченного органа к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсальный рынок Вилюй» о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).
 
    Производство по делу подлежит прекращению еще и на том основании, что уполномоченный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих принятию решения об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.
 
    На основании указанных норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу о прекращении  производства по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсальный рынок Вилюй» о признании отсутствующего должника банкротом применительно к абзацу 8  пункта 1  статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002  № 127-ФЗ, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу № А58-2858/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Саха (Якутия)  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсальный рынок Вилюй» о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом)  прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Г.И. Белоновская