Решение от 20 октября 2014 года №А58-2832/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Якутск
 
    20 октября 2014года
 
Дело № А58-2832/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014года
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи
Артамоновой Л. И.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Аммосова Николая Матвеевича(ИНН 141200010630, ОГРН 311144830100011) к Обществу с ограниченной ответственностью "НордСервис"(ИНН 1435185662, ОГРН 1071435005322) о взыскании 413 152 рублей,
 
    при участии представителя истца Корякина Н.М. по доверенности, представителя  ответчика – Филиппова Н.Н. – директор (до перерыва), Кобякова А.А. по доверенности (после перерыва)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Аммосов Николай Матвеевич обратился в Арбитражный суд РС (Я) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НордСервис" о взыскании задолженности по договору субподряда от 10.08.2013г. в размере   413 152 рублей, в том числе 393 152 рублей основной долг  и 20 000 рублей компенсацию морального вреда.
 
    Ответчик представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с подготовкой встречного иска и мотивированного отказа.
 
    Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, а также заявил, что не считает необходимым предоставление в материалы настоящего дела односторонних актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, поскольку на них отсутствует подпись ответчика.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 08.10.2014 с 11 часов 30 минут до 14.10.2014 до 15 часов.
 
    13.10.2014 ответчик представил в суд отзыв по иску, в котором с иском не согласен.
 
    После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда при участии сторон.
 
    В судебном заседании истец представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, в том числе односторонние акты о приемке выполненных работ от 28.10.2013 на 620 566 рублей, на 314 707 рублей, 651 280 рублей, справки КС-3 на аналогичные суммы, а также заявил, что данные КС-2 и КС-3 неоднократно вручались ответчику, но доказательства их вручения под роспись либо направления почтовой службой отсутствуют.
 
    Ответчик с иском не согласен по основаниям, указанным в отзыве, а также пояснил, что работы выполнены истцом на сумму аванса, окончательный результат работ не сдан, работы были завершены своими силами.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    10 августа 2013 года между индивидуальным предпринимателем Аммосовым Николаем Матвеевичем (субподрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» (подрядчик, далее по тексту – ответчик) заключен договор субподряда № 4, согласно которому истец обязуется выполнить комплекс работ по капитальному ремонту фасада и кровли многоквартирных домов по адресам: с. Жиганск, ул. Октябрьская 51, Ойунская 15 и сдать результат работ ответчику, а ответчик  принять результат работы и оплатить.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора субподряда цена договора составляет 1 586 560 рублей.
 
    Оплата выполненных работ производится по пункту 3.2 договора в следующем порядке:
 
    - авансовый платеж в размере 60 % от цены работ в течение 5 банковских дней с даты подписания договора;
 
    - оплата на основании выставленного счета в течение 7 банковских дней с момента приемки выполненных работ:
 
    - окончательная оплата в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта, подтверждающего устранение субподрядчиком выявленных недоделок.
 
    Сроки выполнения работ: начало работ – со дня подписания договора, окончание работ 30 октября 2013 года.
 
    Истец, указывая, что им полностью выполнены работы по договору субподряда № 4 от 10 августа 2013 года, выплачен аванс в размере 1 193 408 рублей, но ответчиком оплата оставшейся задолженности в размере 393 152 рубля не произведена, обратился в суд с настоящим иском, в том числе о компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленного требования истцом представлены договор субподряда № 4 от 10.08.2013, выписка из статьи с газеты «Новости Жиганска» от 05.03.2014, копии подписей жителей из многоквартирных домов, телеграммы-претензии, акт рабочей комиссии от 20.11.2013, подписанные между ответчиком и ТСЖ «Уют» акты о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания от 03.11.2013, акт формы КС-2 № 50 от 30.10.2013 (10.11.2013), № 49 от 10.11.2013, справки КС-3 №3 от 10.11.2013, № 1 от 10.11.2013 на общую сумму 965 990 рублей.
 
    Ответчик в отзыве от 13.10.2014 с иском не согласен, указал, что все причитающиеся суммы по договору были перечислены истцу, окончательные результаты работы истец не сдал, он фактически самоустранился и работы завершены силами ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:
 
    Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон вытекающими из договора  подряда,  регулируемого статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы лица, выполнившего работы, если лицо, обязанное принять и оплатить работы, необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 
 
    Пунктами 4.1, 4.2 договора субподряда № 4 от 10.08.2013 установлено, что приемка выполненных работ производится поэтапно, субподрядчик обязан письменно известить подрядчика о готовности результата выполненных работ к сдаче, датой выполнения всего объема является дата подписания акта по форме КС-2 подрядчиком либо при не подписании данного акта в срок и отсутствии мотивированного отказа, 15-й рабочий день со дня получения вышеуказанных приемо-сдаточных документов подрядчиком.
 
    Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных субподрядчиком работ является сдача результата подрядчику.
 
    Из представленных документов следует, что ответчик произвел истцу оплату в размере 1 193 408 рублей, что сторонами не оспаривается.
 
    Между тем в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил документы, подтверждающие извещение подрядчика о завершении работ по договору и вызов его для участия в приемке результата работ, в связи с чем истец не может ссылаться на отказ ответчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результат работ.
 
    Представленные истцом в обоснование иска иные документы, в том числе выписка из газетной статьи, письма жильцов многоквартирных домов, акты о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания, акты проверки использования бюджетных средств и другие документы, подписанные сторонними организациями, не являются относимыми и допустимыми доказательствами в порядке статьи 68 АПК РФ.
 
    Учитывая, что на объектах работы выполнялись также иными субподрядчиками, поэтому достоверно определить стоимость выполненных истцом работ на сумму 1 586 560 рублей и с учетом частичной оплаты образовалась задолженность на заявленную сумму иска, из материалов дела не представляется возможным, при этом ходатайства о назначении экспертизы для определения стоимости и объема выполненных работ истцом не заявлено, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, в том числе по требованию о компенсации морального вреда.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    в искеиндивидуального предпринимателя Аммосова Николая Матвеевича(ИНН 141200010630, ОГРН 311144830100011) к Обществу с ограниченной ответственностью "НордСервис"(ИНН 1435185662, ОГРН 1071435005322) о взыскании 413 152 рублейотказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
    Л.И. Артамонова