Решение от 28 октября 2014 года №А58-2824/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    28 октября 2014года
 
Дело № А58-2824/2014
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 28.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе: судьи
Аринчёхиной А.Ю.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Гоголевой М.Н., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению отдела министерства внутренних дел Российской федерации по Вилюйскому району(ИНН 1410002927, ОГРН 1021400640887) к государственному унитарному предприятию  "Жилищно-коммунальное хозяйство  Республики Саха (Якутия)" Филиал "Коммунтеплосбыт"(ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145)  о взыскании 945 120, 88 рублей.
 
    при участии:
 
    от истца: Алексеева С.О. (по доверенности), Банщикова А.В. по доверенности;
 
    от ГУП «ЖКХ РС (Я)»: Данилов А.А. по доверенности, Самсонов Е.А. по доверенности;
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Отдел министерства внутренних дел Российской федерации по Вилюйскому районуобратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Абонентскому управлению филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «ЖКХ РС (Я)», Вилюйскому участку филиала  «Коммунтеплосбыт» ГУП «ЖКХ РС (Я)» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 945 120 руб. 88 коп.
 
    Определением суда от 21.08.2014 принято уменьшение исковых требований до 557 454 руб. 64 коп. за 2010 г., 2011 г., пять месяцев 2012 г.
 
    Определением суда от 29.09.2014 принято уточнение наименования ответчика - государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)".
 
    Представитель истца представил копию свидетельства о государственной регистрации, акт сдачи-приемки.
 
    Представитель ответчика представил данные по ОВД.
 
    Судом все представленные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 14.00 16.10.2014 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, затем до 16.00 21.10.2014.
 
    Судебное заседание после перерывов продолжено
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 18.00 21.10.2014 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебное заседание после перерыва продолжено.
 
    Представитель истца представил уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать 534 426 руб. 97 коп., в том числе за 2010 год 191 248 руб. 80 коп., за 2011 год  - 218 118 руб. 80 коп., за 2012 год (с 01.01.201 по 01.06.2012) – 125 059 руб. 37 коп.  
 
    Уменьшение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    В период 2010 – 2012 гг. ответчик осуществлял поставку тепловой энергии истцу на основании контрактов на тепловую энергию от 01.01.2010 № 10/0135-н-10-1 (для предприятий, финансируемых из местного и республиканского бюджетов), от 01.01.2011 № 10/0254-Р-11-1 (для предприятий, финансируемых из местного и республиканского бюджетов),  от 01.01.2011 № 10/0265-ф-11-1 (для организаций, финансируемых из федерального бюджета), от 01.01.2012 № 10/0232-ф-12-1 (для предприятий, финансируемых из местного и республиканского бюджетов).
 
    Для оплаты поставленной тепловой энергии были выставлены счета-фактуры от 20.01.2010 № Увил-000011, от 22.02.2010 № УВил-000219, от 18.03.2010 № УВил-000347, от 21.04.2010 № Вил-СБ00625, от 31.05.2010 № Вил-СБ00772, от 16.09.2010 № Вил-СБ00944, от 25.10.2010 № Вил-СБ01173, от 24.11.2010 № Вил-СБ01408, от 03.12.2010 № Вил-СБ01409, от 22.01.2011 № Вил-СБ00017, от 31.01.2011 № Вил-СБ00262, от 28.02.2011 № Вил-СБ00209, от 28.02.2011 № Вил-СБ00213, от 18.03.2011 № Вил-СБ00303, от 18.03.2011 № Вил-СБ00304, от 28.04.2011 № Вил-СБ01062, от 28.04.2011 № Вил-СБ01066, от 26.05.2011 № Вил-СБ01156, от 26.05.2011 № Вил-СБ01157, от 20.10.2011 № Вил-СБ01572, от 24.11.2011 № Вил-СБ01842, от 24.11.2011 № Вил-СБ01850, от 12.12.2011 № Вил-СБ02089, от 12.12.2011 № Вил-СБ02106, от 30.01.2012 № Вил-СБ00032, от 29.02.2012 № Вил-СБ00155, от 31.03.2012 № Вил-СБ0464, от 30.04.2012 № 09/01/00760.
 
    Оплата тепловой энергии была произведена истцом в полном объеме, в подтверждение представлены платежные поручения от 30.03.2010 № 575, от 28.06.2010 № 1082, от 28.09.2010 № 1674, от 16.12.2010 № 2171, от 31.03.2010 № 304, от 28.06.2010 № 752, от 30.09.2010 № 1202, от 30.11.2010 № 1439, от 24.03.2011 № 191, от 25.03.2011 № 622, от 29.03.2011 № 221, от 02.06.2011 № 85116, от 02.06.2011 № 85109, от 28.06.2011 № 143043, от 28.06.2011 № 143041, от 23.09.2011 № 326714, от 27.09.2011 № 334666, от 28.11.2011 № 481629, от 28.11.2011 № 481631, от 07.12.2011 № 511855, от 09.12.2011 № 522662, от 09.12.2011 № 522664, от 09.12.2011 № 522665, от 14.12.2011 № 534153, от 30.03.2012 № 750578, от 30.03.2012 № 750625, от 30.03.2012 № 750570, от 30.03.2012 № 750560.
 
    Истец, указав, что за период 2010 – 2012 гг. произведена переплата, обратился в суд с иском (уточненным) о взыскании 534 426 руб. 97 коп., в том числе за 2010 год 191 248 руб. 80 коп., за 2011 год  - 218 118 руб. 80 коп., за 2012 год (с 01.01.201 по 01.06.2012) – 125 059 руб. 37 коп.  
 
    Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    По смыслу статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, одним лицом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований образует неосновательное обогащение, которое приобретатель обязан потерпевшему возместить в натуре или по действительной стоимости.
 
    Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований, периода получения и размера такой выгоды.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что во исполнение договоров ответчик подавал истцу тепловую энергию, а истец оплачивал принятую энергию в рассматриваемый период.
 
    Из материалов дела следует, что расчет количества поставленной тепловой энергии осуществлялся ответчиком не по наружному обмеру здания, а с разбивкой по частям, отдельно для каждого литера по техническому паспорту.
 
    Согласно пункту 2.6 Постановления Совета Министров Якутской АССР от 22.04.1986 N 186 "О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР" наружный объем или общая площадь здания принимается по типовым или индивидуальным проектам, а при отсутствии - по данным бюро технической инвентаризации.
 
    Таким образом, при заключении договора (контракта) на теплоснабжение объем зданий должен приниматься по данным бюро технической инвентаризации по наружному обмеру здания, а не разбиваться по частям как отдельные здания.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.06.2012 серии 14-АА № 899630 объект: здание (ОВД Вилюйского улуса), назначение: нежилое, общая площадь 770,90 кв.м., инв. № 98 218 501/ВЛ1/000242, лит А, А1, А2, А3 по адресу: Вилюйский улус, г. Вилюйск, ул. Щорса, 22 принадлежит Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) на праве оперативного управления.
 
    В материалы дела представлен технические паспорта паспорт на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Вилюйск, ул. Щорса, 22:
 
    - 2007 года из которого следует, что объект с инв. № 98 218 501/ВЛ1/000242 состоит из: Литер А Отдел МВД объемом 1763 м3, Литер А1 пристрой объемом 272 м3, Литер А2 пристрой  объемом 489 м3, Литер А3 пристрой  объемом 82 м3. Всего объем объекта составил 1763 м3.
 
    - 2012 года,  из которого следует, что объект с инв. № 98 218 501/ВЛ1/000242 состоит из: Литер А Отдел МВД объемом 1763 м3, Литер А1 пристрой объемом 272 м3, Литер А2 пристрой объемом 489 м3, Литер А3 пристрой площадью 82 м3, пристрой ИВС объемом 187 м3. Всего объем объекта составил 2793 м3.
 
    Из представленного в дело  акта от 02.12.2010 сдачи-приемки работ выполненных по государственному контракту № 1 от 03.08.2010  следует, что пристрой ИВС принят в эксплуатацию 02.12.2010.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что объекты, на которые осуществлялась поставка тепловой энергии: административное здание, пристрой1, пристрой 2, пристрой 3, пристрой ИВС являются одним объектом, пристрой ИВС введен в эксплуатацию только  02.12.2010 года.
 
    Доводы ответчика со ссылкой на данные по ОВД, на акт обмера, а также на условия подписанных контрактов № 10/0135-н-1—1 от 01.01.2010, № 10/0265-ф-11-1 от 01.10.2011 и на № 10/0232-ф-12-1 от 01.01.2012 суд отклоняет, поскольку из представленных в дело технических паспортов 2007 и 2012 года, а также свидетельства о государственной регистрации права  от 28,06.2012 серии 14-АА № 899630 следует, что спорный объект является единым зданием с пристроями. Подписание истцом данным по ОВД, акта обмера и вышеуказанных договоров не лишает истца права на их оспаривание.
 
    Ответчик доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Истцом приведены расчеты поставленной тепловой энергии в 2010, 2011, 2012 годах, осуществленные по наружному обмеру здания, в соответствии с которыми сумма переплаты за 2010 год составила 191 248 руб. 80 коп., за 2011 год  - 218 118 руб. 80 коп., за 2012 год (с 01.01.201 по 01.06.2012) – 125 059 руб. 37 коп.  
 
    Судом расчеты проверены и признаны правильными.  
 
    Следовательно,  ответчик необоснованно произвел расчет по пристроям и административному зданию как по отдельным объектам, также необоснованно произвел расчет до 02.12.2010 по пристрою ИВС, который на тот момент не был построен и введен в эксплуатацмию, следовательно, указанные денежные средства получены ответчиком без законного основания.
 
    Доказательства возврата истцу излишне уплаченной суммы ответчик не представил.
 
    Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью в три года.
 
    Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Истец обратился в суд за защитой своих прав 26.05.2014.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 26 мая по декабрь 2011 года и за 2012 год не истек, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 220 809 руб. 01 коп., в том числе за 2011 год – 95 749 руб. 64 коп., за 2012 год – 125 059 руб. 37 коп.
 
    Требование истца о взыскании долга за 2010 год в сумме 191 248 руб. 80 коп. и за период январь – 25 мая 2011 года в сумме 122 369 руб. 16 коп. подлежит отказу на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом результатов рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 655 руб. 69 коп. подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с  государственного унитарного предприятия  "Жилищно-коммунальное хозяйство  Республики Саха (Якутия)" Филиал "Коммунтеплосбыт"(ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) в пользу отдела министерства внутренних дел Российской федерации по Вилюйскому району(ИНН 1410002927, ОГРН 1021400640887) 220 809 руб. 01 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину 5 655 руб. 69 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья
 
    А.Ю. Аринчёхина