Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А58-2712/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
Дело № А58-2712/2014
14 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) к Открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 177 017,88 рублей,
с участием представителя истца по доверенности Буренковой А.С., представителя ответчика по доверенности Кряучюнас И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 177 017,88 рублей задолженности, в том числе 176 250,46 рублей основного долга по договору от 01.01.2014 № 01/14-С-2014 на оказание услуг по охране имущества физических и юридических лиц при его транспортировке, 767,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 09.10.2014, о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте суда в сети Интернет.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Стороны представили в материалы дела дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать, так как истцом не соблюден предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора; истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление, не подписанное представителем, исковое заявление поступило без приложений.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01.01.2014 стороны заключили договор № 01/14-С-2014 на оказание услуг по охране имущества физических и юридических лиц при его транспортировке, по условиям которого охрана (истец) обязуется по поручению заказчика (ответчик) обеспечить вооруженную охрану, сопровождение и сохранность товарно-материальных ценностей заказчика при его транспортировке по территории России автотранспортом заказчика в пути следования по маршруту, указанному в заявке (приложение № 1).
Стоимость охранных услуг, оказываемых одним сотрудником охраны за один час работы одного сотрудника охраны согласно перечню-расчету (приложение № 2). Стоимость охранных услуг рассчитывается из стоимости услуг одного охранника умноженной на количество занятых сотрудников и количество часов, в течение которых имущество находилось под охраной (согласно акту о выполнении договорных обязательств по охране имущества при его транспортировке) (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг производится заказчиком в течение трех банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных услуг за предыдущий месяц и получения счета-фактуры со стороны охраны.
В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.03.2014.
Все споры, возникающие в связи с исполнение настоящего договора и из него, разрешаются путем переговоров. В случае не достижения согласия, рассмотрение спора передается на рассмотрение в Арбитражный суд г. Якутска, в установленном законом порядке, с соблюдением сторонами обязательного досудебного порядка урегулирования споров (пункт 6.3 договора).
Согласно приложению № 1 стоимость охраны в час с учетом НДС составляет 409,88 рублей.
Сторонами подписаны акты о выполнении договорных обязательств по охране имущества при его транспортировке от 09.03.2014, от 17.03.2014, от 22.03.2014, от 31.03.2014 об отработанном сотрудниками истца времени в количестве 430 часов, а также акт № 14000004294 от 31.03.2014 об оказании услуг по договору на сумму 176 250,46 рублей.
Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, которым ответчик подтвердил задолженность перед истцом за оказанные услуги по договору № 01/14-С-2014 от 01.01.2014 на сумму 176 250,46 рублей.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.05.2014 №14-1309 об оплате долга, которая получена ответчиком согласно входящему штампу 04.06.2014.
Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел.
В связи с неоплатой оказанных услуг, истец обратился в суд с иском о принудительном взыскании долга за оказанные услуги.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца в части взыскания основного долга в сумме 176 250,46 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 767,42 рублей за период 01.05.2014 по 19.05.2014.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет судом проверен, признан правильным за заявленный период.
Таким образом, суд признает заявленные исковые требования в части взыскания 767,42 рублей за период 01.05.2014 по 19.05.2014 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление, не подписанное представителем, исковое заявление поступило без приложений, суд не принимает по следующим основаниям.
В материалах дела имеется копия искового заявления, которое подписано представителем истца по доверенности, с входящим штампом ответчика от 04.06.2014 № 8/4799 о его принятии с приложениями.
Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом не принимается в силу следующего.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.05.2014 №14-1309 об оплате задолженности, которая получена ответчиком согласно входящему штампу 04.06.2014.
Довод ответчика о несоблюдении истцом предусмотренного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклонен, поскольку для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров действующим законодательством не предусмотрен. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений и содержания условий договора. Из условий договора № 01/14-С-2014 от 01.01.2014 не следует, что стороны установили досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными.
Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 6 310, 54 рубля, что подтверждается платежным поручением № 2634 от 19.05.2014.
Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 310, 54 рубля.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) 177 017,88 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 6 310,54 рубля.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья Л.И. Артамонова
