Решение от 01 сентября 2014 года №А58-2710/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    01 сентября 2014года
 
Дело № А58-2710/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 01.09.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе: судьи
Аринчёхиной А. Ю.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Гоголевой М.Н., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз"(ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) к обществу с ограниченной ответственностью "Тунал"(ИНН 1417005839, ОГРН 1061417001755) о взыскании 17 220,53 рублей,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика  временного управляющего Мамрукова Николая Михайловича,
 
    на судебное заседание явились представители:
 
    от истца: Лукин Г.Н.  по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    от третьего лица: не явился, извещен;
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз"обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тунал"о взыскании долга по договору на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газового оборудования от 13.12.2013 № 74/1 в размере 17 220 руб. 53 коп. в том числе основной долг 17 071 руб. 86 коп. и неустойку 148 руб. 67 коп.
 
    Определением суда от 22.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тунал"Мамруков Николай Михайлович.
 
    Определением суда от 22.05.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 07.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства
 
    Ответчик и третье лицо на предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв, почтовая квитанция, почтовые уведомления, доверенности.
 
    Указанные документы  приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    Ответчик и третье лицо возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.
 
    При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Между открытым акционерным обществом "Сахатранснефтегаз"(исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Тунал"(заказчик) заключен договор на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газового оборудования от 13.12.2013 № 74/1, предметом которого является аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газового оборудования и газовых сетей заказчика, расположенных по адресу: с. Тумул, ул. Победы, 2, административное здание; ул. Учугэй Алаас контора; ул. Комлексная, 1/1 животноводческий комплекс; гараж ул. Мира (арочный гараж).
 
    В приложении № 1 к договору перечислены газовое оборудование и газопроводы, подлежащие аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию.
 
    Согласно разделу 2 договора стоимость услуг по договору составляет 21163 руб. 74 коп.  Расчетным периодом по договору является квартал. Оплата за оказываемые услуги производится заказчиком согласно счету не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом согласно приложению № 1.  
 
    Срок действия договора установлен с 13.12.2013 по 31.12.2014 (пункт 5.2 договора).
 
    Истец свои обязательства в 1 квартале 2014 года по договору исполнил, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 31.03.2014 № 02УГРС/НАМ/74/1/0001 на сумму 20489 руб. 37 коп.
 
    Для оплаты выставлена счет-фактура от 31.03.2014 № 02УГРС/НАМ/74/1/0001.
 
    Из пояснений истца следует, что по квитанции от 13.11.2012 ответчиком оплачена сумма 20 000 руб., из которой сумма 16 582 руб. 49 коп. направлена на оплату задолженности за предыдущие периоды, сумма 3 417 руб. 51 коп. направлена на частичную оплату стоимости услуг за 1 квартал 2014 года.
 
    С учетом частичной оплаты долг ответчика составил 17 071 руб. 86 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Временный управляющий ООО «Тунал» направил в суд отзыв от 10.06.2014, в котором пояснил, что истцу необходимо предъявить в порядке искового производства только требования, возникшие после 21.03.2014. Остальные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
 
    Истец в возражениях на отзыв доводы временного управляющего отклонил.
 
    Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено материалами дела (от 31.03.2014 № 02УГРС/НАМ/74/1/0001) и не оспорено ответчиком.
 
    В нарушение условий договора  ответчик полную оплату оказанных услуг не произвел, частично оплатил 3 417 руб. 51 коп.
 
    При таких обстоятельствах, суд требование истца о взыскании 17 071 руб. 86 коп. удовлетворяет.
 
    С доводом временного управляющего ответчика о том, что истцу следует уточнить исковые требования с учетом норм Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд не согласен на основании следующего.
 
    Так, определением суда от 21.03.2014 по делу № А58-1252/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Тунал» от 17 марта 2014 года без номера о признании его несостоятельным (банкротом) принято и возбуждено производство по делу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Из пунктов 2.2, 2.3 договора от 13.12.2013 № 74/1 следует, что расчетным периодом по договору является квартал. Оплата за оказываемые услуги производится заказчиком согласно счету не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом согласно приложению № 1
 
    Истец в настоящем деле заявил о взыскании долга за 1 квартал 2014 года, оплата за который в соответствии с пунктом 2.3 договора должна быть осуществлена в срок до 10.04.2014, то есть после вынесения определения суда от 21.03.2014 по делу № А58-1252/2014.
 
    Следовательно, требование истца является текущим и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.
 
    Пунктом 4.2.2 договора установлено, что за просрочку платежа заказчик выплачивает договорную неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования, исчисляемой аналогично правилам начисления банковского процента в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    На основании изложенного пункта договора, истец просит взыскать неустойку в размере   148 руб. 67 коп. за период с 11.04.2014 по 29.04.2014.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Материалами дела подтверждено ненадлежащее несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки  на основании пункта 4.2.2 договора  обоснованно.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., которая в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещается ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тунал"(ИНН 1417005839, ОГРН 1061417001755) в пользу  открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз"(ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) 17 220 руб. 53 коп., в том числе основной долг 17 071 руб. 86 коп. и неустойку 148 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья
 
    А.Ю. Аринчёхина А. Ю.