Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А58-2704/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
5 сентября 2014года
Дело № А58-2704/2014
Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2014года
Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2014 года
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи
Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Завод по заготовке и переработке древесины"(ИНН 1402012939, ОГРН 1021400523253) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нирунган"(ИНН 1434018965, ОГРН 1021401006802) о взыскании 399 414,23 рублей,
без участия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Завод по заготовке и переработке древесины"обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нирунган"о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 46/09 от 05.09.2013 в размере 399 414,23 рублей, в том числе основной долг 394 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 614,23 рубля.
Стороны на предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства ими не заявлено.
В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению без участия представителей сторон.
Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
5 сентября 2013 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор об оказании услуг № 46/09, согласно которого истец обязался оказать услуги по очистке, сбору и вывозу техногенных остатков с площадей буровых линий, находящихся на лесном участке, а заказчик оплатить вознаграждение в размере 37 600 рублей за один га очищенной территории.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и предъявил ответчику к оплате счет № 86 от 30.09.2013, счет-фактуру № 86 от 30.09.2013 на сумму 394 800 рублей.
В связи с тем, что ответчик оплату стоимости оказанных услуг не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как предусмотрено пунктами 3.2, 3.3 договора оплата услуг по договору производится предоплатой в размере 50 % от общей суммы, а далее на основании выставленного исполнителем счета в течении 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.
Факт оказания истцом услуг для ответчика подтверждается актом об оказании услуг № 86 от 30.09.2013 на сумму 394 800 рублей, подписанного со стороны ответчика без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком доказательства оплаты возникшей задолженности не представлены.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга в размере 394 800 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 614,23 рубля.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплаты проценты на сумму этих средств.
Поскольку обязательства ответчика по оплате долга перед истцом исполнено ненадлежащим образом, он должен нести ответственность в виде уплаты процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, проверив расчет истца, не выходя за пределы исковых требований, считает возможным его удовлетворить в сумме 4 614,23 рублей.
Иск следует удовлетворить в размере 399 414,23 рубля, в том числе основной долг 394 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 614,23 рубля.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В подтверждение понесенных издержек истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 01.03.2014г., квитанция к расходному кассовому ордеру № 104 от 01.03.2014г. на сумму 40 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.02.2006 N 12088/05.
Принимая во внимание несложность и непродолжительность дела, а также небольшой объем представленных доказательств, суд считает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 10 988,28 рублей. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нирунган"(ИНН 1434018965, ОГРН 1021401006802) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод по заготовке и переработке древесины"(ИНН 1402012939, ОГРН 1021400523253) 399 414,23 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 10 988,28 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
Л.И. Артамонова
