Решение от 10 октября 2014 года №А58-2636/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    10 октября 2014года
 
Дело № А58-2636/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой М.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоробут"(ИНН 1415012848, ОГРН 1121415000321) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия)о признании перехода права собственности на объекты недвижимости,
 
    при участии:
 
    от истца: Бурнашев Е.С. – по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Хоробут"обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества:
 
    - здание центральной конторы, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, с.Хоробут, ул.Чалгинская, д.2, инвентарный номер 98229830/МК1/000247, общей площадью  425,6 кв.м.;
 
    - здание дома механизаторов, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, с.Хоробут, ул.Заречная, б/н, инвентарный номер 98229830/МК1/000246, общей площадью  87,1кв.м.;
 
    - здание – арочный гараж, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, с.Хоробут, инвентарный номер 98229830/МК1/000245, общей площадью  430,5 кв.м.
 
    Определением суда от 08.07.2014, принято утонение ответчика  по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), уточнение требований:
 
    - об обязании Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) произвести государственную регистрацию перехода права собственности к обществу ограниченной ответственностью «Хоробут» (ИНН 1415012818, ОГРН1121415000321) на основании договора купли-продажи имущества № б/н от 19 апреля 2013 года, на объекты недвижимости:
 
    1.   Здание центральной конторы, расположенное по адресу: РФ, PC(Я),Мегино-Кангаласский улус, с. Хоробут, ул. Чалгинская, д. 2. Инвентарный номер объекта 98229830/МК1/000247, общей площадью 425,6 кв.м.
 
    2.   Здание дом механизаторов, расположенное по адресу: РФ, PC(Я),Мегино-Кангаласский улус, с. Хоробут, ул. Заречная, б/н. Инвентарный номер объекта 98229830/МК1/000246, общей площа,сью 87,1 кв.м.
 
    3.   Здание арочный гараж, расположенное по адресу: РФ, PC(Я),Мегино-Кангаласский улус, с. Хоробут. Инвентарный номер объеста 98229830/МК1/000245, общей площадью 430,5 кв.м.
 
    Истец представил на судебное заседание пояснения, дополнительные доказательства.
 
    Судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.
 
    Судом объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 07.10.2014 г.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 49 мин. 07.10.2014 г., в том же составе суда,
 
    при участии:
 
    от истца: Бурнашев Е.С. – по доверенности;
 
    от ответчика: Панов А.В. – по доверенности;
 
 
    Истцом в судебное заседание представлены дополнительные доказательства.
 
    Судом, представленные документы приобщены к материалам дела.
 
    Истец отказался от выступления.
 
    Ответчик поддержал требования, изложенные в отзыве.
 
    Суд предложил истцу представить технический паспорт на оспариваемый объект. Истец отказался от представления технических паспортов.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    19.04.2013 между конкурсным управляющим федерального государственного унитарного предприятия «Красная звезда» Российской академии сельскохозяйственных наук Мамруковым Н.М. (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Хоробут"(покупатель) заключены договора купли-продажи имущества без номера, по условиям которых продавец обязался передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить имущество:
 
    - здание центральной конторы, 1986 года постройки, общей площадью 4215,6 кв.м., инвентарный номер 98229830/МК1/000247;
 
    - зерносклад, 2000 года постройки, общей площадью 465,5 кв..м, инвентарный номер 98 229 830/МК1/000246;
 
    - дом механизаторов, 1990 года постройки, инвентарный номер 98229830/МК1/000246, общей площадью  87,1кв.м.;
 
    - летняя ферма «Харыйаллаах»;
 
    - арочный гараж, 1991 года постройки, инвентарный номер 98229830/МК1/000245, общей площадью  430,5 кв.м.;
 
    - конебаза.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора общая цена имущества составила 600 000 руб.
 
    Оплату по договору общество с ограниченной ответственностью "Хоробут"произвело в полном объеме, о чем свидетельствуют платежное поручение от 29.0.52013 №752 на 600 000 руб.
 
    29.05.2013 между сторонами подписан акт приемки-передачи имущества.
 
    В дальнейшем, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2013 по делу № А58-6608/2009 конкурсное производство в отношении  федерального государственного унитарного предприятия «Красная звезда» Российской академии сельскохозяйственных наук завершено.
 
    Согласно сообщениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 1204.1.02013 №08/003-2013-361, от 04.10.2013 №08/003/2013-360 в государственной регистрации права собственности истца имущество отказано в связи с тем, что заявление на регистрацию перехода права подано только одной стороной договора.
 
    Указав, что по причине ликвидации продавца, отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, истец обратился в суд с иском о  государственной регистрации перехода права собственности на спорные  объекты.
 
    Ответчик в отзыве от 03.09.2014 №8-14.2/04652-14 просит в иске отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    Право хозяйственного ведения ФГУП «Красная звезда» Российской академии сельскохозяйственных наук на спорные объекты недвижимости подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права от 07.08.2012 14-АА № 929011, от 15.08.2006 14-АА № 286400.
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 04.07.2013 по делу № А58-6608/2009 завершено конкурсное производство в отношении ФГУП «Красная звезда» Российской академии сельскохозяйственных наук.
 
    Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц  ФГУП «Красная звезда» Российской академии сельскохозяйственных наук ликвидировано, дата внесения записи о ликвидации – 18.07.2013.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
 
    В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -  Постановление Пленума от 29.04.2010 № 10/22) если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).
 
    Истец, несмотря на то, что им в полном объеме выполнены обязанности по договорам купли-продажи, имущество фактически ему передано, зарегистрировать переход права собственности не может по не зависящим от него причинам, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация перехода права осуществляется на основании заявлений обеих сторон договора, однако продавец имущества ликвидирован.
 
    Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В порядке статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора.
 
    Заявления о государственной регистрации подают все стороны договора, если права возникают на основании сделок, не требующих нотариального удостоверения. При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
 
    Таким образом, статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Закона № 122-ФЗ закрепляют гарантии от неисполнения одной из сторон договора своего обязательства по совершению действий в целях соответствующей государственной регистрации.
 
    Диспозицией нормы статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации охватываются лишь случаи уклонения одной из сторон договора от осуществления государственной регистрации. В данном же случае сторона полностью исполненного договора прекратила свое существование как юридическое лицо без перехода прав и обязанностей к другому лицу.
 
    Законодательством возникающие в связи с этим отношения прямо не урегулированы.
 
    Поэтому, исходя из положений статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к сложившимся отношениям по аналогии подлежит применению норма пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность продавца недвижимости (юридическое лицо) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.
 
    Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) при отчуждении имущества должника - ФГУП «Красная звезда» Российской академии сельскохозяйственных наук  по вышеуказанным договорам, договоры купли-продажи недвижимости, переход права по которым подлежит государственной регистрации, фактически исполнены обеими сторонами: объекты переданы, обязательства по оплате имущества выполнены в полном объеме, что подтверждается документально, суд считает требования истца обоснованными.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что договоры купли-продажи между продавцом и покупателем не оспорены и в установленном законном порядке не признаны недействительными. С момента получения имущества истец фактически владеет и пользуется объектами, несет бремя содержания в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Право ФГУП «Красная звезда» Российской академии сельскохозяйственных наук подтверждается актами государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, свидетельством о государственной регистрации №122/1999, распоряжение СМ РСФСР от 15.11.1989 №1035-р, выпиской из протокола №14 от 28.12.2009, приказом ЦГАПК РСФСР от 29.11.1989 №332-орг,  приказом СО АСН им.В.И.Ленина от 05.01.1990 №1, постановление Совета Министров ЯАССР от 12.03.1990 №68, приказ СО НПО «Якутское» 10.1992 №150-п.  
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Поскольку право ФГУП «Красная звезда» Российской академии сельскохозяйственных наук на спорное здание возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оно являлось юридически действительным и без внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права.
 
    Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
 
    Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорные объекты в материалах дела отсутствуют.  
 
    Согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 09.2014 №И-09-10072 спорные объекты недвижимости не являются объектами учета Реестра государственного имущества Республики Саха (Якутия).
 
    Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) от 01.10.2014 № 03-3843 объекты недвижимого имущества не значатся в реестре федерального имущества.
 
    В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
 
    Из пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.
 
    Арбитражный суд не принимает довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, как противоречащий позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сложившейся правоприменительной практике.
 
    В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09 суд указал, что решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке, в том числе и в случае ликвидации продавца недвижимости (юридического лица), может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства. Отказ в удовлетворении исковых требований при исполнении сторонами обязательств по договору, в отсутствие правопритязаний третьих лиц на это имущество не соответствует нормам статьи 223, пункта 3 статьи 551 ГК РФ и противоречит принципу правовой неопределенности, а судебные акты об отказе в удовлетворении требований нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
 
    В силу пункта 62 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.
 
    Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Как следует из пункта 62 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22, суд при обжаловании действий регистратора проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. В порядке же искового производства судом дается оценка обстоятельствам (возникновения) приобретения права собственности продавца и наличия у него правомочий по распоряжению имуществом, а также наличия (отсутствия) правопритязаний третьих лиц, для чего необходимо их привлечение к участию в деле, что является прерогативой суда, а регистрирующий орган в силу предоставленных ему законом функций делать не вправе.
 
    Истец доказал наличие у него права собственности на спорный объект, поскольку до его продажи  ФГУП «Красная звезда» Российской академии сельскохозяйственных наук владело имуществом на праве хозяйственного ведения, и конкурсным управляющим  ФГУП «Красная звезда» Российской академии сельскохозяйственных наук спорный объект включен в конкурсную массу и продан по договору купли-продажи  истцу в соответствии с положениями пункта 1 статьи  131, статьи  126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.
 
    И лишь последующая   ликвидация  ФГУП «Красная звезда» Российской академии сельскохозяйственных наук явилась препятствием для оформления в установленном законом порядке права собственности продавца на спорное имущество, а впоследствии и государственной регистрации перехода права к покупателю.
 
    Как следует из материалов дела, обязательное условие для обращения в арбитражный суд с настоящим иском истцом соблюдено - доказательство обращения в регистрирующий орган и получение отказа в государственной регистрации представлено в материалы дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Иное означало бы нарушение баланса интересов сторон и лишение истца права на защиту, поскольку обращение с иском о признании права в данном случае является ненадлежащим способом защиты. Кроме того, иной подход нарушает единообразие в толковании и применении арбитражным судом норм права, так как противоречит принципу правовой определенности.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенных прав - путем обращения с иском к лицу, не нарушающему и не оспаривающему какие-либо права истца на спорное имущество.
 
    У истца отсутствует иной способ защиты нарушенного права, как обратиться к Управлению Федеральной регистрационной службы с требованием произвести регистрацию перехода права собственности законного владельца на вышеуказанные объекты недвижимости, хотя Управление и не оспаривает какие-либо права истца на спорное имущество.
 
    Закон о государственной регистрации прав не предоставляет возможности зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество при ликвидации одной из сторон сделки. Потому повторное обращение истца в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности неминуемо повлечет отказ, и как следствие, обращение в третий раз в арбитражный суд по существу с такими же требованиями как в данном деле.
 
    В связи с изложенным, суд полагает, что надлежит, исходить из характера сложившихся правоотношений, рассмотреть по существу заявленные истцом требования, целью которых является регистрация права собственности на находящееся во владении истца имущество.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    При подаче иска истцом к иску в доказательство уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение от 27.11.2013 №496 на сумму 24 000 рублей, без отметки банка о списании, без заявления о зачете уплаты государственной пошлины.
 
    Судом установлено, что истцом 24 000 руб. по платежному поручению от 27.11.2013 № 496 уплачено по ранее рассмотренному делу №А58-6483/2013. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2014 возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Хоробут"(ИНН 1415012848, ОГРН 1121415000321) из федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 000 руб.
 
    Между тем, истец скрыв данные обстоятельства представил при подаче иска по данному делу подлинное платежное поручение от 27.11.2013 №496, без заявления о зачете, без справки о возврате государственной пошлины по делу №А58-6483/2013,  в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом по данному делу государственная пошлина оплачена не была.
 
    Ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины,  в связи с чем с него не подлит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) произвести государственную регистрацию перехода права собственности к обществу ограниченной ответственностью «Хоробут» (ИНН 1415012818, ОГРН1121415000321)  на основании договора купли-продажи имущества № б/н от 19 апреля 2013 года, на объекты недвижимости:
 
    - здание центральной конторы, расположенное по адресу: Pеспублика Cаха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, село Хоробут, улица Чалгинская, дом 2, инвентарный номер объекта 98229830/МК1/000247, общей площадью 425,6 кв.м.;
 
    -здание дом механизаторов, расположенное по адресу: Pеспублика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, село Хоробут, улица Заречная, б/н, инвентарный номер объекта 98229830/МК1/000246, общей площадью 87,1 кв.м.;
 
    - здание арочный гараж, расположенное по адресу: Pеспублика Cаха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, село Хоробут, инвентарный номер объекта 98229830/МК1/000245, общей площадью 430,5 кв.м.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
    У.Н. Семёнова