Решение от 15 октября 2014 года №А58-2610/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Якутск
 
    15 октября 2014года
 
Дело № А58-2610/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2014года
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи
Артамоновой Л. И.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки институт биологических проблем криолитозоны Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН 1435075331, ОГРН 1021401071262) к Администрации Муниципального образования "Намский улус" Республики Саха (Якутия)(ИНН 1417006575, ОГРН 1031400796965) о взыскании 1 261 200 рублей,
 
    при участии в заседании: от истца – Лукин Ч.И. по доверенности, от ответчика – Кряучюнас И.В. по доверенности
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт биологических проблем криолитозоны Сибирского отделения Российской Академии наук обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию "Намский улус" Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2010г. на выполнение научно-исследовательских  работ в размере 1 261 200 рублей, в том числе: 1 200 000 рублей основной долг и 61 200 рублей пени.
 
    Истец представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Ответчик представил отзыв по иску, в котором просит в иске отказать.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 02.10.2014 с 10 часов 55 минут до 08.10.2014 до 15 часов 00 минут.
 
    После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителей сторон.
 
    Сторонами представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.
 
    Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Ответчик с иском не согласен, заявил, что результат работ отрицательный.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    1 ноября 2010 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение научно-исследовательских работ, в соответствии с которым ответчик по заданию истца обязуется выполнить работы по теме «Исследование возможности акклиматизации пеляди в Белом озере Намского улуса» на три года, а ответчик принять работу и оплатить расходы.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора цена на проведение работ составляет 1 200 000 рублей, в том числе в 2011 году – 300 000 рублей, в 2012 году – 400 000 рублей, в 2013 году – 500 000 рублей.
 
    Согласно пункта 1.3 договора срок сдачи работ – 30 ноября 2013 года.
 
    Истец, указывая, что он  выполнил работы по договору от 01.11.2010, результат работ принят ответчиком частично без замечаний, так, сторонами подписаны акты приемки выполненных работ от 30.11.2011, 30.11.2012 на сумму 700 000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Изучив предоставленные материалы, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    На правоотношения сторон, возникшие при заключении договора подряда № 44 от 01.02.2010, распространяются положения Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Согласно статье 1 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, без проведения торгов (запрос котировок, е единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).
 
    Однако договор на выполнение научно-исследовательских работ от 01.11.2010 заключен сторонами в нарушение процедуры, предусмотренной законом, в частности, без проведения торгов, в связи с чем в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой), поскольку доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
 
    Таким образом, выполнение работ без муниципального контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
 
    Поскольку в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, первоначальный иск, основанием которого является неисполнение обязательств из оспариваемого договора подряда, удовлетворению не подлежит.
 
    При этом взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии муниципального контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и муниципальных заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 37/13 по делу № А23-584/2011 и от 28.05.2013 № 18045/12 по делу № А40-37822/12-55-344.
 
    Таким образом, при отсутствии заключенного в установленном порядке муниципального контракта на выполнение научно-исследовательских работ оснований для удовлетворения исковых требований, основанных на фактическом их выполнении, не имеется, следовательно, в иске следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в иске Федерального государственного бюджетного учреждения науки институт биологических проблем криолитозоны Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН 1435075331, ОГРН 1021401071262) к Администрации Муниципального образования "Намский улус" Республики Саха (Якутия)(ИНН 1417006575, ОГРН 1031400796965) о взыскании 1 261 200 рублейотказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
 
    Л.И. Артамонова