Решение от 29 августа 2014 года №А58-2429/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    29 августа 2014года
 
Дело № А58-2429/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 августа 2014года
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Николиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Писаревой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Ленского района(ИНН 1414009063, ОГРН 1021400692697) к индивидуальному предпринимателю Арбатской Татьяне Семеновне (ИНН 141403695531, ОГРН 309141402700022), индивидуальному предпринимателю Югансон Оксане Борисовне(ИНН 141403419740, ОГРН 307141410600020) о взыскании 870 905 рублей 65 копеек,
 
    в отсутствие представителе           й лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Ленского района(далее – МФПМП Ленского района, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арбатской Татьяне Семеновне (далее - ИП Арбатская Т.С., ответчик 1), индивидуальному предпринимателю Югансон Оксане Борисовне(далее – ИП Югансон О.Б., ответчик 2) о взыскании 870 905 рублей 65 копеек, в том числе 733 334 рубля долга по договору займа от 04.12.2013 № 205, 55 000 рублей процентов, 82 571 рубль 65 копеек пени солидарно.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
 
    Ответчиками отзывы на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
 
    Как следует из материалов дела, 04 декабря 2013 года между МФПМП Ленского района (Фонд)  и ИП Арбатской Т.С. (заемщик) заключен договор займа № 205, по условиям которого фонд обязуется предоставить заемщику денежный заем в размере и на условиях, указанных в договоре, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить заем, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
 
    Сумма займа: 800 000 рублей (пункт 1.1.1. договора). Процентная ставка: 15 процентов годовых (пункт 1.1.2. договора). Срок займа: 12 месяцев с даты, следующей за датой предоставления займа (пункт 1.1.3. договора).
 
    Истец по платежному поручению от 04.12.2013 № 189 перечислил ответчику 1 денежную сумму в размере 800 000 рублей.
 
    Ответчик в нарушение условий договора займа не исполнил  обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Исполнение условий указанного договора займа обеспечено договором поручительства от 04 декабря 2013 года № 127  заключенным займодавцем с ИП Югансон О.Б. (поручитель), согласно которому поручитель принимает на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по основному договору в объеме, указанном в п. 1.1. настоящего договора, штрафных санкций за несвоевременный возврат займа и судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств (пункт 1.3. договора).
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Истец перечислил ИП Арбатской Т.С. денежные средства в размере  800 000 рублей по платежному поручению от 04.12.2013 № 189.
 
    ИП Арбатской Т.С. произведен частичный возврат денежных средств, что подтверждается платежным поручением от 09.01.2014 № 1 и не оспаривается истцом.
 
    Таким образом, задолженность ИП Арбатской Т.С. перед истцом по возврату денежных средств составляет 733 334 рубля.
 
    В нарушение условий договора ответчик возврат денежных средств в полном объеме не произвел.
 
    Поскольку  доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 733 334 рублей является правомерным.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 55 000 рублей процентов за пользование займом, 59 999 рублей 40 копеек неустойки по долгу и 22 572 рубля 25 копеек неустойки по процентам.
 
    В соответствии с пунктом 2.2. договора проценты за пользование денежными средствами начисляются ежемесячно со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.
 
    Уплата процентов производится заемщиком по графику согласно приложению № 1 (пункт 2.3. договора).
 
    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается получение займа, ответчики доказательств уплаты процентов за пользование займом в материалы дела не представили, суд требование истца о взыскании процентов за пользование займом также считает обоснованным.
 
    Расчет процентов в сумме 55 000 рублей судом проверен и признан правильным, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 2.8. договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу по займу, начисленным фондом в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,5 процента от суммы займа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
 
    Согласно пункту 2.9. договора в случае несвоевременной уплаты процентов (согласно оговоренным срокам), заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1 процент от суммы неоплаченных на данный срок процентов за каждый день просрочки.
 
    Расчет неустойки по долгу в сумме 59 999 рублей 40 копеек судом проверен и признан верным.
 
    Расчет неустойки по процентам в сумме 22 572 рубля 25 копеек судом проверен и признан верным.
 
    Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа от 04.12.2013 № 205, требование о взыскании неустойки является правомерным.
 
    Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчики ходатайство о снижении размера неустойки не заявили.
 
    Таким образом, требования истца в указанной части также обоснованы.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца 870 905 рублей 65 копеек, в том числе 733 334 рубля долга, 55 000 рублей процентов, 82 571 рубль 65 копеек пени.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 10 209 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Арбатской Татьяны Семеновны и индивидуального предпринимателя Югансон Оксаны Борисовны в пользу муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Ленского района870 905 рублей 65 копеек, в том числе 733 334 рубля долга, 55 000 рублей процентов, 82 571 рубль 65 копеек пени.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Арбатской Татьяны Семеновны и индивидуального предпринимателя Югансон Оксаны Борисовнв пользу муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Ленского районапо 10 209 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                                 О.А. Николина