Решение от 28 августа 2014 года №А58-2416/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    28 августа 2014года
 
Дело № А58-2416/2014
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  28 августа 2014 года.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Валявка В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097)
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153)
 
    о признании незаконным и отмене приказа № 2 от 13.02.2014 «О включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов»,
 
    в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, УФАС РС(Я), Управление) о признании незаконным и отмене приказа № 2 от 13.02.2014 «О включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующее:
 
    -  географические границы рынка оптовой реализации сжиженного углеводородного газа (далее - СУГ) определены не верно;
 
    - барьеры входа на товарный рынок оптовой реализации СУГ определены не верно;
 
    - неверно определен состав хозяйствующих субъектов;
 
    - не определен взаимозаменяемый товар;
 
    - неверно определен ОКВЭД 51.51.3.
 
    Антимонопольный орган не согласился с заявленными требованиями, представил отзыв от 10.06.2014 №03/3007 с изложением доводов возражения. В частности указывает:
 
    - географические границы рынка оптовой реализации СУГ определены в соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.5 Порядка проведения анализа с учетом фактических районов продаж и хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажи на рассматриваемом рынке;
 
    - экономические барьеры определены верно, поскольку для входа на рынок необходимо осуществить значительные первоначальные вложения при длительных сроках окупаемости этих вложений; в качестве административного барьера учтены административные ограничения, вводимые органами государственной власти и местного самоуправления и иными органами (лицензирование, заключение промышленной безопасности, акты приемки ОПО,  регистрация ОПО, страхование, обучение и аттестация персонала, тарифное регулирование на газ и на услуги  транспортировки, доставка газа до потребителя).
 
    Судом установлены обстоятельства дела.
 
    ОАО «Сахатранснефтегаз» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия). Основным видом деятельности является транспортирование по трубопроводам газа, одними из дополнительных видов деятельности являются оптовая торговля топливом, производство газообразного топлива (Выписка из ЕГРЮЛ).
 
    На основании заявления индивидуального предпринимателя Шапранова А.Ю. об отказе Общества заключить договор поставки СУГ наливом на 2013 год, Управлением возбуждено дело № 03-46/13А о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    Управлением с целью исследования проведены анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке оптовой реализации сжиженного газа на территории Республики Саха (Якутия).
 
    По итогам проведенного анализа составлен Аналитический отчет, по которому на рынке оптовой реализации СУГ в границах территории  МО ГО «город Якутск», ГО «город Нерюнгри» Республики Саха (Якутия), Общество занимает доминирующее положение.
 
    Приказом Управления от 13.02.2014 № 2, Общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее – приказ №2 от 13.02.2014).
 
    Не согласившись с приказом №2 от 13.02.2014, Общество с соблюдением установленных сроков обратилось в суд с вышеназванным заявлением.
 
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:
 
    1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;
 
    2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц в сфере экономической деятельности.
 
    Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона "О защите конкуренции" № 135-ФЗ от 26.07.2006 (далее - Закон о защите конкуренции) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган осуществляет полномочия по ведению реестра хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - реестр), устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.
 
    Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30 предусмотрено, что территориальный орган ФАС устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства (п.4.3), возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (п.4.4). Подпунктом 5.0 пункта 9 Положения установлено право территориального органа ФАС в пределах компетенции принимать решения о включении хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на территории рынка, в реестр.
 
    Пунктом 16 Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 19.12.2007 № 896 (далее – Правила № 896), установлено, что решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр, исключении соответствующих сведений из реестра, внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения, оформляются приказом антимонопольного органа.
 
    Решения антимонопольного органа о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр, исключении соответствующих сведений из реестра, внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 17 Правил № 896).
 
    Таким образом, оспариваемый приказ № 2 от 13.02.2014 вынесен уполномоченным органом в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в пределах своих компетенций и оспорено заявителем в установленном законом порядке в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
 
    При этом доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
 
    - доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим (п.1);
 
    - доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок (п.2).
 
    Основаниями для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр являются (п.13 Правил № 896):
 
    а) аналитический отчет, подготовленный:
 
    в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства;
 
    при рассмотрении ходатайства о даче согласия на осуществление сделок и иных действий или уведомления о сделках и иных действиях, подлежащих государственному контролю за экономической концентрацией;
 
    по итогам рассмотрения заявления хозяйствующего субъекта;
 
    по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе;
 
    б) решение суда о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр.
 
    Пунктом 8 Правил № 896 установлено, что доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции.
 
    В рассматриваемой ситуации, на основании заявления ИП Шапранова А.Ю. на действия Общества, а именно, на отказ от заключения договора поставки СУГ наливом на 2013год, поступившего в антимонопольный орган 25.04.2013 за вх.№2194, приказом Управления от 24.07.2013 № 65 возбуждено дело № 03-46/13А по признакам нарушения части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    По результатам рассмотрения дела № 03-46/13А, Управлением вынесено решение от 06.03.2013 о признании Общества занимающим доминирующее положение с долей более 70% на товарном рынке оптовой реализации СУГ на территории Республики Саха (Якутия), о признании Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
 
    При этом производство по делу № 03-46/13А, возбужденное в отношении Общества по признакам части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции прекращено, в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.
 
    На основании пункта 8 статьи 23 Закона о защите конкуренции в соответствии с Правилами № 896, Приказом Управления № 2 от 13.02.2014, Общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, как хозяйствующий субъект: ОАО «Сахатранснефтегаз» (ИНН 1435142972, 677000, РС(Я), г. Якутск, ул. Кирова, 18 блок «В»), наименование товара (работ, услуг) - оптовая торговля сжиженным углеводородным газом ОКПД 51.51.13, код по группировкам общероссийских классификаторов - ОКВЭД 51.51.3, доля – 70%, географические границы – ГО «город Якутск, ГО «город Нерюнгри» РС(Я).
 
    Таким образом, в результате анализа состояния конкуренции на рассматриваемом рынке Управлением установлено доминирующее положение Общества в границах ГО «город Якутск»  и ГО «город Нерюнгри» Республики Саха (Якутия).
 
    Возражая против данного вывода Управления, Общество указывает на неверное определение географических границ рынка оптовой реализации сжиженного углеводородного газа, на неверное определение барьеров входа на товарный рынок оптовой реализации СУГ, на не рассмотрение экономической и технической возможности приобретения товара у других поставщиков, на не установлении взаимозаменяемого товара и на не верное определение ОКВЭД 51.51.3.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции федеральный антимонопольный орган утверждает порядок проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции.
 
    Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.04.2010 № 220 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее - Порядок № 220).
 
    Из материалов дела следует, что Управлением проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке поставки оптовой реализации сжиженного углеводородного газа на территории Республики Саха (Якутия), о чем составлен Аналитический отчет (далее – Отчет).
 
    Оценив содержание Отчета в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Сжиженные углеводородные газы (СУГ) представляют собой легкие углеводороды – пропан, бутан и их смеси в различных пропорциях, используемые, в том числе, в качестве моторного топлива для автомобильного транспорта. СУГ вырабатывается в процессе технологического процесса и является продуктом переработки попутного нефтяного (природного) газа.
 
    В данном случае, переработка газа осуществляется в Якутском газоперерабатывающем заводе, входящим в состав Общества. Исходным сырьем для производства пропан-бутановой фракции является природный газ Средне-Вилюйского и Мастахского газоконденсатных месторождений. Поставка газа в адрес Общества осуществляется на основании договора оптовой поставки газа № 686/17-10 с ОАО «ЯТЭК». 
 
    Оптовая торговля – вид торговой деятельности хозяйствующих субъектов товарных рынков, связанный с приобретением партий товаров для их дальнейшего использования в предпринимательской деятельности и их продажей, с целью извлечения прибыли (в том числе путем перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Порядка № 220 проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:
 
    а) определение временного интервала исследования товарного рынка;
 
    б) определение продуктовых границ товарного рынка;
 
    в) определение географических границ товарного рынка;
 
    г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей;
 
    д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;
 
    е) определение уровня концентрации товарного рынка;
 
    ж) определение барьеров входа на товарный рынок;
 
    з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке;
 
    и) составление аналитического отчета.
 
    В рассматриваемом случае, проведен ретроспективный анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке, временной интервал определен в пределах 2011, 2012, 1 полугодие 2013.
 
    В части доводов Общества о неверном определении географических границ рынка оптовой реализации СУГ, в связи с возможностью оптовой закупки товара вне границ ГО «город Якутск», суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктами 4.1 Порядка № 220 процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает:
 
    - предварительное определение географических границ товарного рынка;
 
    - выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями);
 
    - определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка (пункт 4.1).
 
    В соответствии с пунктом 4.2 указанного порядка, определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации: а) о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства; б) о структуре товаропотоков.
 
    Определение географических границ товарного рынка осуществляется следующими методами:
 
    - методом "тест гипотетического монополиста", который проводится в соответствии с пунктом 4.6 настоящего Порядка;
 
    - методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах);
 
    - сочетанием указанных методов либо иным методом, который позволит выявить продавцов товара (исходя из предварительно определенных продавцов), однозначно установить географическое расположение районов продаж, в которых продавцы конкурируют друг с другом при осуществлении продаж товара предварительно определенным приобретателям (пункт 4.5).
 
    Как следует из Отчета, определение географических границ товарного рынка осуществлено методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах).
 
    В ходе исследования установлены оптовые покупатели (местоположение приобретателей) СУГ  наливом:
 
    - ООО «Стройкомплекс» (г.Якутск);
 
    - ИП Максимов С.Н. (г.Якутск);
 
    - ООО «Газстройресурс» (г.Якутск);
 
    - ООО «Газ+» (г.Якутск);
 
    - МУ ПАТП (п.Мохсоголох);
 
    -  ИП Кузьмина (г.Покровск);
 
    - ООО «Намгазстрой» (с.Намцы);
 
    - ООО «Айан-транс» (с.Намцы);
 
    - ООО «Хангаласский газстрой» (передвижная АГЗС);
 
    - ООО «Инфотех» (с.Бердигестях);
 
    - ООО «Пропан-Сервис» (г.Ленск).
 
    Управлением установлено, что оптовые покупатели приобретают СУГ только на территории Республики Саха (Якутия) и не осуществляют завоз из других регионов страны.
 
    С учетом этого, географические границы рассматриваемого рынка оптовой реализации сжиженного газа предварительно определены территорией Республики Саха (Якутия).
 
    Из материалов дела следует, что на территории Республики Саха (Якутия) оптовую торговлю СУГ осуществляет только Общество (РС(Я), г.Якутск, ул. Кирова, 18, блок В) имеющее один действующий газоперерабатывающий завод. В Нерюнгринском районе ООО «ТДВ-газ»  (РС(Я), г.Нерюнгри, ул. П.Ойунского,3) реализует СУГ в виде моторного топлива, которое закупает у газоперерабатывающего завода ООО «Газпром газэнергосеть» в городе Сургут. Территорией районов, для фактического приобретения в которых покупают СУГ и условий приобретения является территория муниципального образования.
 
    Доводы Общества о не верном определении географических границ судом отклоняются как несостоятельные, поскольку как следует из Отчета, Управлением  полностью учтены условия обращения товара, природно-климатические и социально-эконмические особенности, особенности спроса, организационно-транспортные схемы, требования к условиям транспортировки.
 
    Таким образом, Управлением обоснованно с учетом фактических районов продаж и местоположения хозяйствующих субъектов, определены географические границы рынка оптовой реализации СУГ.
 
    В части доводов Общества на неверное определение барьеров входа на товарный рынок оптовой реализации СУГ суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 8.1 Порядка № 220 установлено, что процедура определения обстоятельств или действий, препятствующих или затрудняющих и ограничивающих хозяйствующим субъектам начало деятельности на товарном рынке (определение барьеров входа на товарный рынок), включает: выявление наличия (или отсутствия) барьеров входа на рассматриваемый товарный рынок; определение преодолимости выявленных барьеров входа на рассматриваемый товарный рынок.
 
    В силу положений пункта 8.2. Порядка № 220 к барьерам входа на товарный рынок относятся: экономические ограничения, административные ограничения.
 
    Согласно п. 8.3 Порядка № 220 барьеры входа на товарный рынок анализируются: а) с точки зрения возможности потенциальных продавцов, в том числе действующих на смежных рынках, стать участниками рассматриваемого товарного рынка; б) с точки зрения возможности хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке, расширить производственные мощности или объем продаж данного товара.
 
    В соответствии с п. 8.4 Порядка преодолимость барьеров входа на товарный рынок оценивается на основе сроков и величины затрат на преодоление таких барьеров.
 
    Как усматривается из Отчета, при определении Управлением барьеров входа на товарный рынок принято во внимание, что основные объемы капитальных вложений требует сама деятельность, учтены длительный срок окупаемости этих вложений, необходимость наличия газоперерабатывающего завода, соответствующей лаборатории. Учтено также преимущество Общества в виде действующих АЗС на всей территории РС(Я).
 
    В Отчете Управлением обоснованно указано на наличие административного ограничения, установленного нормативно-правовыми актами органов государственной власти РФ, в виде наличия лицензии, для получения которой предъявляются особые требования, наличие акта приемки ОПО в эксплуатацию, получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, регистрация ОПО, страхования гражданской ответственности, наличия требований к обслуживающему персоналу, возможности доставлять газ до потребителей, тарифного регулирования цен.
 
    Данное обстоятельство Обществом не опровергнуто. Довод Общества о том, что все участники рынка оптовой реализации СУГ отвечают требованиям законодательства и могут приобретать СУГ и у других поставщиков, недостаточно обоснован и не доказан.  
 
    Доводы Общества о неверном определении состава хозяйствующих субъектов, не установлении взаимозаменяемого товара и неправильном определение ОКВЭД 51.51.3, судом отклоняются, исходя из следующего.
 
    Пунктом 5.1 Порядка № 220 проведения анализа конкуренции установлено, что в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка.
 
    Количество выявленных хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, является достаточным, если выполняется любое (хотя бы одно) из следующих условий:
 
    - выявленных хозяйствующих субъектов достаточно, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу о доминирующем положении любого из них, а также для установления влияния любого из них на состояние конкуренции;
 
    - количество выявленных хозяйствующих субъектов основано на всей доступной информации и не может быть расширено за счет информации о хозяйствующих субъектах, которой обладают покупатели и продавцы на рассматриваемом товарном рынке (пункт 5.2).
 
    На основании официальной информации Министерства экономики и промышленной политики РС (Я) в состав хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке и реализующих СУГ, применяемый в качестве моторного топлива в географических границах Республики Саха (Якутия) в пределах установленного временного интервала, включены Общество и ООО «ТДВ-газ», из которых Общество занимает долю товарного рынка более 70 процентов. Довод Общества о невозможности отнесения ООО «ТДВ-газ» к хозяйствующим субъектам, занимающимся оптовой реализацией СУГ, не подтверждается материалами дела, соответствующим доказательствами, обосновывающими данное утверждение.
 
    В соответствии с пунктом 3.7 Порядка № 220, при определении взаимозаменяемых товаров в соответствии со статьей 4 Закона «О конкуренции» основывается на фактической замене товаров покупателем или готовности покупателя заменить одни товары другими в процессе потребления (в том числе производственного), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры.
 
    Если для замены товара другими товарами в процессе потребления требуется более года или в связи с заменой покупатель товара несет значительные издержки (превышающие 10 процентов от цены товара), то такие товары не должны относиться к взаимозаменяемым.
 
    Управлением установлено, что если автовладелец перейдет с сжиженного газа на автомобильный бензин расходы увеличатся более чем на 10%, следовательно, автобензин не является товарами заменителя, так как превышение составит более 10 процентов.
 
    Установлено, что компримированный природный газ (КПГ) также не является взаимозаменяемым товаром, используемым в качестве моторного топлива, поскольку чтобы использовать в качестве моторного топлива КПГ необходимо установить соответствующее ГБО, что повлечет дополнительные расходы приобретателя, значительно превышающие 10 % от цены товара.
 
    Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) утвержден Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст.
 
    ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них.
 
    Объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).
 
    Сжиженные углеводородные газы (СУГ) представляют собой легкие углеводороды - пропан, бутан и их смеси в различных пропорциях, используемые, в том числе в качестве моторного топлива для автомобильного транспорта. СУГ вырабатываются в процессе технологического производства и являются продуктом переработки попутного нефтяного газа. Углеводородные сжиженные газы, реализуемые на АЗС, изготавливаются в соответствии с требованиями стандартов: ГОСТ 27578-87 "Газы углеводородные сжиженные для автомобильного топлива. Техническое условия" и ГОСТ Р 52087-2003 "Газы углеводородные сжиженные топливные. Технические условия".
 
    В соответствии с действующими стандартами, для сжиженных углеводородных газов, используемых в качестве топлива для автомобильного транспорта (газомоторное топливо), установлены следующие марки (в зависимости от основного компонента): 1) для летнего периода: ПБА (пропан-бутан автомобильный, код ОКП - 02 7239 0502); ПБТ (пропан-бутан технический, код ОКП - 02 7236 0102); 2) для зимнего периода: ПА (пропан автомобильный, код ОКП - 02 7239 0501); ПТ (пропан технический, код - 027236 0101).
 
    Следовательно, СУГ, приобретаемый оптом для использования потребителями в соответствии с их качественными и техническими характеристиками и согласно технической документации в качестве моторного топлива для автомобильного транспорта, образует товарный рынок оптовой торговли СУГ по ОКВЭД 51.51.3 (оптовая торговля жидким и газообразным топливом), а не как ошибочно полагает Общество по ОКВЭД 51.51.2 (оптовая торговля моторным топливом).
 
    На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что проведенный Управлением анализ, соответствует всем, предъявляемым к нему требованиям. Заявленные доводы Общества не подтверждаются какими-либо достаточными объективными доказательствами и основаны исключительно на рассуждениях заявителя.
 
    При таких обстоятельствах суд, оценив материалы дела, включая проведенные антимонопольным органом анализы состояния конкуренции на товарном рынке, изложенные в Отчете, не усматривает каких либо существенных нарушений порядка его проведения, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" о признании незаконными и отмене приказа № 2 от 13.02.2014 Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) отказать полностью.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                     Евсеева Е. А.