Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А58-2396/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
4 сентября 2014года
Дело № А58-2396/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года
Мотивированное решение изготовлено4 сентября 2014 года
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи
Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия)(ИНН 1411003560, ОГРН 1031400496710) к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ВЕНС плюс"(ИНН 1435154992, ОГРН 1041402192765) о признании контракта недействительным,
без участия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства
У С Т А Н О В И Л:
Администрации муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия)обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ВЕНС плюс"о признании недействительнымконтракта на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад на 140 мест в селе Бердигестях Горного улуса» № 01-МР от 16 декабря 2013 года.
Стороны на предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства ими не заявлено.
В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению без участия представителей сторон.
Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
16 декабря 2013 года между сторонами подписан контракт на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад на 140 мест в селе Бердигестях Горного улуса» № 01-МР от 16 декабря 2013 года.
В обоснование иска истец ссылается на то, что заключенный муниципальным образованием и ответчиком контракт является недействительным в связи с тем, что при его заключении были нарушены положения Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно открытый конкурс либо аукцион не проводился.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Поскольку в данном случае одной из сторон спорного контракта является муниципальное образование и заключен договор с целью обеспечения муниципальных нужд, данный контракт является муниципальным контрактом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" муниципальный контракт заключается с учетом положений данного Федерального закона.
Согласно положениям пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Никаким иным способом муниципальный контракт быть заключен не может.
Случаи, когда муниципальный контракт может быть заключен у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), раскрываются в статье 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Расширительному толкованию приведенный в данной правовой норме перечень не подлежит.
Следовательно, спорный договор мог быть заключен только путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.
Никаких доказательств проведения конкурса либо аукциона ответчик суду не представил.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Учитывая, что спорный контракт заключен без проведения публичных процедур в нарушение закона, исковые требования о признания недействительным контракта на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад на 140 мест в селе Бердигестях Горного улуса» № 01-МР от 16 декабря 2013 года подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в размере 4 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным контракт от 16 декабря 2013 года № 01-МР на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад на 140 мест в селе Бердигестях Горного улуса», заключенный между Администрацией муниципального района «Горный улус Республики Саха (Якутия)» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕНС плюс».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ВЕНСПЛЮС"(ИНН 1435154992, ОГРН 1041402192765) в пользу Администрации муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия)(ИНН 1411003560, ОГРН 1031400496710) расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
Л.И. Артамонова
