Определение от 6 августа 2019 г. по делу № А58-2035/2017

Определение от 6 августа 2019 г. по делу № А58-2035/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС18-21882 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 06.08.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (г. Нерюнгри; далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2018 по делу № А58-2035/2017 по иску общества к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Нерюнгринская ГРЭС» (пгт. Сосновый Бор, Республика Саха (Якутия); далее – компания) о взыскании денежных средств, установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 150 469 руб. 09 коп., полученных от применения повышающего коэффициента к плате за коммунальные услуги, в том числе 115 469 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 34 999 руб. 31 коп. упущенной выгоды (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Программы учета». Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2018, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив жалобу и материалы дела А58-2035/2017, судья считает, что жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.06.2013 между обществом (исполнителем) и компанией (ресурсоснабжающая организация) заключен договор № 8/1/05314/3082 (далее – договор) теплоснабжения жилого фонда общества, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. В многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, собственниками данных домов принято решение об оплате коммунальных услуг напрямую в ресурсоснабжающую организацию. Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация обязуется в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении оплаты за тепловую энергию и (или) горячую воду непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, производить расчеты с собственниками и пользователями жилого фонда исполнителя. Многоквартирные дома оснащены общедомовыми приборами учета. Общество письмом от 31.01.2017 № 51 уведомило компанию о том, что будет начислять плату в размере повышающих коэффициентов к нормативу коммунальных услуг в отношении потребителей, в жилых помещениях которых не установлены индивидуальные приборы учета. За февраль 2017 года компанией начислена и взыскана с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, управляемых обществом, плата за коммунальную услугу «Горячее водоснабжение» с применением повышающего коэффициента 1.5 к нормативу потребления. Общество обратилось к компании с претензией от 14.03.2017 № 124 о перечислении разницы платы за горячее водоснабжение с применением повышающего коэффициента на расчетный счет общества, полагая, что компания должна получать плату только за объем коммунального ресурса (услуги), рассчитанного по нормативу потребления коммунальной услуги, а возникающая разница при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов не может быть доходом ресурсоснабжающей организации, Отказ компании в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 15, 393, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2012 № 808, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований в связи с отсутствием доказательств противоправности поведения в действиях ответчика и его вины, а также факта неосновательного обогащения. При этом суды указали на то, что поскольку общество при заключении договора с компанией делегировало право на ведение начислений и ведение лицевых счетов собственников (нанимателей) жилых помещений, повышающий коэффициент подлежит оплате непосредственно ресурсоснабжающей организации. В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, указывая на то, что общество не передавало компании функции исполнителя коммунальных услуг, а собственники не принимали решение о передаче компании права сбора с них средств повышающего коэффициента. Заявитель полагает, что повышающий коэффициент не влияет на объем коммунальных услуг, а является дополнительной платой (надбавкой) к нормативу. Получая от потребителей средства от повышающего коэффициента, компания фактически получает денежные средства в размере, превышающем размер денежных средств, подлежащих оплате за фактически поставленный объем коммунального ресурса. В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья находит приведенные заявителем доводы достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Назначить рассмотрение жалобы на 9 сентября 2019 года в 10 час. 00 мин. в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5). Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Жилсервис" Ответчики:


АО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 13 сентября 2019 г. по делу № А58-2035/2017Резолютивная часть определения от 9 сентября 2019 г. по делу № А58-2035/2017Определение от 6 августа 2019 г. по делу № А58-2035/2017Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФПо коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ