Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А58-1927/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
01 сентября 2014года
Дело № А58-1927/2014
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2014
Полный текст решения изготовлен 01.09.2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью "МедКом" (ИНН 5190165374, ОГРН 1075190011456) к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626) о взыскании 64 862, 44 рублей,
с участием в судебном заседании представителя ответчика Смольниковой С.Е. по доверенности;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МедКом"обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой"о взыскании задолженности по договору поставки от 13.07.2012 № 211-2012 в размере 64 862 руб. 44коп., в том числе основной долг в размере 60 690 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 172 руб. 44 коп. за период с 01.07.2013 по 30.04.2014.
Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который судом приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между обществом с ограниченной ответственностью "МедКом"(поставщик) и закрытым акционерным обществом "Металлургшахтспецстрой"(покупатель) заключен договор поставки от 13.07.2012 №211-2012, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.
Согласно спецификации от 13.07.2012 № 1 поставке подлежал товар на сумму 71 400 руб. 80 коп.
Покупатель осуществляет 15% предоплату, оставшуюся 85% суммы по спецификации после получения на станции назначения, что подтверждается датой подписания в товарной-накладной, форма («Торг12») (п. 2 спецификации).
Истец обязательства по договору исполнил, поставил ответчику товар на сумму 71 400 руб., что подтверждено товарной накладной от 13.05.2013 № 37.
Для оплаты выставлен счет – фактура от 13.05.2013 № 37 на сумму 71 400 руб.
Ответчик согласно спецификации от 13.07.2012 №1 произвел оплату 15% предоплаты платежным поручением от 08.05.2013 № 110 на сумму 10 710 руб.
Истец обращался к ответчику с претензионным письмом от 16.10.2013 № 57 с требованием об уплате суммы долга в размере 60 690 руб.
Ответчик письмом от 27.11.2013 № 16.11.-1221-08/5445 просил рассмотреть возможность погашения кредиторской задолженности в феврале – марте 2014 г.
В ответ на письмо ответчика истец направил письмо № 27 от 26.03.2014, где предложил повторно произвести оплату основного долга в срок до 12.12.2013, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение обязательств по договору поставки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенными является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
Судом установлено, что в спецификации № 1 к договору поставки № №211-2012 от 13.07.2012 определен предмет договора, условия о поставке.
В связи с вышеизложенным, учитывая, что стороны в договоре согласовали условия, названные законодателем в качестве существенных, суд пришел к выводу о заключенности договора сторонами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом обязательства по передаче продукции исполнены надлежащим образом, что подтверждено материалам дела и не отрицается ответчиком.
Пунктом 8.1. договора, споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий – 15 дней с момента получения.
Анализируя содержание данного пункта договора, исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу об установлении сторонами обязательного претензионного порядка урегулирования любых разногласий по договору.
Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания суммы основного долга установлено судом и подтверждено материалами дела (претензией № 57 от 16.10.2013 об оплате задолженности в размере 60 690 руб., ответом на претензию от 27.11.2013 № 16.11.-1221-08/5445, письмом истца № 27 от 26.03.2014).
В нарушение существенных условий договора, ответчик оплату продукции не произвел.
В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 долг в размере 60 690 руб. ответчик признал.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик поставку договорной продукции не отрицает, не представил суду доказательств оплаты, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной заявленных истцом требований.
Поскольку материалами дела подтверждена поставка товара стоимостью 60 690 руб., доказательства оплаты не представлено, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Просрочкой оплаты обусловлено требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 172 руб. 44 коп. за период с 01.07.2013 по 30.04.2014.
В силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Ответчик, возражая против исковых требований в части взыскания процентов, заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении требования о применении мер ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Частью 5 названной статьи закреплено правило о том, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом поданного заявления без рассмотрения.
Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
Оценивая условия заключенного сторонами договора поставки от 13.07.2012 № 211-2012 в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что формулировка пункта 8.1. договора предусматривает обязательный претензионный порядок урегулирования споров, вытекающих из исполнения данного договора.
Поэтому соблюдаться претензионный порядок должен как в части основного долга, так и в части ответственности, начисляемой ввиду неоплаты основного долга (Определение ВАС РФ от 27 декабря 2013 года № ВАС-18956/13 по делу № А19-5960/2013).
Из содержания претензии от 57 от 16.10.2013 и письма № 27 от 26.03.2014 не следует, что истцом предъявлено требование об уплате процентов, фактически изложено требование об уплате задолженности, конкретной суммы процентов, подлежащей ответчиком оплате, не указано.
Между тем, претензия должна содержать конкретную сумму, при неоплате которой истец вправе обратиться в суд с иском о ее взыскании.
Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов, истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов в сумме 4 172 руб. 44 коп. подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере основного долга.
Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме 2 594 руб. 50 коп., что следует из платежных поручений № 90 от 17.04.2014, № 103 от 29.04.2014.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2 427 руб. 60 коп., исходя из удовлетворенной части основного долга.
В связи с оставлением иска без рассмотрения в части процентов оплаченная госпошлина в сумме 166 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 104, 110, 149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой"(ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МедКом"(ИНН 5190165374, ОГРН 1075190011456) 60 690 руб. основного долга, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 427 руб. 60 коп.
Требование общества с ограниченной ответственностью "МедКом"к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой"о взыскании 4 172 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МедКом"из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 166 руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению № 103 от 29.04.2014.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
Белоновская Г. И.
