Решение от 21 октября 2014 года №А58-1775/2014

 
 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Якутск
 
    21 октября 2014года
 
Дело № А58-1775/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014года
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи
Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛИДЕР"(ИНН 1435248739, ОГРН 1111435014239) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДжиСиТехноПлюс"(ИНН 1435189667, ОГРН 1071435010558) о взыскании 1 075 151, 60 рублей,
 
    при участии представителя истца Оконешникова С.П. по доверенности, представителя ответчика Бегджанян Р.В. по доверенности, представителя третьего лица – МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» - Винокурова В.В. по доверенности, от ТСЖ «Наш дом – 31» - не явился, извещен
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛИДЕР" обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДжиСиТехноПлюс" о взыскании 1 075 151, 60 рублей задолженности по договору № 90 от 29.10.2013г.
 
    Определением суда от 25.08.2014  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» Окружной администрации города Якутска и ТСЖ «Наш дом – 31».
 
    Третье лицо – ТСЖ «Наш дом-31» на судебное разбирательство не явился, извещено о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное разбирательство в его отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о вызове свидетеля – Третьякова Гаврила Саввича, технадзора на объекте, работающего в МКУ «Служба эксплаутации городского хозяйства», который может подтвердить факт выполнения работ на объекте другим субподрядчиком – ИП Желиным А.В.
 
    Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о вызове свидетеля.
 
    Третье лицо - МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» Окружной администрации города Якутска не возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о вызове свидетеля.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетеля, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 13 часов 05 минут до 17 часов 20 минут.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон и третьего лица.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что счет на оплату вместе с актом КС-2 и справкой КС-3 был направлен ответчику сопроводительным письмом от 14.02.2014 № Ф-14-14.  
 
    Третье лицо – МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» пояснило, что средства по выплате субсидии на капитальный ремонт многоквартирных домов были выделены полностью.
 
    Ответчик письменный отзыв по иску не представил, заявил, что с иском не согласен, поскольку ответчик не подтвердил факт выполнения работ, он не был уведомлен о результатах выполнения работ, договор подписан неустановленным лицом. 
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    29 октября 2013 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик)  заключен договор подряда № 90, согласно которого истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по укреплению свай по адресу: улица 50 лет Советской Армии, дом 39 по проекту, а ответчик обязался принять результат работ и произвести оплату выполненных работ.
 
    Пунктами 3.1, 3.3  договора определены: срок начала работ – дата подписания договора, срок окончания работ – в течение пяти месяцев.
 
    В соответствии с пунктом 2.1стоимость объекта составляет 1 400 000 рублей без НДС.
 
    Оплата предусмотрена в следующем порядке:
 
    - аванс на закупку необходимых материалов в размере 30 % от стоимости договора;
 
    - 40 % от стоимости договора ответчик выплачивает истцу поэтапно в течение срока выполняемых работ;
 
    - 30 % от стоимости договора выплачивается в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    В соответствии с пунктами 5.1, 5.2. 5.3 договора сдача-приемка работ производится в течение трех дней после фактического завершения работ, субподрядчик представляет генподрядчику акт приемки-сдачи выполненных работ и счет-фактуру. В случае мотивированного отказа генподрядчика от подписания акта, генподрядчик передает перечень необходимых доработок и согласовывает с субподрядчиком сроки их выполнения. После устранения замечаний, указанных в перечне, субподрядчик вновь передает акт приемки-сдачи.
 
    В подтверждение исполнения обязательств в части выполнения работ по укреплению свай истцом представлены односторонние акты о приемке выполненных работ за период с 29.10.2013 по 20.01.2014 года № 1 от 20.01.2014,  № 2 от 20.01.2014  (формы КС-2) и справка о стоимости выполненных работ № 1 от 20.01.2014 (формы КС-3) на сумму 1 075 151,60 рублей, сопроводительное письмо № Ф-14-14 от 14.02.2014.
 
    Вышеуказанные акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ получены ответчиком 14.02.2014, между тем они ответчиком не были подписаны и истцу не возвращены.
 
    Истец, указывая, что во исполнение принятых на себя обязательств выполнил предусмотренные договором работы по укреплению свай, но ответчик не оплатил за выполненные работ, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик письменный отзыв по иску не представил.
 
    Исследовав материалы дела,  суд приходит к  выводу, что данный договор относится к договорам подряда, правоотношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  принять результат работы и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при наличии отступлений немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе на них ссылаться только в случае если в акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки или возможность в последующем предъявить требования об их устранении.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В подтверждение выполнения работ по усилению свай истцом представлены односторонние акты о приемке выполненных работ № 1 от 20.01.2014, № 2 от 20.01.2014 на сумму 1 075 151,60 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Из представленных документов следует, что уведомление о подписании актов формы КС-2 было вручено истцом ответчику письмом № Ф-14-14 от 14.02.2014, но ответчик от подписания актов уклонился, мотивированного отказа от подписания актов не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом выполнены работы по усилению свай, так как отказ от принятия работ результата выполненных подрядчиком работ и подписания акта выполненных работ должен быть обоснован и аргументирован и, если такой отказ заказчика необоснован, он обязан оплатить их стоимость.
 
    Ответчиком доказательства оплаты не представлены.
 
    Согласно части 2 статьи 711 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе требовать выплаты аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
 
    Проанализировав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ пункты 4.1, 4,2 договора, предусматривающей предварительную оплату 70 % (на строительные материалы 30 % и выполненные работы  40 %) от цены договора, а также учитывая отсутствие данных о расторжении договора или одностороннего отказа какой-то стороны от спорного договора, тогда как доказательств окончательной сдачи результатов работ не представлены и обязанность заказчика по окончательному расчету с подрядчиком не наступила, суд считает требование истца о взыскании основного долга подлежащим частичному удовлетворению в размере 980 000 рублей (70 % от цены договора – 1 400 000 рублей), а остальной части иска следует отказать.
 
    Доводы ответчика о том, что истец не подтвердил факт выполнения работ, не уведомил его о приемке результатов работ, договор подписан неуполномоченным лицом,
 
    судом не принимаются, так как акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ были направлены истцом и вручены ответчику 14.02.2014, тогда как со стороны ответчика не поступило мотивированного отказа от их подписания, договор подряда от 29.10.2013 № 90 в установленном судебном порядке не признан  недействительным ввиду отсутствия полномочий лица, подписавшего его.
 
    Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДжиСиТехноПлюс"(ИНН 1435189667, ОГРН 1071435010558) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛИДЕР"(ИНН 1435248739, ОГРН 1111435014239) 980 000 рублей, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДжиСиТехноПлюс"(ИНН 1435189667, ОГРН 1071435010558) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 21 649,49 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛИДЕР"(ИНН 1435248739, ОГРН 1111435014239) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 102,02 рубля.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
    Л.И. Артамонова