Решение от 30 августа 2014 года №А58-1382/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    29  августа 2014года
 
Дело № А58-1382/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 29.08.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)"(ИНН 1435107449, ОГРН 1021401047414) от 18.03.2014№ 01-03/376к обществу с ограниченной ответственностью "Нирунган"(ИНН 1434018965, ОГРН 1021401006802) о взыскании 90 325 034,42 руб.,
 
    при участии представителя истца по доверенности Барашиной Е.С.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
государственное унитарное предприятие "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нирунган" с требованием о взыскании 90 329 930, 17 рублей задолженности по договору поставки золота № 06-350 от 20.11.2012.
    Определением суда от 01.07.2014 принято уточнение (уменьшение) исковых требований до 90 325 034,42 руб., в том числе: 76 807 227,92 руб. основной долг, 1 370 438,98 руб. проценты за пользование денежными средствами по п. 1.2. договора за период с 18.10.2013 по 17.03.2014, 12 147 367,52 руб. штрафные санкции согласно п. 4.8 договора поставки за период с 21.11.2012 по 17.03.2014.
 
    Суд, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседания в отсутствие надлежаще извещенного  ответчика.
 
    Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу в судебном заседании объявлен перерыв с 10 час. 30 мин. 25.08.2014 до 16 час. 00 мин. 25.08.2014.
 
    После перерыва судебное заседание проводится в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя истца по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
    Представитель истца представил письменное пояснение по расчету штрафных санкций, которое судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Суд, изучив материалы дела,  приходит к следующим выводам.
 
    20.11.2012 между государственным унитарным предприятием "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)"(истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Нирунган"(ответчик, продавец) заключен договор поставки золота № 06-350,  по условиям которого продавец поставляет покупателю в 2013 году аффинированное химически чистое золото в виде стандартных и (или) мерных слитков и (или) гранул общим весом 60 000 граммов (далее - золото).
 
    Согласно п. 1.2. договора покупатель обязуется произвести авансирование (предварительную оплату) на общую сумму 100 000 000 руб., в том числе: путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 60 000 000 руб. под 9% годовых, в т.ч. НДС, в следующем порядке: в ноябре 2012 г. – 50 000 000 руб., до 15.12.2012 – 10 000 000 руб., а также путем передачи продавцу векселей ГУП «Комдрагметалл РС(Я)» на общую сумму 40 000 000 руб. по номинальной стоимости со следующими сроками погашения: до 31.07.2013, до 31.08.2013 и до 30.09.2013 по акту приема-передачи векселей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Начисление процентов по ставке 9% годовых производится с даты перечисления суммы авансирования на расчетный счет продавца.
 
    Поставка золота покупателю должна быть произведена в срок до 30.09.2013.
 
    Согласно п. 4.2. договора цена золота определяется, исходя из учетной цены 1 гр. золота, установленной ЦБ РФ на дату оформления акта предварительного приема минерального сырья (концентрата), содержащего ДМ согласно Агентскому договору №06-351 от 20 ноября 2012 г. с последующим начислением НДС в размере, установленном законодательством РФ.
 
    Окончательный расчет за золото производится после подписания сторонами акта окончательной приемки золота за минусом ранее уплаченной покупателем суммы предоплаты (п. 4.3. договора).
 
    В случае неисполнения продавцом в установленные сроки обязательств по передаче золота покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за не переданное ему золото. Требование покупателя, указанное в настоящем пункте, подлежит исполнению продавцом в течение 3 рабочих дней со дня его получения путем перечисления подлежащей к возврату суммы на банковский счет покупателя (п. 4.5. договора).
 
    В соответствии с п. 4.6. договора требование о возврате суммы предварительной оплаты за золото, переданное покупателю, составляется в письменном виде. Требование может быть передано продавцу или его представителю либо отправлено заказным письмом с уведомлением о вручении или посредством факсимильной или электронной связи по реквизитам, указанным в настоящем договоре.
 
    Пунктом 4.7. договора установлено, что на сумму предварительной оплаты, подлежащей возврату, начисляются штрафные санкции (проценты), предусмотренные п.4 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день возникновения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты. Проценты, указанные в настоящем пункте, начисляются со дня получения продавцом суммы предварительной оплаты со дня ее возврата.
 
    В случае нарушения продавцом графика поставки золота согласно Агентскому договору № 06-351 от 20.11.2012, в счет погашения суммы предварительной оплаты, указанной в п.1.2. договора, начисляются штрафные санкции в размере 10% годовых. Штрафные санкции начисляются со дня перечисления денежных средств и (или)  с даты оформления акта приема-передачи векселей до даты погашения (пункт 4.8. договора).
 
    Сторонами заключен агентский договор от 20.11.2012 к договору поставки золота № 06-350 от 20.11.2012, по условиям которого ответчик (принципал) поручает, а истец (агент) принимает на себя обязательство от своего имени произвести переработку минерального сырья (концентрата), содержащего драгоценные металлы на аффинажном заводе, по заключенному договору между агентом и ОАО «Красцветмет» № 1268/13 от 28.06.2013.
 
    Пунктом 2.2.2. данного договора установлена обязанность принципала выплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере 1, 5 % от стоимости золота, исходя из цены 1 гр. золота, указанной в пункте 4.2. договора поставки золота № 06-350 от 20.11.2012.
 
    Во исполнение условий договора истец произвел авансирование, что подтверждается платежными поручениями №4276 от 21.11.2012 на сумму 50 000 000 руб., №4696 от 19.12.2012 на сумму 10 000 000 руб., актом приема-передачи векселей от 23.11.2012 на сумму 40 000 000 руб.
 
    Ответчик в срок, установленный договором поставки – 30.09.2013, обязательства по поставке золота в полном объеме не исполнил.
 
    Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования об исполнении обязательств по договору поставки, в материалы дела представлены письма истца: №01-06/1942 №23.07.2013, №01-м/2052 от 05.08.2013, №Д-М/2105 от 13.08.2013, №К-М/2306 от 06.09.2013, №К-06/2355 от 16.09.2013.
 
    Согласно акту предварительного приема №11 от 17.10.2013 ответчик произвел поставку  золота в объеме 18 230 грамм.
 
    В соответствии с актом окончательного приема драгоценного металла №10 от 30.12.2013 ответчик произвел поставку драгоценного металла в объеме: аффинированное золото в химчистоте массой 18 186, 20 грамм на сумму 28 447 428 руб. 72 коп., в том числе НДС 18% 4 339 438 руб. 28 коп. и аффинированное серебро в химчистоте массой 1 692, 40 грамм на сумму 40 639 руб. 60 коп., в том числе НДС 18% 6 199 руб. 26 коп.
 
    Расчет стоимости поставленных драгоценных металлов производился с использованием учетной цены 1 грамма золота, установленного ЦБ РФ на дату оформления акта предварительного приема минерального сырья. Цена золота на 17.10.2013 составляла 1 325 руб. 62 коп. за 1 грамм. Цена серебра составляла 20 руб. 35 коп. за 1 грамм.
 
    Ответчик произвел поставку драгоценных металлов на сумму 23 192 772 руб. 08 коп.
 
    Между тем, ответчик поставку в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 76 807 227 руб. 92 коп. основного долга, 12 174 367 руб. 52 коп. штрафных санкций по п. 4.8., 1 370 438 руб. 98 коп. процентов по п. 1.2. договора.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит  к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчикомвозникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил, произвел оплату в полном объеме на сумму 100 000 000 руб., что подтверждено материалами дела.
 
    С учетом стоимости поставленных драгоценных металлов ответчик произвел поставку металла на сумму 28 447 428 руб. 72 коп., что следует из уточнений истца (л.д. 67), из которой истцом произведены следующие удержания:
 
    - вознаграждение по агентскому договору в размере 426 711 руб. 43 коп.;
 
    - на погашение процентов за пользование денежными средствами согласно пунктов 1.2. и 1.3. договора начисленных на 17.10.2013 в сумме 4 827 945 руб. 21 коп.;
 
    Расчеты указанных сумм, содержащихся в уточнении исковых требований и пояснениях  (л.д. 68, 103) судом проверены, признаны верными.
 
    Следовательно, ответчик исполнил обязательства по договору лишь  на сумму 23 192 772 руб. 08 коп. (28 447 428 руб. 72 коп. – 5 254 656 руб. 64 коп.).
 
    Доказательства исполнения обязательств по поставке на сумму 76 807 227 руб. 92 коп. (100 000 000 руб. - 23 192 772 руб. 08 коп.) отсутствуют.
 
    Поскольку  материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком договорных обязательств в заявленной истцом стоимости, доказательства поставки металла или оплаты задолженности не представлено, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 76 807 227 руб. 92 коп. обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 1 370 438 руб. 98 коп. процентов по п. 1.2. договора от 20.11.2012  за период с 18.10.2013 по 17.03.2014.
 
    Пунктом 1.2. договора от 20.11.2012 предусмотрены проценты в размере 9 % годовых.
 
    Из пояснений истца, проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит.
 
    В соответствии с пунктом 1.3. договора начисление процентов по ставке 9 % годовых производится с даты перечисления суммы авансирования на расчетный счет продавца.
 
    Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
 
    Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).
 
    Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.
 
    Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 4 совместного Постановления ВАС РФ и ВС РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (ст. 823Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из вышеизложенного, следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору, что полностью соответствует позиции ВАС РФ, сформированной в его Определении от 15 февраля 2010 г. N ВАС-1634/10.
 
    При этом выплата процентов за пользование коммерческим кредитом происходит параллельно с выплатой неустойки, являющейся мерой ответственности за неисполнение обязательства, так как у неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом разная правовая природа.
 
    Расчет суммы 1 370 438 руб. 98 коп. процентов по п. 1.2. договора (л.д. 103) судом проверен и признан верным.
 
    Так как плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ с целью их снижения, у суда не имеется.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.10.2013 по 17.03.2014 в сумме 1 370 438 руб. 98 коп.  является правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 12 147 367 руб. 52 коп. за период с 21.11.2012 по 17.03.2014.
 
    Согласно п. 4.8. договора в случае нарушения продавцом графика поставки золота согласно Агентскому договору №06-351 от 20.11.2012, в счет погашения суммы предварительной оплаты, указанной в п.1.2. договора, начисляются штрафные санкции в размере 10% годовых. Штрафные санкции начисляются со дня перечисления денежных средств и (или)  с даты оформления акта приема-передачи векселей до даты погашения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.01.2012) содержатся положения, определяющие практику применения указанной статьи,имеющие значение для рассмотрения данного дела.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для применения указанной нормы права является только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Данная правовая позиция отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 81).
 
    Более того, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума № 81).
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Однако, ответчиком не представлено заявления об уменьшении размера штрафных санкций; доказательства того, что размер начисленного штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не представлены.
 
    Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки золота от 20.11.2012 № 06-350.
 
    Расчет штрафных санкций, представленный истцом (л.д. 68) судом проверен, признан верным.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в заявленном размере 12 147 367 руб. 52 коп.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. по платежному поручению от 18.03.2014 № 817, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нирунган"(ИНН 1434018965, ОГРН 1021401006802) в пользу государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)"(ИНН 1435107449, ОГРН 1021401047414) 90 325 034 руб. 42 коп., в том числе 76 807 227 руб. 92 коп. основного долга, 1 370 438 руб. 98 коп. процентов по пункту 1.2. договора от 20.11.2012 года, 12 147 367 руб. 52 коп. штрафных санкций по пункту 4.8. договора от 20.11.2012, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
    Г.И. Белоновская