Решение от 27 августа 2014 года №А58-1341/2014

 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
Дело №А58-1341/2014
 
    27 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроЛайф" (ИНН 1435209539, ОГРН 1081435582304) о расторжении договора и взыскании 7 143, 19 рублей.
 
    с участием представителя истца по доверенности Алексеева Н.В., без участия извещенного ответчика,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сахатранснефтегаз»  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЛайф» о расторжении договора субаренды гаража № 727-Д от 05.09.2013 с 18.02.2014 и о взыскании арендной платы в размере 7 143, 19 рублей.
 
    Ответчик на судебное разбирательство не явился, определение суда, направленное по адресу из ЕГРЮЛ, возвращено органом связи с отметкой: «Истек срок хранения».
 
    В силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
    Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора субаренды гаража № 272-Д от 05.09.2013.
 
    В судебном заседании полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, проверены.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд считает, что отказ истца от иска в части требования о расторжении договора не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требования о расторжении договора и прекратить производство по делу в этой части.
 
    Истец заявил ходатайство о вызове свидетеля – работника истца Охлопкова Егора Михайловича.
 
    Судом ходатайство истца удовлетворено, в судебное заседание в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызван свидетель Охлопков Егор Семенович.
 
    Судом свидетелю разъяснена уголовно-правовая ответственность за заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний, предусмотренная статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Свидетелем даны показания.
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, 05 сентября 2013 года между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 727-Д, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику за плату во временное пользование  нежилое помещение – гаражный бокс общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Петровского, д. 17, корп. 2, бокс 3 для использования в целях размещения автомашины.
 
    Срок аренды установлен с 05.09.2013 по 05.06.2014 (пункт 1.2 договора).
 
    Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость аренды составляет 20 000 рублей в месяц, в том числе НДС в размере 3 050 рублей.
 
    Согласно пункту 3.2 договора оплата производится ежеквартально путем оплаты арендатору суммы, указанной в пункте 3.1 договора, не позднее 20-го числа месяца квартала.
 
    Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон (пункт 5.1 договора).
 
    Объект аренды передан ответчику истцом согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 05.09.2013.
 
    Письмом от 18.02.2014 № 10-622 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды № 727-Д от 05.09.2013 путем подписания соглашения о расторжении.
 
    Ответчик на предложение истца не ответил, соглашение не подписал.
 
    В связи с переплатой арендных платежей за пользование имуществом и невозвратом их ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, приходит к следующим выводам.
 
    Сложившиеся взаимоотношения сторон вытекают из договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что в период пользования помещением с 05.09.2013 по 18.02.2014 истцом (субарендатором) внесены арендные платежи в сумме 117 333, 33 рублей. В подтверждение факта оплаты пользования помещением по договору 05.09.2013 истец представил платежные поручения № 5127 от 03.10.2013, № 6155 от 26.11.2013.
 
    При этом истец в иске указал, что арендуемое им помещение было фактически освобождено 18.02.2014.
 
    Допрошенный в рамках настоящего дела свидетель Охлопков Е.М. со стороны истца подтвердил, что помещение было освобождено истцом 18.02.2014 путем передачи ключей от гаражного бокса новому арендатору по требованию ответчика.
 
    Указанные обстоятельства применительно к арендным правоотношениям сторон свидетельствуют о фактическом прекращении исполнения договора субаренды от 05.09.2013 № 727-Д  18.02.2014 и осведомленности об этом факте арендатора – ООО «Агролайф».
 
    Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Как указано выше, истцом в период пользования спорным помещением с 05.09.2013 по 18.02.2014 внесена арендная плата в сумме 117 333, 33 рублей.
 
    Однако, исходя из размера арендной платы, согласованного сторонами в пункте 3.1 договора, равного 20 000 рублей в месяц, и периода пользования помещением с  количестве 16 дней сентября 2013 года (05.09.2013-30.09.2013; 666,66 руб. * 26 =17 333,16 руб.), 4 полных месяцев (10.2013-01.2014) и 18 дней февраля 2014 года (01.02.2014-18.02.2014; 714,28 руб. * 18 = 12 857,04 руб.) за пользование помещением подлежит внесению плата в сумме 110 190, 20 рублей.
 
    Таким образом, истцом (субарендатором) внесена излишняя арендная плата в размере 7 143, 13 рублей.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, ответчик, получив истца излишнюю сумму арендной платы, сберег денежные средства за счет истца в сумме 7 143, 13 рублей.
 
    Ответчик отзыв на иск, доказательства возврата денежных средств в материалы дела не представил.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных  требований.
 
    Таким образом, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично путем  взыскания с ответчика 7 143,13 рублей. В остальной части иска следует отказать.
 
    При подаче иска в суд  истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей,  что подтверждается платежным поручением № 200 от 27.02.2014 года.
 
    С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 999,98 рублей, при этом излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 4 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Производство по делу в части требования открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроЛайф" (ИНН 1435209539, ОГРН 1081435582304) о расторжении договора прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроЛайф" (ИНН 1435209539, ОГРН 1081435582304) в пользу открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) 7 143,13 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1 999,98 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить открытому  акционерному  обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) из федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья
 
А.В. Гуляева