Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А58-1315/2018

Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А58-1315/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС19-15789ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва19.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный край» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2018 по делу № А58-1315/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Национальная издательская компания «Бичик» имени Семена Андреевича Новгородова» к обществу с ограниченной ответственностью «Южный край» о взыскании 908 050 руб. упущенной выгоды, 185 667 руб. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту, установил:решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2019, производство по делу в части требований о взыскании убытков прекращено в связи с отказом от иска в этой части, исковые требования удовлетворены в части взыскания штрафа. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и, оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком (исполнитель) обязательств по контракту по доставке груза до места его назначения.Доводы заявителя о нарушении истцом условий государственного контракта в части количества сданного у перевозки груза не опровергают выводы судов о нарушении ответчиком условий обязательства по доставке до места назначения принятого к перевозке груза, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Южный край» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Национальная издательская компания "Бичик" имени Семена Андреевича Новгородова" Ответчики:




ООО "Южный край"