Определение от 3 июля 2020 г. по делу № А58-12664/2019

Определение от 3 июля 2020 г. по делу № А58-12664/2019Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
 79004_1465467 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС20-8852 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 3 июля 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Лукина Михаила Михайловича (далее – должник) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А58-12664/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением суда первой инстанции от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2020, заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты в части запроса документов, которые были предоставлены в суд и по которым не прописан период в днях, за который они запрашиваются. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Принимая заявление к производству, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 213.3, 213.4 и 231.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 230 и 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действием в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходил из наличия оснований для принятия к производству заявления о признании должника банкротом и предложил представить недостающие документы, с чем согласился суд апелляционной инстанции, указав, что их предоставление предусмотрено законодательством о банкротстве. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном производстве. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:






Лукин Михаил Михайлович Иные лица:


АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"



Баишева Лена Матвеевна





НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления"



СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" Судьи дела:

Букина И.А. (судья)